Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@mojorisin
Mit Verlaub, das halte ich für nicht korrekt.
Längenkontraktion ist Längenkontraktion. Das sich die Zeitdilatation nur auf die Bordzeit des Schiffs auswirkt, ok. Aber wenn die Strecke verkürzt wird, wirkt sich das imo auch auf die zu erwartende Flugzeit aus die ein Beobachter berechnen sollte.
NG

Eben. Welche Zeit die Besucher in meinem Beispiel erleben, darum ging es in diesem Beispiel gar nicht. Auch nicht um Gleichzeitigkeit oder nicht. Eigentlich gings nur um das Sehen von Vergangenem.

@Z.

Mit Verlaub, das halte ich für nicht korekt.

Ist es aber. Für den Erdenbeobachter verkürzt sich das Raumschiff, aber nicht die Strecke die diese überbrücken soll. Sprich Strecke s = 10 LJ.

Auch die Zeit für die Geschwindigkeitsberechnung bemisst der Erdenbeobachter an seinem Zeitmaßstab. Daher ergibt sieht der Erdenbeobachter den Raumschifffahrer 100 Jahre lang reisen.

Die verkürzte Zeit ergibt sich wenn der Erdenbeobachter seine Ergebnisse umrechnet in das Bezugssystem des Reisenden. Der Reisende sieht tatsächlich die Strecke verkürzt und benötigt daher in seinem System nicht ganz 100 Jahre sondern etwas kürzer weil die Strecke gestaucht wird.

Anderes Beispiel: WEnn wir hier von der Erde aus eine Sateliten nach Andromeda schießen wollen, dauert das mindestens 2 Mio Jahre, da wir den Satelliten nicht auf über-LG beschleunigen könne. Bei annähernd LG zeigen die Uhren des Satelliten dann vielleicht eine Reisedauer von nur 2 Jahren an, von der Erde aus gesehen dauert das ganze trotzdem etwas über 2 Mio Jahre.

@Z.

Meinst du der Sachverhalt um den es perttivalkonen ging lebt davon ob wir jetz mit Komma statt mit gerundeten Zahlen rechnen?

und wie gesagt für den Beobachter auf der Erde macht das eben wenig bis gar nix aus.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:und geh doch weg mit Dislcore, mal ehrlich alle Ufo Geschichten hapern schlicht daran das die Aliens sich nicht aufführen wie es Interstellarreisende Spezies mit der notwendigen Technik es tun würde. Sie führen sich auf wie in Comics, Space Operas und co.

Aha, das ist der Beweis alles nur aus Comics Abgeschaut! :D Wie verhalten sich den Interstellarreisende normalerweise? Wissenschaftlich gesehen, du scheinst da viel Ahnung zu haben.

Viele User hier, insbesondere jene, die sich immer und immer wieder auf die derzeit für unstrittig erklärbar gehaltenen physikalischen Abläufe beziehen, erinnern mich an Dr. Simon Newcomb, US-amerikanischer, überragender, höchst angesehener und einflussreichster Astronom des 19. Jahrhunderts. Er war so wichtig, dass ihm der amerikanische US-Präsident zu seiner Beerdigung im Jahre 1909 die letzte Ehre erwies. Ich rede hier also nicht von einem kleinem Rädchen, sondern von einem Genie, einem riesengroßen Kopf mit gigantischen Einflussbereich.
Quelle: Wikipedia: Simon Newcomb

Er schrieb im Jahre 1906:

”The demonstration that no possible combination of known substances, known forms of force of machinery, and known forms of force can be united in a practical machine by which man shall fly long distances through the air, seems to this writer as complete as it is possible for the demonstration of any physical fact to be.“

Quelle: Clarke, Arthur C. Profiles of the Future. New York, Harper and Row, 1962. pp. 2-3.

Erfreulicherweise haben die Wright-Brüder, zwei Fahrradmechaniker, solche Proklamationen einfach ignoriert. Newcomb schrieb es 2 Monate bevor sie so ein Ding einfach bauten und abhoben. Warum schrieb er es? Weil er die tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ignorierte.

welcome to the club!

@oneisenough

oneisenough schrieb:Newcomb schrieb es 2 Monate bevor sie so ein Ding einfach bauten und abhoben.

Wenn schon, dann bring mal die richtigen Fakten. Die Wright-Brüder erhoben sich bereits 1902, also vier Jahre vor Newcombs Äußerung, erstmals in die Lüfte. Im Jahr 1905, also ein Jahr vor der Äußerung, flogen sie erstmals mehr als eine halbe Stunde lang fast 40 Kilometer weit.

Wenn also hier einer in Newcombscher ("Weil er die tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ignorierte") Art und Weise von Tatsachen spricht, dann eindeutig Du - von wegen zwei Monate nach Newcombs Äußerung!

Wikipedia: Brüder Wright

oneisenough schrieb:welcome to the club!

Willkommen heißt für gewöhnlich der, der da zu Hause ist. Trifft ja voll zu. Nur daß irgendwie niemand wirklich angesprochen wurde...

Pertti

@perttivalkonen

Aber es geht mir doch gar nicht um das Datum des Abhebens der Brüder Wright.

Offensichtlich hatte Newcomb von den ”physical facts“ nicht die geringste Ahnung. Er konnte die tatsächlichen Fakten in keiner Weise richtig verstehen, tat aber so, als wüsste er es. Das kann man auch hier beobachten. Viele User versuchen den Eindruck zu erwecken, als sie wüssten bereits, wovon sie reden.

Schreib doch mal was zu meinem vorherigen Beitrag, warum der Secretary of the US Air Force, die höchste Autorität, die man bekommen kann, von 3% unbekannten Fällen spricht, wenn die tatsächlichen Daten und Fakten doch die 10-fache Anzahl dokumentieren? Ich bin sicher, auch dafür hast du eine Erklärung, die dich zufriedenstellt. :)

@Linner74

Die Tatsache das Aliens uns trotz unserer Intelligenz in einen Topf mit den Tieren werfen könnten kann ich so begründen:
Wir unterscheiden zwischen den Tieren und uns.
[...]
Dasselbe würden die Aliens machen...

Nö, wieso sollten sie?! Und vor allem: Warum sollten es sämtliche Alien-Zivilisationen so handhaben?

Technologisch überlegen zu sein bedeutet nicht auch gleich die Fähigkeit und Möglichkeiten zu besitzen das Weltall uneingeschränkt bereisen zu können. Die enormen Distanzen zwischen den Sternsystemen könnte auch für eine weitaus technologisch fortgeschrittener Zivilisation ein noch unlösbares Problem darstellen.

Also Prämisse 1 besagt erst einmal nur, dass es Zivilisationen in unserer Galaxis (oder in anderen Galaxien) geben muss, die uns technologisch weit überlegen sind. Die Frage, ob sie auch durch Wurmlöcher reisen können o.ä., wäre dann ein anderes Paar Schuhe...

Nein warum?
Woher willst du wissen ob die Technologie fremder Zivilisationen dazu fähig ist?

Es ist ganz einfach: Der Mensch betreibt Naturwissenschaft/-forschung seit ca. 2000 Jahren, in den letzten 300 Jahren besonders intensiv. Wie ich bereits schon einige Male darlegt habe, müssten uns andere Zivilisationen geben, die uns um Hunderttausende oder gar Millionen von Jahren voraus sind, dagegen sind die 2000 Jahre Wissenschaftsgeschichte absolut lächerlich. Doch trotz dieser gerade mal 2000 Jahre Wissenschaftsgeschichte sind wir mit unserer primitiven Technologie sogar schon in der Lage, andere Planeten in der Galaxie aufzufinden. Und nun denken wir mal ein paar hunderte, ein paar tausende, ein paar hunderttausende, ein paar millionen Jahre weiter...

Woher willst du wissen, dass die Technologie fremder Zivilisationen NICHT dazu fähig ist? Weder ich, noch du können wissen, ob oder ob nicht. Aber meine Argumente sind zwar kein Beweis o.ä., aber definitiv plausibler als deine, das ist der Punkt.

Woher willst du Kenntnis haben über Moral oder Zivilcourage fremder Zivilisationen.

Das ist überhaupt kein Argument. Woher willst du bspw. Kenntnis von der Existenz von Außerirdischen haben?! Hast du nicht, sondern du ziehst diesen Schluss, weil er halt plausibel erscheint. Und nun frage ich, wie plausibel es ist, dass sich andere fortschrittliche Zivilisationen in unserer Nachbarschaft einen Dreck um unser Leid und Millionen, wenn nicht gar Milliarden, von Toten scheren, wo sie es doch vor dem Hintergrund ihrer Erfahrung und Technologie gewiss ein Leichtes wäre, die gegenwärtigen Übel und Leiden auf der Erde abzumildern.

Scheint hier irgendwie keiner zu raffen, aber es geht auch nicht notwendigerweise um persönliche Hausbesuche. Schon die bloße Übersendung von Daten über Heilungs- oder Therapiemethoden, auf denen unsere Medizin aufbauen könnte, o.ä., wäre bereits Gold wert. SETI sucht seit etlichen Jahrzehnten nach wenigstens einer Spur von Signalen, doch es herrscht Totenstille! Was, bitte, ist so unglaublich schwierig an der Übertragung von profanen Daten, die bspw. etliche Leben retten könnten?!

Als ob es den Aliens interessiert würde das ein paar Lichtjahre weiter Menschen am Verhungern sind.

So, so. Außerirdische sind also alles gewissenlose, inhumane, rücksichtslose und selbstsüchtige Egoisten, aha. Und woher genau nimmst du diese Erkenntnis?!

@oneisenough

Denn wenn man schon die Fakten einer solchen Beobachtung nicht angreifen kann, kann man immer noch die Personen angreifen. Das ist sehr viel einfacher.

Hahaha, wahre Worte! :D

Ich finde, die weltweit gemachten Beschreibungen von unzähligen seriösen Augenzeugen wie hoch-qualifizierten Piloten, Radar-Technikern, Polizisten, Militärangehörigen vom einfachen Soldaten bis hin zu Generälen, über Objekte, die Flugmanöver ausführen, welche mit keinem Physikbuch erklärt werden können, mehr als zutreffend, dass es sich um eine angewandte, uns weit überlegene Technologie handelt.

Pardon, aber davon ist mir leider - bis auf Anekdoten und Gerüchte - nichts bekannt, d.h. nichts "Offizielles"... ;)

Aber wenn du mich hier persönlich fragst, glaube ich ebenfalls (ein bisschen), dass gewisse Kreise mehr wissen, als sie zuzugeben bereit sind. :)
Aber da könntest du auch genauso gut fragen, was ich persönlich über Reinkarnation o.ä. denke... :D

Also: Irgendetwas Handfestes parat? :)

Was ein anderes Lebewesen, ob ein ganz bestimmter Mensch oder ein Außerirdischer, wissen oder nicht wissen kann, erfährst du erst, wenn sie es dir erzählt haben. Bis dahin kannst du dir lediglich etwas darüber ausdenken, was du hier offensichtlich bedenkenlos tust.

Wieso ich?! :D

Alles Mögliche ausdenken tun sich hier doch die Alien-Gläubigen! :D

Ich wundere mich lediglich, dass die Aliens angeblich noch nichts von uns wissen sollen, wo doch selbst wir primitiven Menschen mit unserer primitiven Technologie bereits in der Lage sind, andere Planeten aufzuspüren. Und wie kommt man denn da nun auf die verrückte Idee, dass keine der zig Zivilisationen allein in unserer Galaxie bzw. unmittelbaren Umgebung noch nichts von unseren Planeten oder unseren Problemen wissen würden?! Absurd.

Ein höher als der Mensch entwickeltes Lebewesen hat sich nicht deswegen weiterentwickelt, um den Müll anderer zu beseitigen.

Behauptet doch niemand? Was soll das?!

Die gesamte weltweite Situation, sämtliche Probleme hier auf der Erde sind von Menschen gewollt und selbst gemacht. Menschen können jederzeit damit aufhören, die Probleme aufrechtzuerhalten oder sie gar zu intensivieren.

Und das ist nun wieder deine - nebenbei ziemlich perfide - Moralvorstellung, die du hier auf Aliens zu extrapolieren versuchst. :D

Man hilft den Menschen nicht, wenn man für sie tut, was sie auch selbst tun können.

Ja, komisch...! Du hast gerade eben das jahrhunderte alte Theodizee-Problem gelöst! Warum gibt es Leid und Übel auf der Welt? Warum tut Gott nichts? Warum greift er nicht ein? Warum hilft er nicht den Menschen? Ganz einfach: "Man hilft den Menschen nicht, wenn man für sie tut, was sie auch selbst tun können."

Man hilft den Menschen nicht, in dem man für sie tut, was sie auch selbst tun können.

Die Wahrheit ist unerträglich, spürst du es auch?

Bist du sicher, dass der Diskussionsleiter hier Filme diskutieren möchte? Falls ja, ohne mich.

Ja, eigentlich schon. Einige User hier scheinen zwar teilweise einen Glauben an quasi 'philosophische Aliens' zu vertreten, aber hier dreht es sich an und für sich eigtl. doch eher um den Alien-Glauben der Mehrzahl der Menschen, deren Vorstellungen sich inbesondere aus dem SciFi-Genre speisen. :D

@Desmocorse

Die Glaspyramiden hatte ich unter Archäologie / "Neue Pyramiden im Meer entdeckt" eingestellt, weil es zum Titel passte. In Google gab es darüber eine größere Diskussion und ich fragte mich, warum lohnt sich denn keine Fahrt zum betreffenden Ort. Denn die Sache einfach als Fake abzutun war mir wegen vorhandener Zeitungsberichte zuwenig. Darum schrieb ich die von Dir zitierten Sätze.

Hättest Du den darauf folgenden Satz auch zitiert, wärest Du nicht in der Lage gewesen zu behaupten ich spreche für vorhandene Glaspyramiden. Darum hast Du den Folgesatz auch bewusst weggelassen. nämlich diesen hier:

Wenn das folgende Bild plus Text etwas darstellt, dann bleibt es ein Bild. Eiine Möglichkeit, vielleicht eine additive Desinformation, wie man es sehen will.

Ich dachte etwas ergebnisoffen dargestellt zu haben. Ich behaupte , dass Du Sätze von mir aus dem Zusammenhang gerissen hast, um mir eine Meinung unterzuschieben, die ich nicht habe.

@Luminarah

Aus deinen Antworten ersieht man ,das du hier nur mit Dumfug trollen willst.irgendetwas auch nur ansatzweise diskussionswürdiges kommt ausser dem misslungenen Versuch einer Polemik dabei nicht heraus

Lohnt sich also nicht weiter. Der Thread soll nur sagen : ich bin wichtig und toll.

Dannmal viel Spass beim Brabbeln um den Dumfug noch interessant zu halten und ein bisschen Aufmerksamkeit zu geniessen

Wer hier trollt und mit der ad-hominem-Keule um sich schlägt, dürfte wohl klar sein...

Ist doch sowieso ein Trollthread. Der hätte direkt in den UFO Bereich gehört .

Definiere doch bitte "Trollthread" und belege anschließend, dass es sich bei diesem Thread unzweifelhaft um einen "Trollthread" handele.

Luminarah schrieb:Allein aus diesem Verständnis von wissenschaftlicher Hypothese ist klar ,dass der Thread im Themenbereich Wissenschaft deplaziert ist ,da eine begründbare wissenschaftliche Hypothese mit einem Hirngespinst gleichgesetzt wird.

Nein, das ist er nicht, weil sich die Diskussion eben explizit an die Wissenschaftsgemeinde richtet, also sachliche und wissenschaftlich fundierte (Gegen-)Argumente provozieren will, die in der Sektion "Ufologie & Aliens" wohl eher weniger zu erwarten sind...

Luminarah schrieb:Auf berechtigte Einwürfe wird mit lächerlich machen geantwortet ,wie zum Beispiel der Einwurf mit den Tribbles ,irgendetwas Substanzielles kommt jedoch nicht.

Da kannste mal sehen, wie das so ist, wenn man bspw. versucht, eine sachliche Diskussion über "Gott" zu führen, dann aber von allen Seiten immer nur die allseits beliebten Verweise auf Einhörner, die Zahnfee & Co. oder die Märchen aus der Bibel kommen. Tja, und diesen Schuh kann man eben auch ganz einfach mal umdrehen und bei Diskussionen über Außerirdische mit Nebelkerzen über Tribbles, Klingonen und Ewoks um sich schmeißen.

Aber des Pudels Kern hinter manchen Diskussionen offenbart sich manchmal eben nicht gleich auf den ersten Blick, obwohl man ja eigentlich anhand des Eingangsbeitrags vllt. schon einen leisen Verdacht hätte schöpfen können... ;)

Luminarah schrieb:Also so what ? Ist das Diskussion oder doch etwas anderes ?

;)

Das schöne ist ja, dass der Ausgang von Diskussionen stets offen ist. Und so ergibt sich natürlich auch hier nichtsdestotrotz die eine oder andere Nebendiskussion...

Luminarah schrieb:Die Kontaktaufnahme zwischen zwei Zivilisationen setzt voraus ,dass diese sich ähnlich sind .Zivilisationen ,die uns hunderttausende von Jahren voraus sind , würden uns daher auch nicht als Teil der Gemeinschaft ansehen.

Wie Pertti schon treffend und prägnant formulierte: Würden wir nur von einer außerirdischen Existenz reden, hättest Du recht.

Luminarah schrieb:Beispielsweise sind uns Menschenaffen relativ nahe . Trotzdem sind diese uns gegenüber limitiert . Das führt dazu ,dass wir Menschenaffen nicht als Teil einer Gemeinschaft ansehen ,wir entsenden keine Botschafter ,üben keine Entwicklungshilfe und die Rechte der Weltgemeinschaft gelten nicht für diese Affen.

Und es ist immer noch ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen, obgleich er nicht ganz so gewaltig hinken mag, wie der Vergleich mit Ameisen. Außerdem sei auch bspw. noch einmal hierauf verwiesen:
Wikipedia: Great Ape Project

Luminarah schrieb:Es muss daher einfach als unwahrscheinlich gelten ,das derartige ET Zivilisationen mit uns in Kontakt treten wollen.

Nur ein typischer Fall von Zielscheibenfehler und scholastischer Denklogik.

Luminarah schrieb:Immerhin wird ja ein UFO Phänomen beschrieben und es gibt Fälle mit Substanz ,die als ungeklärt anzusehen sind.

Welches meinst du...? Der spektakulärsten Fall, den ich bis dato kenne, wäre der hier...
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/01/1954-italienische-fuball-legenden.html (Archiv-Version vom 19.02.2014)

Luminarah schrieb:Zudem macht das Paradoxon folgende versteckte Anbahmen ,nämlich das Ausserirdische dem Menschen des zwanzigsten Jahrhunderts ähneln und den Weltraum kolonisieren wollen. Alles Annahmen ,für die sich auch Gegenargumente finden lassen.

Sicher, selbst für die Annahmen des Theodizee-Problems lassen sich Gegenargumente finden...

Luminarah schrieb:Aber als Hypothese ist ET wissenschaftlich begründbar und damit kein Hirngespinst.

Naja, wo immer von vermeintlich "wissenschaftlichen, logischen, rationalen Begründungen" für bloße Hypothesen die Rede ist, sollte man auf jeden Fall hellhörig werden, so es sich dabei um nichts weiter als Kampfrhetorik handelt, um den Anschein von wissenschaftlicher Evidenz, die es nun einmal schlicht nicht gibt, zu erwecken.

oneisenough schrieb:Aber es geht mir doch gar nicht um das Datum des Abhebens der Brüder Wright.

Trotzdem schilderst Du Sachverhalte, die nicht stimmen. Bist also einer, der "die tatsächlich vorhandenen Daten und Fakten ignorierte". Ein Newcomb.

oneisenough schrieb:Offensichtlich hatte Newcomb von den ”physical facts“ nicht die geringste Ahnung.

Kunststück, da war er ja auch Laie. Mathematik und Astronomie machen einen nicht zum Experten der Luftfahrt

oneisenough schrieb:Schreib doch mal was zu meinem vorherigen Beitrag

Nee, is nicht mein Thema. Ich weiß weder, woher die Zusammenstellung mit den 21% stammt, außer der vielbehaupteten Herkunft vom Blue Book Special Report No. 14 (hab keine Fotokopie gefunden), noch weiß ich, wie der die 3% meint, als Wiedergabe der behaupteten 21% oder als nochmals untergliederter Teil dieser 21%. Is mir alles zu schwammig, konkretere Angaben hab ich zwar gesucht, doch nichts gefunden. Was sollte ich also über ein Gerücht debattieren?

oneisenough schrieb:Ich bin sicher, auch dafür hast du eine Erklärung, die dich zufriedenstellt. :)

Heiße ich oneisenough, den schon eine vielfach kolportierte Behauptung eines Faktes ohne den Ansatz einer Prüfung zufriedenstellt?

Pertti

@fritzchen1

Wie ja öfters erwähnt wurde gehen die meisten Menschen die sich auch beruflich damit beschäftigen davon aus, dass es auf Grund der Vielzahl von Sternen höchst wahrscheinlich ist, dass es irgendwo da draußen Leben geben muss.

Naja, und bspw. in der Scholastik ging man aufgrund der vorliegenden Gottes"beweise" davon aus, dass es höchst wahrscheinlich sei, dass es irgendwo da draußen Gott geben müsse. :D

Naja, siehe etwa die Wikipedia: Rare-Earth-Hypothese ...

@Fedaykin

Die Annahme der Existenz ist wohl kein Hirngespinst

Doch, genau das ist sie. Aliens gibt es nur als Fantasievorstellung in unserem Kopf, in Hollywood-Filmen und SciFi-Büchern. Nach empirischen Belegen für derart haarsträubende Behauptungen sucht man allerdings vergebens. :D

@Hoffmann

So eine Diskussion hatten wir vor knapp einem Jahr bereits hier: [...]

Nee, Hoffmann, ich will eigtl. auf etwas ganz Anderes hinaus, bzw. betreibe hier quasi ein kleines Experiment... :D

PS: Ja, netter Beitrag...
Es gibt Außerirdisches Leben (Seite 2) (Beitrag von Hoffmann)
:)

@Groucho

Holdings schrieb:Nöö

Doch.

Nöö
Wieso müssen?

Wieso nicht?

Nöö, denk doch mal an die oberste Direktive.

Welche oberste Direktive?! Das sind Märchen für Erwachsene, noch nicht geschnallt?! Oder lässt sich neuerdings mit Hilfe von SciFi-Büchern und -Filmen Wissen über Außerirdische gewinnen? :D

Ich glaube,dass keine der Prämissen haltbar ist.

Du glaubst an Außerirdische, nicht wahr? :D

Aber möchtest hier weder empirische Belege für deinen Glauben präsentieren, noch die absurden Konsequenzen deines Alein-Glaubens zur Kenntnis nehmen, nicht wahr? :D

Außerirdische waren dennoch nie auf unserer Erde.

Ja, genauso wenig wie Gott. :D

@Bumbelbee

Achja du meinst die "Entwicklungshilfe" welche wir bei den Bonobo Affen leisten... :D

Äpfel und Birnen. Wie oft denn noch?!

Trol mal schön weiter. Frage mich was dieser Trolthread im Wissenschaftssektor verloren hat...

Gehen einem die Sachargumente aus, wirft man dem anderen einfach Trollerei vor - so einfach kann man es sich natürlich auch machen...

Die Von-Neumann-Sonden kannte ich so noch nicht, wäre interessant mal auszurechnen wie lange es dauern würde wenn eine Zivilisation auf unserem Stand diese starten würde, vermutlich ein paar 100 Millionen Jahre aber eher ein paar Milliarden Jahre bis jedes Sonnensystem in unserer Galaxie erreicht wird.

Im Prinzip eigentlich ein geradezu hervorragendes Beispiel für das Wikipedia: Problem des Handlungsreisenden
:D

@Lupo1954

Gehen wir doch mal von den bekannten Tatsachen aus:
Seit neuesten wissen wir, das es in unserer Milchstraße und darüber hinaus in unserem Universum von potentiell bewohnbaren Planeten nur so wimmelt (potentiell bewohnbar: ungefähr Erdgröße, nicht zu nah und nicht zu weit von einer Sonne).
Die Chance, dass sich auf vielen dieser Planeten Leben entwickelt hat, ist sehr groß. Wie groß, wissen wir (noch) nicht, aber was auf der Erde geschehen ist, müssen wir grundsätzlich jedem anderen Planeten zugestehen, es gibt keine Anzeichen, dass wir einzigartig sind.

Ja, aber mit diesem Argument gießt du ja nur weiter Öl ins Feuer, da sich mit jeder Korrektur der Wahrscheinlichkeit außerirdischen Lebens nach oben erst recht die Frage stellt, wo sie denn nun alle sind.

Aus unserer Erdgeschichte wissen wir, dass interligentes Leben hier - kosmisch gesehen - erst seit einem Winpenschlag existiert. Diese Erkenntnis auf andere Planeten angewendet, bedeutet dass, dass es unzählige Planeten geben wird, auf denen die augenblicklich fortschrittlichste Spezies Einzeller, Farne oder neunbeinige Spinnen sind.

Nein, das ist komplett non sequitur. Bzw. mag es zwar richtig sein, dass es unzählige Planeten geben wird, in denen sich das Leben noch nicht sehr weit entwickelt hat, gleichzeitig müsste jedoch auf der anderen Seite - aufgrund rein statistischer Überlegungen - aber auch eine Fülle von Planeten stehen, auf denen Leben wesentlich weiter als bei uns entwickelt ist, sprich, auf denen sich schon vor etlichen Millionen Jahren (oder mehr) eine intelligente Lebensform und fortschrittliche Zivilisation entwickelt haben müsste. Die Annahme hingegen, dass wir hier quasi die Vorhut bilden, während uns alle anderen Planeten in der gesamten Galaxie hinterherhinken, ist verdammt unwahrscheinlich.

Selbst bei einer optimistisch angenommenen Millionenenzahl lebentagender Planeten in unserer Milchstraße wird es wahrscheinlich nur wenige Planeten geben, die sich aktuell auf einem vergleichbaren Niveau mit unserem befinden.

Wieso?! Woraus leitest du das ab?! Aus dem da oben? Nur weil du erst seit 2 Minuten auf der Party bist, heißt das doch nicht, dass alle anderen Gäste auch erst vor wenigen Minuten eingetroffen sind.

Wir hören nunmehr seit etwa 60 Jahren den Himmel ab mit immer raffinierteren Empfängern. Das Ergebnis: nichts! (Das Wow-Ereignis lassen wir da mal außen vor).
Das ist wiederum nur dadurch erklärbar, dass die uns bekannte Kommunikation mittels elektomagnetischer Wellen von fremden Zivilisationen offenbar nur eine sehr kurze Zeit eingesetzt wird.

Wieder non sequitur. Ja, es ist eine mögliche Erklärung, neben einem Dutzend anderer, u.a. der, dass Aliens gar nicht existieren. :D

Unsere Zivilisation bspw. wird aber für alle Zeit wissen, dass es mal eine Zeit gab, wo wir mit Hilfe von Radioteleskopen nach außerirdischen Signalen gesucht haben. Es kann also zumindest wohl kaum so sein, dass Aliens nicht wüssten, dass wir versuchen, sie auf diese primitive Methode 'anzufunken'. Ich stimme aber zu, dass die Kommunikation via Radiowellen vermutlich eher "Amateurfunk" ist. Aber wenn es eh nur "Amateurfunk" ist, was spräche dann eigentlich dagegen, den Kanal offen zu halten...? (rhetorisch gefragt) :ask:

@Roydiga

Mal anders gefragt: Würdest du dich bemühen einem Ameisenhaufen zu helfen, wenn du wüsstest, dass sie dir Vorwürfe machen könnten/würden?

Nein, aber du missachtest ja auch die konjunktive Verknüpfung zu der Frage, ob und inwieweit Ameisen Schmerz und Leid empfinden. Der Vergleich hinkt einfach, und zwar maßlos. Ich kann mit Ameisen bspw. auch prinzipiell überhaupt nicht in Kontakt treten, ihnen auch keine Botschaften senden, nicht einmal mit Hilfe von Bildern. Daher könnte ich ihnen auch keinerlei Informationen übermitteln, wie sie etwa das Leid ihrer Ameisenkolonie mindern und die Effizienz steigern könnten.

Rein hypothetisch sagen wir mal, sie tun es.
Was wäre nun der Ansporn, uns zu helfen?

Empathie, Mitleid, Altruismus?!

Schließlich helfen nicht einmal Menschen anderen Menschen, wenn es keinen Profit herauszuholen gibt oder zumindest gilt das für einen Großteil der Menschheit .

Was aber erstens als moralisch verwerflich bzw. rückständig gilt, und zweitens eben erst einmal nur auf den Menschen beschränkt, was deinen Einwand zu einem Anthropomorphismus macht. Wir unterhalten uns doch außerdem auch über Zivilisationen, die weitaus fortschrittlicher als die unsrige sind, was doch - ganz offenkundig - aber gewiss nicht nur in Bezug auf die Technik gilt, sondern bspw. auch in Bezug auf Moral und Ethik, oder sehe ich das etwa falsch?!

@Z.

Z. schrieb:Also irgendwie läuft die Diskussion aus dem Ruder.

Hahaha, ja, das tut sie, ein bisschen. :D

Auf die Idee, dass ich hier lediglich den Advocatus Diaboli spiele, ist ja bisher scheinbar auch noch niemand gekommen. :D

Z. schrieb:Kannste mal für ein wenig Ordnung sorgen, oder wars das nun mit dem Hirngespinnst, oder soll das was hier mittlerweile "diskutiert" wird, eines werden!?

Naja, ob das überhaupt was bringen würde...? http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_10.gif (Archiv-Version vom 29.08.2013)

Der Sinn und Zweck war natürlich, dass die Versuchsteilnehmer vom psychologischen Experiment zunächst keine Ahnung haben, um das Versuchsergebnis möglichst wenig zu verfälschen. Aber ich glaube, einige der Versuchsteilnehmer wären vermutlich sauer, wenn sie erfahren würden, lediglich Versuchskaninchen gewesen zu sein. :D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Und auch hierauf sollte verwiesen werden: eine einzige Zivilisation mit Expansionswillen könnte mit deutlicher Unterlichtgeschwindigkeit die gesamte Milchstraße binnen mehrerer Millionen Jahren vollständig besiedelt haben. Die verschiedenen Hochrechnungen laufen auf ca. 5...50 Millionen Jahre hinaus. Technisch/energetisch ist das machbar, es braucht nur eine Zivilisation, die das wirklich durchziehen will.

Danke, Pertti, das sind schon ganz interessante Zahlen... Hast du zufällig noch eine Quelle dazu? Frag' nur aus Neugier.

@Noumenon

Noumenon schrieb:Wir unterhalten uns doch außerdem auch über Zivilisationen, die weitaus fortschrittlicher als die unsrige sind, was doch - ganz offenkundig - aber gewiss nicht nur in Bezug auf die Technik gilt, sondern bspw. auch in Bezug auf Moral und Ethik, oder sehe ich das etwa falsch?!

Es muss ja nicht heißen, dass sie dasselbe unter Moral und Ethik verstehen, was wir darunter verstehen .
Die Ägypter waren vielen Völkern ihrer Zeit voraus und bauten prächtige, teils bis heute noch unerforschte Bauten, aber haben sie sich drum geschert, dass in Europa die Menschen gerade erst die Entwicklung von Jägern und Sammlern zur Landwirtschaft hin durchmachten?
Die Ägypter hätten dort vieles beschleunigen können.
Doch, nicht nur das, sie betrieben sogar Sklaverei, um ihren Fortschritt zu sichern, das ist vollkommen gegen unsere Moral und Ethik, aber ihrem Fortschritt hat es damals nicht geschadet, eher im Gegenteil.

@Noumenon

Noumenon schrieb:Aber wenn du mich hier persönlich fragst, glaube ich ebenfalls (ein bisschen), dass gewisse Kreise mehr wissen, als sie zuzugeben bereit sind.

Du wirst in keiner Branche, ob in der produzierenden Industrie, im Dienstleistungsgewerbe, im Militär, in den Wissenschaftsbereichen oder sonst wo, jemanden finden, der dir (als Vertreter der breiten Öffentlichkeit) sagt, was er tatsächlich weiß. In all diesen Branchen erzählen dir die Leute stets nur das, was sie für mitteilenswert halten. Das gilt insbesondere für den wissenschaftlich/militärischen Bereich.

Noumenon schrieb:Pardon, aber davon ist mir leider - bis auf Anekdoten und Gerüchte - nichts bekannt, d.h. nichts "Offizielles"...

Das liegt daran, dass du dich für Anekdoten und Gerüchte interessierst. Damit erklärt sich auch eine weitere Verhaltensweise, die alle lauten Negativisten zeigen:

”Aussagen sollten ausschließlich auf Hörensagen in Form von Proklamationen wie ”Es gibt keine Beweise“ gemacht werden, statt auf Untersuchungen des tatsächlichen Datenmaterials. Das ist ebenfalls viel einfacher und den Unterschied wird ohnehin niemand bemerken.“

@Roydiga
Sicher, genauso muss es natürlich auch nicht sein, dass Gott dasselbe unter Moral und Ethik wie wir versteht, womit sich dann also auch das ganze Theodizee-Problem völlig in Luft auflöst... ;)

Aber wie Pertti hier schon treffend feststelle:

perttivalkonen schrieb:Würden wir nur von einer außerirdischen Existenz reden, hättest Du recht. Je mehr außerirdisches intelligentes Leben wir jedoch annehmen, desto mehr werden sich darunter finden, die auf Expansion, zumindest Erkundung aus sind.

D.h., je mehr Zivilisationen, desto differenzierter vermutlich auch die Moralvorstellungen und Außenpolitik zwischen einzelnen Spezies. Du behandelst Außerirdische aber irgendwie als homogene Masse, wo es nur eine einzige Moral & Ethik gäbe, die dann eben gerade so ausgestaltet sei, dass sie deinen Standpunkt untermauert. Quizfrage: Warum sollten sämtliche Außerirdischen alle gewissenlose, inhumane, rücksichtslose und selbstsüchtige Egoisten sein...?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Das liegt daran, dass du dich für Anekdoten und Gerüchte interessierst.

Nein, ich interessiere mich für handfeste, empirische Belege.

Nun...? :)

@Noumenon

Ich habe von dir noch keinen Beitrag gelesen, in dem du uns von den großen maßgeblichen Universitätsstudien zum Ufo-Thema erzählst, und auf die darin enthaltenen Daten und Fakten verweist.

Wie solltest du dich also für handfeste Beweise interessieren, wenn du uns doch lediglich von deinem Interessere für Anekdoten und Gerüchten erzählst?