Zeitreisen völlig unmöglich?

@masterego
Hi... ;) Meinste Anfangsbedingungen?
Egal bitte erklär mal etwas ausführlicher.
Danke

Ps: Die Chance ist immer 50/50 ;)

@Z.

Z. schrieb:Ps: Die Chance ist immer 50/50 ;)

Entweder es Gibt Gott oder es gibt ihn nicht = Chance 50:50
Entweder es gibt anderes Leben oder nicht = Chance 50:50
Entweder sind Zeit-Sprünge möglich oder nicht = Chance 50:50
usw ....
:D

(Achtung: starke Ironie!!!)

@delta.m
Ik wes doch da dete Ironie is....
Geht dir wie mir ;)
NG

Arziel66 schrieb:... dass wenn die möglich sind der Zeitspringer nur Beobachter ist.

Dürfte auch nicht einfach sein das zu gewährleisten. Ausserdem wüßte ich nicht, was gegen ein gesundes Zeitparadoxon einzuwenden wäre - von Zeit zu Zeit. ;)

Vorweg: Klar Anfangsbedingungen. Hab sie nur Ausgangsbedingungen genannt.

Aber die Sache mit der Eins meine ich alles andere als ironisch. Ich meine diese riesigen Zahlen (je größer sie sind) schreien geradezu nach einem System, das es dennoch fertigbringt, dass es uns gibt.
Und das ist meiner Meinung nach ein Multiversum mit unendlich unendlich unendlich ... vielen Universen.

Und im Übrigen bin ich weiterhin der Meinung, dass uns nichts anderes übrig bleibt, als darüber zu spekulieren. Natürlich innerhalb eines gewissen Rahmens, der auf jeden Fall auch das enthalten muß, was man als gesicherte Erkenntnisse bezeichnet. Der Grund, warum uns nur das übrig bleibt: Für mich ist es absolut undenkbar, dass ein Wesen wie der homo sapiens des 20./21. Jahrhunderts (also wir) in der Lage sein soll auch nur annähernd das Wesen des Universums/Multiversums zu verstehen.

@masterego Hey das mit dem Paradox war garnicht so schlecht :D


Ich tendiere auch Richtung Multiversum. Nur unendlich bereitet mir Kopfzerbrechen,wenn es stimmt.

vielleicht ist es nur ne bedingte Unendlichkeit,heißt es kommen neue Universen dazu. Kann mir einfach vom logischen nicht vorstellen das alles schon immer da war.



Mit freundlichen Grüßen Arziel

Arziel66 schrieb:Kann mir einfach vom logischen nicht vorstellen...

Meine Worte. ;)

Ähmm... du bist doch ein homo sapiens oder?

@Arziel66
@masterego

Bezüglich Multiversum hab ich auch noch eine, wie ich finde, elegante Theorie gelesen:

Durch schwarze Löcher entstanden und entstehen neue Universen mit jeweils beliebigen Naturkonstanten.
Diejenigen Universen, die dabei unstabil wurden, sind mehr oder weniger sofort wieder verschwunden.
Universen, die jedoch zufällig einigermaßen passende Konstanten hatten, haben überlebt und selbst schwarze Löcher produzieren können.
Dadurch wurden quasi immer "bessere" , sprich langlebigere Universen geschaffen. also eine Art Evolution im Großen.
Ähnlich wie im Tierreich - der fittere überlebt und gibt seine Gene weiter.
Eventuelle Mutationen können auch nützlich sein.
Also das Universum als großen Organismus, der sich selbst immer weiter verbessert.
Und in einem dieser "guten" Universen leben wir ...

Tschuldigung, ich habe nicht so die Zeit, hier immer intime mit zu diskutieren.

Da ihr aber gerade das Thema ansprecht:

delta.m schrieb:Durch schwarze Löcher entstanden und entstehen neue Universen mit jeweils beliebigen Naturkonstanten.

Prof. Lee Smolin, Perimeter Institute for theoretical Physics.
Er hat sich mit der Frage, warum die Physik so ist wie sie ist, genau damit beschäftigt. Somit wäre die Evolution keine "Erfindung" des Lebens sondern eine Eigenschaft des Universums, welche die Entstehung von Leben erst ermöglicht. Schwarze Löcher wären dann die "Kinder" des Universums. Je erfolgreicher ein Universum, umso stärker vervielfältigt es sich.

Nochwas, diese 0,91% (waren es glaube ich): Es ist wohl der Wert, wenn eine einzige(!) Naturkonstante soviel abweicht, wäre unser Universum nicht mehr so, wie es ist. Ich kenne diesen Wert nur als "unter einem Prozent". Als es hier aber um die Feinabstimmung des Universums ging, machte es klick. Vieleicht liege ich aber auch falsch.

@euclid

euclid schrieb:Prof. Lee Smolin, Perimeter Institute for theoretical Physics....

Ja danke, das ist die Theorie, die ich meinte.

euclid schrieb:Nochwas, diese 0,91% (waren es glaube ich): Es ist wohl der Wert, wenn eine einzige(!) Naturkonstante soviel abweicht, wäre unser Universum nicht mehr so, wie es ist...

Dachte ich auch schon so ähnlich, aber sieh mal hier hin ...

Beitrag von delta.m (Seite 33)

@delta.m

delta.m schrieb:Ja danke, das ist die Theorie, die ich meinte.

Schade, daß man nicht in ein schwarzes Loch hinein sehen kann.

Aber würde zB durch eine "Zeitreise" eine Verbindung zu einem anderen Universum hergestellt?
Wäre eine Zeitreise ein derart energetisches Ereignis, daß dadurch ein neues Universum erschaffen wird? So wie bei der Entstehung eines schwarzen Lochs? Wäre eine Zeitreise demnach ein Vorgang, in dem man ein neues Universum mit entsprechenden Parametern erschafft, so daß dieses neue Universum zB die Vergangenheit unseres Universums abbildet? Dies wäre dann keine Zeitreise innerhalb unseres Universums sondern eine Reise in ein anderes Universum. Wäre das dann eine Zeitreise oder eine Reise in anderen Universen? Wenn man also bei Zeitreisen von Multiversen ausgeht, reist man dann wirklich durch die Zeit?

Ich hatte ja mal meine Gedanken zu verschiedenen Szenarien geschrieben: Beitrag von euclid (Seite 17)

delta.m schrieb:Dachte ich auch schon so ähnlich, aber sieh mal hier hin ...

Ah, ja. War ein Gedankenblitz bei mir. Aber du hattest schon.... .

@euclid

euclid schrieb:Aber würde zB durch eine "Zeitreise" eine Verbindung zu einem anderen Universum hergestellt?
Wäre eine Zeitreise ein derart energetisches Ereignis, daß dadurch ein neues Universum erschaffen wird? So wie bei der Entstehung eines schwarzen Lochs? Wäre eine Zeitreise demnach ein Vorgang, in dem man ein neues Universum mit entsprechenden Parametern erschafft, so daß dieses neue Universum zB die Vergangenheit unseres Universums abbildet? Dies wäre dann keine Zeitreise innerhalb unseres Universums sondern eine Reise in ein anderes Universum. Wäre das dann eine Zeitreise oder eine Reise in anderen Universen? Wenn man also bei Zeitreisen von Multiversen ausgeht, reist man dann wirklich durch die Zeit?...

Gefällt mir ausgesprochen gut diese (Deine) Theorie.
So ein neues Universum zu erschaffen soll ja angeblich nicht unmöglich sein. Hab da auch mal was darüber gelesen, da dafür nur ca. 20 kg Materie + notwendige Technik benötigen würde. "Spinnerei" ? aber wer weiß ...

delta.m schrieb:da dafür nur ca. 20 kg Materie + notwendige Technik benötigen würde.

Das sind ja schon mal relativ konkrete Angaben, was mich vermuten lässt, dass derjenige, der dies ausgerechnet hat, auch schon konkrete Vorstellungen haben muss, wie ein solches Unterfangen prinzipiell zu bewerkstelligen sein kann. Es wäre wirklich spannend, zu erfahren wie man es am besten anstellt, so ein "neues" Universum zu erschaffen :) .... ohne das "alte" zu zerstören.

Erst mal wollte ich gratulieren, mehrmals und immer wieder an die glücklichen Gewinner dieser hervoragenden Zeitphase. Ihr habt alle das Glück das eure für jeden einzigartige Revolution so funktioniert hat ohne jegliche Abweichung denn sonst würdet ihr nicht existieren :D und schon garnicht hier und jetzt. Ihr seid so zusagen die Elite der Steinzeitmenschen, auf das andere will ich garnicht eingehen dann werde ich nicht mehr fertig ;) ihr habt es geschafft , ihr seid die besten der besten zumindest bis zum heutigen Tag und noch etwas länger bis euer Leben im Nirvana verschwindet.

@euclid Der Gedanke ist wirklich
etwas was im Hinterkopf behalten werden sollte.

Mir bereitet es einfach Schwierigkeiten,dass man im selben Universum sein soll. solange der Zeitreisende kein Beobachter ist verändert er einfach zu viel. Ich betrachte da einfach die Chaostheorie (Butterfly-Effekt)mit dazu.

Auch ist es die bis jetzt einzige logische Lösung gegen ein determiniertes Universum.
Aber ich denke es ist an die Wahrscheinlichkeit gekoppelt. Weil nicht jeder Zustand Realität werden muss,sondern nur die wahrscheinlichsten. Wir hätten also eine limitierte Entscheidungsfreiheit.




Nur ist noch eine Idee gekommen.

-E=m/Wurzel aus c

Wenn auf Licht zu beschleunigen die maximal Geschwindigkeit ist müsste es auch ein maximal niedrigste geben.


Ein Körper der so abgebremst wird würde in eine Zeitstarre Fallen bis in alles überholt.
Und durch Abnahme der Maße würde die Sache Energie abnehmen.

Mir stellt sich nur die Frage in wie weit so jemand kommt,weil die Zeit ja dann schneller geht in die andere Richtung würde er schon jünger werden müssen. Ist dann seine bisherige Lebensspanne die Grenze für die Reise in die Vergangenheit?
Zu mindestens passt es zu der Annahme das man nicht vor die Zeitmaschine Reisen kann.

Der Zeitreisende ist sozusagen eine natürliche Zeitmaschine oder?


Mit freundlichen Grüßen Arziel

@Z.

Kurz gesagt, Penroses Zahl stellt es klar, dass ein “zufälliges” oder “ungewolltes” Zustandekommen unseres Universums eine Unmöglich-keit ist.

:D :D :D

So ich habe nie behauptet das es Gott gibt, denn davon bin ich weit entfernt. Ich wollte es veranschaulichen und meine Gedanken in Bilder umwandeln um es besser verständlich zu erklären was ich meine. Ich gehe eher der Annahme das unser Gott , in Wirklichkeit Natur heißt oder der Annahme das es Wesen gibt die sich aus diesem ganzen Spiel wissenschaftliche Erkenntnisse zu nutze machen. Eine Art Spielgarten :D An Gott als solcher glaube ich nicht .. da glaube ich eher an URIGELLER

Aber das hat jetzt weniger mit dem Thema an sich zu tun.

Meiner Ansicht nach kann man es drehen und wenden wie man möchte, für mich sind Zeitreisen möglich. Paradoxon hin oder her es wird einen Weg geben der alles erklärt, unser Verstand aber noch nicht reif genug ist dieses zu erfassen.

Ich meinte *mir* nicht nur^^

PS: So gebe es kein Großvaterparadox,da die Grenze der Zeitreise selbst wäre.

Als Beispiel Maße= 100kg / Wurzel aus 300.000km die Sekunde = Energie wird frei also -
Maximal abgebremst wäre die negativ Geschwindigkeit für diesen 100kg Körper

Rein logisch müsste ja das Gegenteil möglich sein.

Mit freundlichen Grüßen Arziel

Statt Energie rein zu stecken. Müsste man die Energie abziehen aus dem Körper bis er extrem abgebremst wird.

@Arziel66

Ich komm gerade nicht klar mir deiner Theorie, kannst du sie etwas besser veranschaulichen ? ;)

@AlbertE Ich Versuch es:

Also die höchste Geschwindigkeit ist c=Licht
Das heißt rein logisch müsste es auch eine niedrigste geben nennen wir mal sie unter Licht.

Wenn wir Einsteins Formel umstellen in Gegenteil

Würde es bedeuten das -E=Masse geteilt durch die Wurzel aus der Lichtgeschwindigkeit

Den Aufschluss über negativ c gibt.

Wenn z.b ein Körper gebremst statt beschleunigt wird. Muss seine Masse durch die Wurzel aus c genommen werden.

So ist er weit ab der Lichtgeschwindigkeit und das Universum überholt Ihn.

Weil aber bei Nähe zu Licht die Zeit langsamer geht muss die Zeit nahe weit unter Licht schneller gehen jedoch in die andere Richtung.

Der Zeitreisende wird jünger und die Grenze ist seine bisherige Lebensspanne.


Das ist meine Theorie.

Mit freundlichen Grüßen Arziel