Zeitreisen völlig unmöglich?

@ornis
Da gibt es ja auch schon Thesen wie man sowas überleben KÖNNTE....

z.B. in einem Wassertank...

Aber selbst wenn, nach der Relativitätstheorie jedenfalls, kann ich es höchstens deinen Enkelkindern berichten ;)

@deponianer

deponianer schrieb:z.B. in einem Wassertank...

Das wird Dich nicht vor der harten Strahlung schützen.

deponianer schrieb:Aber selbst wenn, nach der Relativitätstheorie jedenfalls, kann ich es höchstens deinen Enkelkindern berichten ;)

Kommt darauf an, wie schnell Du wie weit fliegst. :D

@ornis
Es wird doch möglich sein, sich ein eigenes Magnetfeld zu erzeugen, das dem der Erde ähnelt....

Nur mit der Einparkhilfe kann ich mich so nicht anfreunden.... son Raumschiff manövriert sich anders als n Auto! :troll:

Aber ich denke, dass man sich gegen die Strahlung schon irgendwie schützen kann, mit dem richtigen know how

@deponianer

deponianer schrieb:Aber ich denke, dass man sich gegen die Strahlung schon irgendwie schützen kann, mit dem richtigen know how

Theoretisch schon, aber nicht mit Feldern:

Gamma-Strahlung lässt sich nicht durch Magnetfelder ablenken – sie ist also elektrisch neutral.
Sie lässt sich nur mit dicken Bleiplatten abschirmen.
Die gamma-Strahlung besteht nicht wie alpha- und beta-Strahlung aus massiven Teilchen. Es ist eine sehr kurzwellige elektromagnetische Strahlung wie die Röntgenstrahlung mit Wellenlängen von 10–10 m bis 10–13 m.

Quelle: http://www.dieter-heidorn.de/Physik/VS/StrukturMaterie/K09_Radioaktivitaet/K09_Radioaktivitaet.html

Aber jedes Gramm Materie muß auch wieder beschleunigt werden. Und darum gilt eher das hier:

Hinter den Astronauten wird der Himmel infolge der Rotverschiebung aller Objekte immer dunkler. Vor den Raumfahrern verengt sich der Blickwinkel immer stärker, bis sie nur noch einen schmalen Himmelsausschnitt sehen. Das Licht der Sterne wird zunehmend blauer und härter, bis schließlich die Strahlen eines einzigen Sterns genügen, um das Schiff mit tödlicher Gammastrahlung zu überfluten.

Quelle: http://www.pm-magazin.de/a/lichtgeschwindigkeit-pl%C3%B6tzlich-steht-die-zeit-still

@ornis
Okay da muss ich mich nachher durchlesen.... ist grad zu wenig Zeit für :D

@deponianer

Laß Dir Zeit. Vielleicht reißt mir ja auch irgend ein Physiker hier den Kopf ab, ob meiner Interpretationen. Dann lohnt es sich nicht. :D

@ornis

ornis schrieb:Theoretisch schon, aber nicht mit Feldern:

:)

Schau er mal Delbrück Streuung und ... Silizium-Atome die ein starkes elektrisches Feld aus Elektronen und Positronen erzeugen, betreff Ablenkung von Gamma-Strahlung.

Netten Gruss



Von wegen Zeitachse! Manchmal hab ich den Eindruck das sich garnix bewegt. :D

@ornis
Srry...Es geht auch weniger ums Absorbieren.... apropo Blei Kupfer Alu etc. dürfte ziemlich heisse Sache werden. Besser mit Linsen etc ablenken.

@Z.

Hatte beides (außer Silizizm sollte auch Gold funktionieren) bereits bei Wiki stehen sehen mich aber mit der Abschätzung der daraus resultierenden Folgen schwer getan. Dabei kam mir auch dier Idee mit den Linsen, wird aber sicher nicht einfach umzusetzen sein, zumal das außerhalb des Raumschiffes passieren müßte.

@Z.

Glaube mich auch erinnern zu können, daß Du in der näheren Vergangenheit an irgend einer Stelle mal eine (wenn auch geringe) etwaige Ruhemasse für ein Photon ins Spiel gebracht hast. In diesem Fall hätte man wahrscheinlich auch eine nicht zu unterschätzende Bremswirkung bei hohen Geschwindigkeiten.

@ornis
Moin...

Zu 1 den Linsen...such.... kram......
http://www.mpg.de/5787926/optik_mit_gold-linsen_fuer_gammastrahlung

Zu 2.... hmm diese Max Planck Typen.... ;)
http://www.mpi-hd.mpg.de/mpi/aktuelles/meldung/detail/wie-stabil-ist-das-photon/

Na ja letzteres ist schon sone Sache.. "Untergrenze 3 Jahre" hmm.

Sucht man in der Datensammlung der „Particle Data Group“ nach den Eigenschaften des Lichtteilchens, d. h. des Photons, so findet sich in dem bemerkenswert kurzen Eintrag: „Masse < 2∙10–54 kg, Lebensdauer: stabil“. In der klassischen Elektrodynamik hat das Photon keine Ruhemasse, bewegt sich im Vakuum stets mit Lichtgeschwindigkeit und ‚altert‘ demzufolge nicht – es ist quasi zeitlos.
Jedoch gibt es keinen zwingenden theoretischen Grund, der eine endlich große Masse des Photons verbieten würde und es existiert auch eine mathematische Beschreibung für diesen Fall. Auch wenn es exotisch klingt, lohnt es sich, die Konsequenzen eines massiven Photons zu betrachten, wie es Julian Heeck, Doktorand in der Gruppe von Werner Rodejohann am Heidelberger Max-Planck-Institut für Kernphysik (MPIK), getan hat.

(Hinweis allg. man beachte die Begriffswahl "Masse" der Particle Group, die keine Ruhemasse meint)

Das mit der Masse vom Schiff etc. kriegen wir eh nicht los.
In so fern hat das hier mit der "Ruhe-Masse" der Photonen, eher aufklärende Aspekte.

Am besten ist eh eine "Gravitations geschlossene" Raumblase ums Gefährt zu zaubern.
Gerade dann wenn wir den Unruheffekt , neben der üblichen Problemstellung von ein paar Partikeln pro m³ Vakuum, als real ansehen und mit eingehen lassen.
Wikipedia: Unruh-Effekt

LG

@Z.

Z. schrieb:Zu 1 den Linsen...such.... kram......

Genau diesen Artikel meinte ich.

Z. schrieb:Am besten ist eh eine "Gravitations geschlossene" Raumblase ums Gefährt zu zaubern.

Und das verhindert dann den "Grill"-Effekt? Wodurch?

@ornis
Hi :)

A. Wir könnten überhaupt erstmal v nahe oder > c erreichen.
B. Wir würden innerhalb der Blase still stehen und wären nicht direkt mit Unruhstrahlung konfrontiert.

C. Hätten wir die Gravitation im Griff, heisst dies das wir ausserhalb der Blase evtl. G-Felder erzeugen könnten die die Strahlung ablenken.

Ohne Einfluss auf G könnten wir v ≅ c imo abschreiben.
Auch Materiebehaftete Linsen würden hier kaum helfen, Impuls und Temperaturen stand zuhalten.
So wars gemeint.
NG

@Z.

Z. schrieb:Ohne Einfluss auf G könnten wir v ≅ c imo abschreiben.

Darauf wollte ich auch hinaus, hatte Deinen Beitrag aber falsch interpretiert und wollte mich nur noch mal dahingehend rückversichern. :D

Ah...Sehe gerade, daß Du Punkt c leicht abgeändert hast - da hätte ich sonst auch noch mal nachgefragt.

@ornis
Ja hab ich.... mir schwirrte da noch etwas im Kopf herum, das ich aber zunächst nicht ausführen wollte..... Da du aber sehr aufmerksam bist (was mich freut)... kurz.

Wenn wir eine negative Krümmmung erzeugen könnten, Analogie Weißes Loch, hätten wir zudem eine Partikelkanone die sich gewaschen hat ;)

Wo wir schon beim Unruh-Effekt mit der Energie des Vakuums konfrontiert wurden (QT), können wir sie auch gleich als Schutzschild einsetzen. Ein abgeschirmtes WL in Flugrichtung des Gefährtes.
War nur ne fixe Idee.

LG

Sorry mir fliegt gerad die Konzentration weg, is manchmal so wenn alles auf einmal einschlägt.
Bis später.
G Z.

@Z.

Hast Du mal "Menschen wie Götter" von Sergei Snegow gelesen? Da wurde auch ein interessanter Antrieb für die Raumschiffe erdacht - wenn ich mich recht erinnere "Raumfresser" genannt.

@ornis
Nein leider nicht. Aber ich hab mal kurz nachgeschaut, eine interessante Storry!!
Der Tanew-Effekt und zwar umgekehrt. Die Russen haben schon tolle Eingebungen.
Ich hab ungefähr vor 20 Jahren aufgehört Unterhaltungsromane zu Lesen und wenn nur noch wissenschaftliches. So langsam komm ich aber ins Alter und liebäugle damit wieder einzusteigen.

Dick Farmer, Foster, von dem besonders Flinx haben mich ua. begeistert.
Empfehlen würde ich die alte Storry... Die schwarzen Kisten von Curt Siodmak...
Leider finde ich sie gerad nicht im Verzeichnis und hab sie irgendjemandem ausgeliehen....
Ausserirdische Raumschiffe, einfache tiefschwarze Kisten in Busgrösse landen auf der Erde, ein sehr witziges Geschichtschen... apropo Raumantrieb.

Hier hab ich dir noch 2 Bilder von meinen abendlichen Entspannungsspaziergang angehängt..
da ich dachte das du Naturverbunden denkst.....nu bin ich fast wiederhergestellt... ;)

Original anzeigen (0,2 MB)
Mandarinen.. Locker 27 C um diese Uhrzeit hier...

Lieben Gruss

@Z.

OT: Danke für die Bilder. Ich muß auch noch mal in die südlichen Gefilde: hätte da noch einige Spezialitäten zu "erlegen". :D

So man die G im Griff hätte, sollte auch eine "Tarnung" kein Problem mehr sein. Aber woher soll man die ganze Energie nehmen? Man kann doch nicht ständig einen Stern mit sich rumschleppen.

@ornis

ornis schrieb:Man kann doch nicht ständig einen Stern mit sich rumschleppen.

Wenn er in Taschenformat vorliegt, warum nicht? Scherz beiseite.
Folgen wir gewissen Annahmen, dann braucht man vlt, gar nicht so viel Energie mitzuführen.

Das Vakuum könnte überall bereits Unmengen an Energie zur Verfügung stellen, sollten sich einige mathematische Modelle als "real" erweisen.
(Allg. bitte die Annahme hat nichts mit Prof. Turtur =Tortur "Ideen" zu tun)

Wieviel Energie wäre das!?

Die Konsequenz ist, dass die Vakuumenergiedichte endlich bleibt und einen maximalen Wert von 10 hoch 92 g cm3 nicht überschreitet. Solche theoretischen Maßnahmen retten leider die Beobachtung nicht: Denn die astronomische Beobachtung liefert eine kritische Dichte von etwa 10-29 g cm-3. Das heißt zwischen Theorie und Experiment liegt ein gigantischer Unterschied von etwa 120 Größenordnungen! Das zur beobachteten, kritischen Dichte gehörige Λ ist sehr klein, aber nicht null und beträgt etwa (10-3 eV)4!

https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_d03.html#lam

NG