@mathematiker Es gibt hier einiges zu klären. Insofern werde ich mal ein paar Dinge davon ansprechen.
1. Es ist prinzipiell ein gutes und löbliches unterfangen wenn sich ein User (in dem Falle Tensor) die Mühe macht, höhere Mathematik unters Volk zu bringen.
2. Es hilft aber nichts, wenn dies nicht auf die "vermeintlich anliegenden" Rezipienten zugeschnitten passiert. In so fern braucht es auch die "Fähigkeiten des Lehrkörpers" (in dem Falle Tensor) den Stoff in "vorher aufgearbeiteter" Weise zu vermitteln. Dem Vermitteln voraus geht also eben nun mal, das der Lehrkörper, der das "Feld zu befrieden" hofft, er dies vorher zu überschauen hat, bevor er aussät!
Niemand würde auf Felsig trockenem Grunde etwas säen, hätte er diesen nicht vorher präpariert.
3. Dazu gehört minimalst, anfangst dem Rezipienten die Werkzeuge zu verdeutlichen, die im folgendem Stoff zur Anwendung kommen werden.
Eine Listung physikalischer Größen...
Wikipedia: Liste physikalischer GrößenEine Listung mathematischer Symbole...
Wikipedia: Liste mathematischer Symboleetc. --->
3.1 Schon alleine aus dem Grund, das A., der nicht mit dem Stoff vorbelastete sich garnicht erst zu "trauen" braucht anzufragen, um für ihn dem Stoffe folgend nicht verständliches, zur Klärung zu bringen, welches aus dem "trocknen" unvorbereiteten vorbringen, jedweden Stoffes, des öfteren resultiert.
3.2 B. Nicht nur aus psychologischen sondern auch aus rein didaktischen Beweggründen. Zudem die angestrebte Vermitllung logisch folgend, auf einen zeitlich gesetzten Rahmen, den der Lehrkörper projektiv vorzugeben hat, fusst und somit zu erwartenden "unnötigen Störungen", des im Flusse zu rezipierenden, in Vorbereitung entgegenwirkt.
4. Dem vermeintlichen Rezipienten Sinn und Unsinn der möglichen Anwendung des folgenden Stoffes von Anfang an, in kürze, nahe zu bringen. Dies kann über zusätzlich einfache Maßnahmen, wie eingängige Verweise (Links) zu historischer oder aktueller Entwicklung, den Stoff betreffend, erreicht werden. Dazu kann auf Beispiele zurückgegriffen werden, die sich aus zu vermutender Zusammensetzung, womöglich anzusprechenden Clientel/Rezipienten, automatisch ergeben. Da die Mathematik viele Bereiche des allgemeinen Lebens und dessen technischer Entwicklung gefördert hat, wäre es hier ein leichtes gewesen entsprechende Interesse der Rezipienten über solcher Art Maßnahmen von vorherein zu wecken, um den an sich immer trockenen Boden des Feldes zu präparieren.
5. Eines der grössten Problematiken jedoch, wenn sich der Lehrkörper nicht in "Mitten" derer befindet, die den folgenden Stoff zu rezipieren haben , sondern für diese unerreichbar auf einer virtuellen Kanzel zu thronen erscheint.
5.1 In so fern der Lehrkörper nicht die Fähigkeit besitzt, Störungen/Einwände, die den Fluss des zu rezipierenden mit psychologisch oder des Stoffes abwegigen... (insofern minderer Quali entsprechenden).... Einwürfen belasten.... (solches was mit sozial, soziologisch und psychologisch nicht fundierter Belastetheit, während des Verlaufes einhergeht), ....im Sinne des gemeinschaftlichen Zusammenhaltes entgegen zu tretten.
5.2 In so fern ist sich der Lehrkörper meist selbst nicht im klaren (meistens Anfänger), welche eigentliche Werte im sozialen Miteinander anzuregen, und welche derer abträglich, zu vermeiden sind. Hat er einmal die Position, einer die vermeintliche Gemeinschaft abwertender Haltung übernommen und somit andere Aspekte als den des zu lehrenden Themas über dieses hinaus gestellt, solle er sich nicht wundern wenn er keine oder entsprechend dem Thema abwegige Resonanzen erhält.
Abgeschwächte Beispiele für zu aus Zeitgründen nur vehement ausgeführter 5. wären:
Einwurf.:
trololol schrieb am 15.08.2013:allerdings denke ich nicht, dass es in dieser Art und Weise Sinn macht.
Für jemanden der wenig Ahnung von der Materie hat ist es zu mühselig zu verstehen was du da schreibst. Die Tatsache, dass es keine Bilder oder schön dargestellte Formeln gibt hilft auch nicht weiter.
Antwort des Lehrkörpers:
mathematiker schrieb am 15.08.2013:Naja, es ist wahrscheinlich zwecklos. Die Leute wollen lieber über Wurmlöcher, Quanten, Zeitreisen,... etc debattieren, obgleich kaum einer mathematisch argumentiert. Das ist in der Regel zwar sinnloses Geschwafel, aber an sich ganz amüsant.
Genauso gut könnte ein Blinder über Farben reden.
??? Warum fragt man sich, wenn der Lehrkörper diese Haltung gegenüber den "nun" zu erwartenden Rezipienten hat, äussert er sich überhaupt??
Weitere Varianten: auf hier nicht zitierten Vorgabe hin...
mathematiker schrieb am 18.08.2013:Ich finde Deinen Text lesenswert, hoffentlich wird Du eine entsprechende Resonanz von den angesprochenen Personen erhalten. Bis jetzt schein sich das Interesse in Grenzen zu halten, wobei Deine Einführung wirklich jeder verstehen müsste, wer das nicht versteht, hat in der Physik nichts verloren.
Selbst aber nicht Physiker sondern Mathematiker!? In Anbetracht des Unvoreingenommen zu bewertenden eigentlich als positiv zu vermutenden Anlasses, hier Erklärungen über die Mathematik anzubringen, diese sozusagen zu unter-?richten?, eine doch recht verwirrende "Feststellung". Wage ich zu behaupten.
Erste Einsichten die mich an einen Till Eulenspiegel erinnern, der noch in den Besitzt des Spiegels gelangen möge:
mathematiker schrieb am 25.08.2013:Ehe das Niveau auf Kindergarten Ebene sinkt, lasse ich den Thread lieber sterben.
Weiter Intelligente Einwände:
mojorisin schrieb am 25.08.2013:Einen Mathmatikhassenden Möchtegernphysiker wirst du aber nicht dazu anhalten können sich doch mal wirklich mit der Theorie auseinanderzusetzen.
Da scheint dann doch nur Selbstreflexion zu bleiben:
mathematiker schrieb:Ich wollte das Rechnen anhand der newtonschen Mechanik vermitteln, den Anspruch an eine wissenschaftliche Arbeit, den Anspruch den ich mir selbst stelle, genügt diese Ausführung hier ganz bewusst nicht.
Geehrter tensor...
Somit fällt es mir recht schwer, mich dem Werke hier anders als "Kritisch" anzufügen, leider.
Ich hatte entsprechend eigene... eingängige Vorschläge... zwar schon vorbereitet, Links Listen etc., aber die Intentionen hier passen denn nun doch so überhauptnicht in ein "Lehrkonzept", in so fern hier denn jemals eines ernsthaft beabsichtigt war. Und noch eines, ich habe mein ganzes Leben mit Mathe zu tun gehabt, schon beruflich unabdingbar. Nur mit höherer Mathematik nicht in dem Umfange physikalisch nötiger Fassung. Ich denke ohne Mathe wäre die Welt nicht das was sie ist, nur Selbstüberschätzung oder etwas als alzu Wirkungsvoll zu präsentieren würde ich "Autohändlern" überlassen.
Es nimmt ja wenig Platz deswegen im allgemeinen noch mal kurz zu unseren divergierenden Ansichten... dort finden sich interessante Interpretationen...btr. Mathe ...in deinem Sinne und in meinem.
„Die Ehrfurcht vor der Mathematik hinter der Stringtheorie sollte uns nicht blenden. Trotz der enormen Geisteskraft, die die Forscher in sie gesteckt haben, liefert sie keine Physik. Alle Hauptprobleme sind ungelöst. Ich denke, es ist Zeit, auch einmal etwas anderes zu versuchen", wirbt Rovelli für die Quantengeometrie. „Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder konstruieren wir die Quantenfelder von Grund auf neu wie in der Quantengeometrie. Oder wir machen Einsteins Entdeckung rückgängig und führen wieder einen fiktiven Hintergrundraum ein wie in der Stringtheorie. Dann ist die Relativitätstheorie nicht fundamental."
http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1607044/Das-Duell:-Strings-gegen-Schleifen/MFG Z.
