Lockheed Martin kündet "High Beta Fusion Reactor" an

Ähm...hattest Du nicht vorhin noch behauptet das es nicht am Atommüll gelegen hat? Ohne das Endlagerproblem wäre die Atomkraft weitaus besser nutzbar gewesen. Es spricht leider zu viel dagegen. Einzelne Punkte hätten sich durchaus lösen lassen.
t

Nö, glaubst du man hat aufgehört weil die Endlagerfrage nicht geklärt ist? Hat Frankreich auch nicht abgehalten, von andere Ländern ganz zu schweigen. Tatsache ist das das Bilige eben eine Täuschung von direkten und Indirektne Subventionen sind. Nicht zuletzte das Risiko, trotz global gesehen eher wenigen Akkuten Stöfällen.

Lockheed hat wie weiter oben erwähnt schon "Visionen" aber da sehe ich noch nichts Konkretes.

Chefheizer schrieb:Physik bleibt trotzdem Physik - ein kleinerer Körper lässt sich immer leichter kontrollieren als z.B. ein grosser Stellarator. Weniger Masse, weniger Teile...etc.

Das würde ich nicht als Gesetzmäßigkeiten bezeichnen.

Ich find es nur fahrlässig wie das Thema von Lockheed's Reaktor in der Politik und Wirtschaft keiner zur Kenntnis nimmt. Es ist möglich dass daraus nichts wird, aber auch nicht auszuschliessen dass dieser Reaktor auf den Markt kommt. Falls er das tut, könnte der Engiermarkt aufgemischt werden... z.B. bye bye Windkraftanlagen.

@mayday

Es ist möglich ... nicht auszuschliessen ... Falls ... könnte

Richtig, es kommt so, oder ganz anders.

Da können wir in 10 Jahren nochmal drüber reden. (Frühestens)

@TTucker
Ja können wir hier im Forum, aber ist es nicht sinnvoll Eventualitäten mit zu berücksichtigen, Geschehnisse zu verfolgen? (für eine Energieplanung bis 2050?) Eigentlich hätte die Meldung im Februar 2013 hohe Wellen werfen müssen, aber überhaupt nix ist passiert.

Damit meine ich nicht es für bares zu nehmen, aber der Sache nachgehen, darüber diskutieren, damit ist primär die Politik gemeint.

Fedaykin schrieb:Nö, glaubst du man hat aufgehört weil die Endlagerfrage nicht geklärt ist? Hat Frankreich auch nicht abgehalten, von andere Ländern ganz zu schweigen. Tatsache ist das das Bilige eben eine Täuschung von direkten und Indirektne Subventionen sind. Nicht zuletzte das Risiko, trotz global gesehen eher wenigen Akkuten Stöfällen.

Ich habe nie geschrieben das eine Nation wegen der Endlagerfrage alleine den Atomausstieg anstrebt.
Speziell die Endlagerfrage ist aber eine der teuersten Problemstellungen die sich aus der Nutzung der Kernenergie ergeben.

Du hast allerdings behauptet das es nicht am Brennstoff liegt und ich sage einfach das das nicht stimmt. Denn all die Castor-Demos die hier gelaufen sind, die Protestbewegungen die entstanden sind haben ihren Teil dazu beigetragen das der Ausstieg letztlich angestrebt wurde.

Fedaykin schrieb:Das würde ich nicht als Gesetzmäßigkeiten bezeichnen.

Was sind denn dann Gesetzmässigkeiten die Du auch so bezeichnen würdest?

Eigentlich hätte die Meldung 2013 hohe Wellen werfen müssen, aber überhaupt nix ist passiert.

Es glaubt niemand bis es Realität wird.

sieht so aus und dann geht das Gejammer los, "das hat niemand wissen können"

mayday schrieb:das hat niemand wissen können

So ist es doch auch.

@Celladoor damit ist gemeint, es wird ignoriert, wie alle anderen kleinen Fusionsprojekte die laufen, das finde ich ist der Fehler. Nur Iter ist ein Begriff, etwas anderes kennen die nicht.

damit ist gemeint, es wird ignoriert, das finde ich ist der Fehler.

Der Impact ist halt nicht so gross wenn etwas irgendwann in 10 Jahren vielleicht mal möglich ist. Erst recht wenn es nichts neues ist.

mayday schrieb: es wird ignoriert, wie alle anderen kleinen Fusionsprojekte die laufen, das finde ich ist der Fehler.

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Gross bedeutet nicht besser, es kommt bei kleinen Projekten aber stark auf die Persönlichkeiten an die daran tätig sind. Viele der heute erfolgreichsten Technologien haben in Garagen angefangen oder sind als Nebenprodukt entstanden.

Celladoor schrieb:Der Impact ist halt nicht so gross wenn etwas irgendwann in 10 Jahren vielleicht mal möglich ist. Erst recht wenn es nichts neues ist.

Das ist aber eine sehr politische Sichtweise. Von der Idee bis zur marktfertigen Umsetzung brauchen neue Technologien geschätzt etwa 15 Jahre.

@Celladoor hat insofern recht, weil die Leute nicht mehr an Fusion glauben, das Thema ist abgelutscht weil Fusions-Versprechen immer um Jahrzehnte verschoben wurden, bis niemand mehr daran glaubt..aber das ist dennoch keine Entschuldigung bzw. erwarte ich von Energie-Experten, dass sie am Ball bleiben und sich damit beschäftigen.

weil die Leute nicht mehr an Fusion glauben, das Thema ist abgelutscht weil Fusions-Versprechen immer um Jahrzehnte verschoben wurden, bis niemand mehr daran glaubt..aber das ist dennoch keine Entschuldigung und erwarte ich von Energie-Experten, dass sie am Ball bleiben und sich damit beschäftigen.

Tut man doch. Siehe ITER, Wendelstein, usw..

Jap und alles andere wird nicht beachtet egal welche Erfolge die haben..nicht überraschend wenn uns der Blitz aus heiterem Himmel einmal trifft.

@mayday
Es ist halt so eine Technologie die man weit in der Zukunft wähnt. So weit, dass sie nicht einmal mehr in SF Filmen erwähnt wird. Meine alten Perry Rhodan Heftchen geben noch einige Informationen zu PPB Reaktoren und anderen "Ansätzen" die aber natürlich Fiktion sind - immerhin wird es noch explizit erwähnt.

ITER ist halt so ein Aushängeschild wie CERN, nur das CERN der reinen Grundlagenforschung dient und nicht an konkrete Umsetzung denkt.

Iter..das ist ja das Problem, alles andere wird nicht beachtet egal welche Erfolge die haben..

Welchen Erfolg hat denn Lockheed Martin vorzuweisen? Und natürlich gibt es auch noch andere Grossprojekte neben ITER, wie zum Beispiel JET oder Wendelstein-7x, usw.

Celladoor schrieb:Welchen Erfolg hat denn Lockheed Martin vorzuweisen?

Nun ja, L-M agiert zu einem grossen Teil im Verborgenen. Man darf also schon gespannt sein, was sie aus dem Ärmel zaubern werden. Bisher waren die überaus meisten Entwicklungen L-M´s ziemlich erfolgreich.

Chefheizer schrieb:Bisher waren die überaus meisten Entwicklungen L-M´s ziemlich erfolgreich.

Ich denke diesmal haben sie sich zu weit aus dem Fenster gelehnt. Das Konzept scheint ja nicht neu zu sein und wurde von Physikern als unrealistisch eingeordnet.

@Celladoor
Das ist ein bischen ungleicher Umgang, weil Iter Wendelstein und Co, auch NIF wenig vorzuweisen haben und man erwartet hier von einer Firma die behind closed doors arbeitet Beweise damit man sie überhaupt beachten kann.

Es gibt durchaus Publikationen kleiner Projkete z.B. die Firma LPP machte Publikationen Beispielsweise peer revied Weltrekordtemperatur in einem DPF (Focus Fusion) Gerät von 1.8 Milliarden Grad, in Physics of Plasma
Fusion reactions from >150 keV ions in a dense plasma focus plasmoid
http://scitation.aip.org/content/aip/journal/pop/19/3/10.1063/1.3694746
https://njtcblog.files.wordpress.com/2012/03/lawrencevillepp.pdf

Nature berichtete ausserdem mehrfach über zukunftsweisene Projekte z.B. hier
http://www.nature.com/news/two-laser-boron-fusion-lights-the-way-to-radiation-free-energy-1.13914