Frage bezüglich der Kernfusion

Hi

Weiss jemand ab welchem Element man Energie hineinstecken muss, um das nächst höhere zu erzeugen?

Weil bei Gold, muss man ja schon Energie hinenstecken, um es aus anderen Elementen zu erzeugen.

Bei google finde ich gerade nichts.

HD 44179


Ich wollte jetzt kein simples x malen. :D

http://hera.ph1.uni-koeln.de/~heintzma/Sp_Art2/S405.htm (Archiv-Version vom 26.10.2013)

Mit dem X meine ich halt die anfänglichen Elemente, die Energie erezugen und irgendwann kommt ja der Schnittpunkt und ab einem Punkt muss man Energie hineinstecken um nächst höhere Atome zu erzeugen.

http://physik.li/beispiele/farbe/Wellenoptik/StereoWelle400x300.gif
http://physik.li/beispiele/farbe/Wellenoptik/wellenoptik.htm

So entsteht das X von Hubble.

Alles was sich bewegt dreht sich.
MFG

Eisen
Ab Eisen bringt Fusion keine Energie mehr sondern kostet welche.

@JPhys2

Danke

Du erzeugst Gold aus anderen Elementen...ja das will ich sehen.

@Mondbus

was ist daran so schwierig?
es ist nur unrentabel.

In einem Kernreaktor kann durch Bestrahlung von Platin oder Quecksilber Gold hergestellt werden.

Die Goldsynthese hat wegen ihrer geringen Effizienz keine wirtschaftliche Bedeutung.

Wikipedia: Transmutation#Herstellung von Gold und anderen Edelmetallen

@Mondbus

Außerdem, wenn das nicht ginge, dann gäbe es hinter dem Eisen keine anderen Elemente mehr.

Tja, aber Elemente werden eben im Inneren von Sternen erzeugt, will mal sehn, wie das einer selbst bewerkstelligen will...

ja gut, Kernreaktor, wer hat den schon und wie gesagt: Unrentabel.

@Mondbus

... das war ja auch die Aussage im EP, oder?

Christopher101 schrieb:Weil bei Gold, muss man ja schon Energie hinenstecken, um es aus anderen Elementen zu erzeugen.

Man kann so aber auch nicht alle Elemente herstellen. Bspw. alle Transurane...da brauchst schon ne Atom oder besser H-Bomben detonation und man muss hoffen, dass das was man will auch zufällig bei rauskommt (in geeigneter Menge) und man es dann auch wiederfindet...

@Mondbus

Tja, aber Elemente werden eben im Inneren von Sternen erzeugt, will mal sehn, wie das einer selbst bewerkstelligen will..

Nur bis Eisen, da kann unsere Technik sogar mehr Elemente erzeugen ;D
Für schwereres brauchts schon ne Supernova oder so was

Nebst Sternen vielleicht noch ein grosser Impactor der einen Planeten trifft, wobei man sich hier nicht sicher ist. wie z.B. der auf unserer Erde eingeschlagen haben soll, Materie ins all schleuderte und unseren Mond formte.

@mayday
Nope...

Mondbus schrieb:Man kann so aber auch nicht alle Elemente herstellen. Bspw. alle Transurane...da brauchst schon ne Atom oder besser H-Bomben detonation und man muss hoffen, dass das was man will auch zufällig bei rauskommt (in geeigneter Menge) und man es dann auch wiederfindet...

Das stimmt nicht, die entstehen genauso in Kernreaktoren. Warum sollte bei einer Atombombe was anderes entstehen, wenn doch die selben Kernreaktionen ablaufen? Nimm einfach mal Plutonium, oder das lange in Rauchmeldern eingesetzte Americium.

Es ist ein Unterschied ob eine kontrollierte oder eine unkontrollierte Kettenreaktion abläuft. Das hier haarklein auzuschlüsseln ist mir bei dem Wetter aber gelinde gesagt zu mühsam und notfalls lasse ich dir hier einfach mal dein "Recht".

Mondbus schrieb:Es ist ein Unterschied ob eine kontrollierte oder eine unkontrollierte Kettenreaktion abläuft.

Das bestreite ich nicht, aber dass man Transurane nicht in einem Kernreaktor herstellen kann stimmt trotzdem nicht, weil das bis zur Fermiumbarierre immerhin in nachweisbaren Mengen, bei Plutonium und Americium sogar technisch einwandfrei nutzbar gelingt. Bei den Elementen darüber wüsste ich nicht dass man sie jemals nach einer Kernwaffenexplosion gefunden hätte, die wurden afaik ausnahmslos in Teilchenbeschleunigern synthetisiert und nachgewiesen.

Zitat Wikipedia:


Einsteinium wurde zusammen mit Fermium nach dem Test der ersten amerikanischen Wasserstoffbombe, Ivy Mike, am 1. November 1952 auf dem Eniwetok-Atoll gefunden. Erste Proben erhielt man auf Filterpapieren, die man beim Durchfliegen durch die Explosionswolke mitführte. Größere Mengen isolierte man später aus Korallen. Aus Gründen der militärischen Geheimhaltung wurden die Ergebnisse zunächst nicht publiziert

Hab aber jetzt wirklich keine Lust mehr über dieses überaus komplexe und komplizierte Thema zu labern, sorry...

@Mondbus dafür ist der Thread aber da zum Labern ^^

@Christopher101
Original anzeigen (0,2 MB)
In diesem Diagramm kannst du noch einmal die verschiedenen Bindungsenergien in den Kernen sehen. Wenn du wissen willst, wie viel Energie du durch Kernfusion/Spaltung gewinnst/ benötigst guckst du einfach auf die jeweilige Anzahl der Kernteilchen(Nukleonen) und nimmst die Energiedifferenz. In der Praxis ist das zwar wesentlich komplizierter aber du kannst im Diagramm ablesen, dass eine Kernfusion ab Eisen energiezzfuhr benötigt.

In einem Kernreaktor kann durch Bestrahlung von Platin (Archiv-Version vom 19.08.2013) oder Quecksilber Gold hergestellt werden. Die Goldsynthese hat wegen ihrer geringen Effizienz keine wirtschaftliche Bedeutung.

Soweit ich weiß, kann man wirklich jeden Stoff kurzfristig herstellen und auch in relativ großer Menge. Meine mich aber zu erinnern, dass in solchen Fällen ähnliches gilt, wie bei künstlichen Diamanten. Dadurch, dass das Gold zu hundertprozent rein wäre, oder zumindest als künstlich hergestellt zu erkennen wäre, würde es direkt im Wert gemindert. Kann aber auch sein, dass ich das aus einer wenig zuverlässigen Quelle im Fernsehen habe. ;)

@Zaramnor

Würd mich wundern... Gold ist Gold

Bei Diamanten isses was anderes, weil die materiell gesehen keinen hohen Wert haben. Sie sind nicht besonders selten (im Vergleich zu beispielsweise Rubinen). Erst das Schleifen macht sie wertvoll, weil sie ein handwerkliches Produkt sind. Sonst könnte sich kaum ein Arsch Diamantschleifer leisten.
Diamanten liegen ja auch nicht mit der charakteristischen Diamantform irgendwo im Boden vergraben. Ungeschliffen sehen die aus wie Quarz...

@Zaramnor

Zaramnor schrieb:Dadurch, dass das Gold zu hundertprozent rein wäre, oder zumindest als künstlich hergestellt zu erkennen wäre, würde es direkt im Wert gemindert. Kann aber auch sein, dass ich das aus einer wenig zuverlässigen Quelle im Fernsehen habe. ;)

das ist malwieder quatsch.

gold ist einfach nicht wertvoll genug um es künstlich herzustellen.
die kosten würden sich niemals decken.

@Nerok

Das kommt hinzu...

Der Alchemist in uns ist trotzdem am dancen^^

@der_khileyaner

Aber nur für den Laien ^^

Diamanten werden ja vorallem zu industriellen Zwecken erzeugt. Damit ist es eines der wenigen natürlichen Mineralen, die nicht billiger im Tagebau (oder unter Tage) gewonnen werden.

@Nerok

Rein sind künstlich hergestellte Elemente selten. Je größer die Menge, desto größer die Fehler im Kristallgitter. In kleinen Mengen in Beschleunigern hergestellt mögen die zwar 100% rein sein, aber wer will schon einen Goldohrring, den man nicht mit bloßem Auge sehen kann ;)

Schdaiff schrieb:aber wer will schon einen Goldohrring, den man nicht mit bloßem Auge sehen kann

Understatement in Reinform. Mikroskopisch kleine Ohrringe zum Preis von 100.000 EUR/Stück. Vermutlich eine Maktlücke :)