False Flag und Kriegseintrittslügen schon Tradition?

@Johncom

Johncom schrieb:Es gibt ja vieles und bestimmt gibt es auch grimmige Jihadisten, und dann gibts unsere Sensationspresse die einem sowas immer unter die Nase hält.

Ja verstehst du es denn nicht ? Selbst wenn unsere Medien uns das nicht unter die Nase reiben bleiben diese Jihadisten real... oder verschwinden die einfach so wenn es niemanden mehr interessiert hier im Westen ?

@JoschiX
Es geht um die Terroristen. Oder willst du unterstellen das alle Muslime Terroristen sind?

@JoschiX
Du nennst 2 Worte, die in Zusammenhang stehen:
1) unsere Medien und
2) real

Das System und seine Medien machen Dinge 'real' die vorher nie jemanden interessiert haben.
Und damit wir, das dumme Volk da mitmachen brauchen wir real aussehende Terroristen, da muss also was getan werden.
Autobomben die hochgehen, die dann durch die ganze Welt gehen als Fernsehbilder ...

Wir - sollen - Angst - haben.
( Mehr Steuern, mehr Überwachung, neue Kriegseinsätze ... wir sollen akzeptieren was schon längst beschlossen war. )
Dazu braucht es dauernde Beweise wie zB Terroristen zum vorzeigen.
Nur findet man die nirgens also muss man sich welche machen. Bei diesem Jungen aus Bangla Desh hats geklappt, der hat bis zuletzt nix gemerkt. Das FBI hat ihn von Anfang an dahin gebracht, wo es ihn haben wollte. Das ist False Flag. So wie 'Sauerland' damals. So wie wahrscheinlich auch der Libanese mit dem Koffer während der Fussball WM.

Wenn sich ein anderer Todfeind anbietet, vielleicht eine neue kommunistische Revolution, dann ist der Jihadismus weg, kommt in den Medien nicht mehr vor.
Also ich sag ja nur meine Meinung,

@Johncom

Johncom schrieb:Das ist False Flag

Also ist das aktive suchen nach Terroristen für dich ein False Flag? o_O

Johncom schrieb:So wie 'Sauerland' damals

Wo war da der False Flag?

Johncom schrieb:Also ich sag ja nur meine Meinung,

Nein, du sagst die meinung die dir von deinen persönlichen Massenmedien vorgegeben wird.

@interrobang

interrobang schrieb:Es geht um die Terroristen. Oder willst du unterstellen das alle Muslime Terroristen sind?

Wenn ich von Jihadisten rede, meine ich die Pöbelbärte die Gewalt per se als zulässig ansehen wenn es um deren religiösen Machtgelüste geht. Die sind meiner Meinung nach nicht weit weg von Terroristen. Aber das sind nicht alle Muslime.


@Johncom

Johncom schrieb:Das System und seine Medien machen Dinge 'real' die vorher nie jemanden interessiert haben.

Und trotz alledem geschehen diese Dinge in real.
Die USA/der Westen sind nun mal Ziel einiger weniger Jihadisten, egal ob du es ignorieren oder zensieren magst.

JoschiX schrieb:Und trotz alledem geschehen diese Dinge in real.
Die USA/der Westen sind nun mal Ziel einiger weniger Jihadisten, egal ob du es ignorieren oder zensieren magst.

@JoschiX
Und diese einige wenige Jihadisten bekommen über saudische Förderer Prediger spendiert und aus wahrscheinlich ebenfalls saudischen Quellen Geld und Waffen. Strategiehilfe kommt von der CIA. Es ist der Westen, der an Spannungen mit und in der islamischen Gesellschaft emsig arbeitet.
Man könnte sagen, der Westen will eine neues Vorderasien und Arabien, ein destabilisiertes wo Hinz gegen Kunz kämpft .. also Chaos. Denn nur so kann er - zum Schein - humanitär eingreifen.
Oder meinst Du man wolle da unten die Situation der Frauen im Islam verbessern ?
Oder Demokratie nach westlichem Muster einführen ?
Glaub ich nicht. Der Westen will sich Rohstoffe sichern.

JoschiX schrieb:Wenn ich von Jihadisten rede, meine ich die Pöbelbärte die Gewalt per se als zulässig ansehen wenn es um deren religiösen Machtgelüste geht. Die sind meiner Meinung nach nicht weit weg von Terroristen.

Nicht vergessen: In den 80ern waren die Jihadisten in unseren Medien die Helden.
Freiheitskämpfer holten mit westlichen Raketen sowjetische Hubschrauber runter. Für die Heimat, für den Islam .. und es gab viel Applaus weil sie soviel Mut hatten.
Dann kämpften deren Söhne in Libyen, jetzt in Syrien und beide Male mit NATO Unterstützung.
Da wirds schon kabaretistisch wenn mal von False Flag redet.

@Johncom

Johncom schrieb:Es ist der Westen, der an Spannungen mit und in der islamischen Gesellschaft emsig arbeitet.

Da brauchste nicht viel drn arbeiten den das war schon immer so zwischen Shiiten und Sunniten.

Johncom schrieb:Der Westen will sich Rohstoffe sichern.

Und warum macht ers dan nicht so wie China? Ist unauffälliger und effektiver.

Johncom schrieb:Nicht vergessen: In den 80ern waren die Jihadisten in unseren Medien die Helden.
Freiheitskämpfer holten mit westlichen Raketen sowjetische Hubschrauber runter. Für die Heimat, für den Islam .. und es gab viel Applaus weil sie soviel Mut hatten.
Dann kämpften deren Söhne in Libyen, jetzt in Syrien und beide Male mit NATO Unterstützung.
Da wirds schon kabaretistisch wenn mal von False Flag redet.

Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Denk mal darüber nach. ;)

@Johncom

Johncom schrieb:Da wirds schon kabaretistisch wenn mal von False Flag redet.

Du hast es erfasst. Die Jihadis sind doch mittlerweile autark in allen Brennpunkten der islamischen Welt tätig. Sie schüren den hass gegen den Westen und ziehen sich seit 30 Jahren eigene kleine Jihadistenpopulationen gross die vollkommen immun entgegen jeder menschliche Ratio handeln.
Das Leute wie du deshalb immer sofort False Flag schreien wenn irgendwo eine Bombe hochgeht und die Jihadisten davon freisprichst ist eigentlich der Witz dabei :D

JoschiX schrieb:Es gibt diese Jihadisten in echt und sie werden nicht müde den USA/dem Westen zu drohen.

Wenn der usbekische Geheimdienst eine Jihadisten-Organisation gründet wirst Du nich skeptisch?
Das is staatlich fingierter Terror, nix weiter:
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 11)

Gibt es Dich eigentlich auch "in echt"?

@kurvenkrieger

Also gibt's die Pöbelbärte garnicht ?
Das war mir nicht bekannt, sorry... v.v

@JoschiX

Doch, die gibts und gefährlich sind die sicher auch, keine Frage.
Nur is das ne staatlich fingierte Kopfgeburt, das sollte man einfach wissen.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Nur is das ne staatlich fingierte Kopfgeburt, das sollte man einfach wissen.

Ich gelobe Besserung und werde von nun an jegliche jihadistischen Aktivitäten leugnen oder relativieren oder noch besser dem Westen unterjubeln. Vielen dank fürs Augen öffnen !

interrobang schrieb:Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Denk mal darüber nach. ;)

@interrobang
Klingt irgendwie mittelalterlich.
Und überhaupt:: Ich hab keine Feinde in anderen Ländern.
Warum soll ich meinem Staat erlauben mit meinen Steuern irgendwo wieder Kriegsaktionen zu starten ?

@kurvenkrieger @JoschiX @Minotauro
Und es scheint, das Spiel geht weiter.
In der Wüste von Nevada wurden schon die nächsten jihadistischen Terrorhelden trainiert:

Terroristen als politische Wegbereiter

Unter fragwürdigen Umständen wird in den USA eine Terrorgruppe rehabilitiert. Mit Mordanschlägen destabilisieren deren Mitglieder den Iran -

Von COLEEN ROWLEY, 13. Oktober 2012 -

Die US-Regierung beabsichtigt, eine gewalttätige exiliranische Gruppe – die Mojahedin-e Khalq (MEK), auch Volksmudschahedin genannt – von der US-Terrorliste zu streichen. Damit beweist sie die Bereitschaft, ihre politische Strategie an dem Grundsatz „der Feind meines Feindes ist mein Freund“ auszurichten. Das entspricht der Vorgehensweise in Afghanistan in den 1980er Jahren, als die USA Seite an Seite mit Osama Bin Laden und islamischen Extremisten kämpfte.
.....

Vor dem 11. September 2001, als diese ‚Terroristen’ gegen die Sowjets kämpften, waren sie noch ‚unsere Terroristen’, und die von ihnen begangenen Kriegsverbrechen und Verstöße gegen die Menschenrechte schafften es selten in die Presse“.
Gehen wir zeitlich 30 Jahre weiter und tauschen einen Vokal aus – aus MAK wird MEK –, dann sehen wir, wie sich die Geschichte fast exakt wiederholt. Es gibt vielfältige Anzeichen dafür, dass die iranischen Volksmudschahedin (MEK), „unsere neuen Terroristen“, für die Attentate auf iranische Nuklearwissenschaftler verantwortlich sind.

„Die Volksmudschahedin Irans werden von den Vereinigten Staaten seit langer Zeit als terroristisch eingestuft und beschuldigt, in den 1970er Jahren Anschläge auf US-Soldaten und Unternehmen durchgeführt zu haben und auch die Übernahme der US-Botschaft in Teheran unterstützt zu haben, bevor sie sich 1980 mit den iranischen Mullahs überworfen haben.“

Im vergangenen April schrieb der bekannte US-amerikanische Journalist Seymour Hersh für den New Yorker in dem Artikel „Our Men in Iran“, dass MEK-Mitglieder in Nevada vom U.S. Joint Special Operation Command, einer Kommandoeinrichtung zur sogenannten militärischen Terrorismusbekämpfung, als Teil eines verdeckten Programms zum Sturz der iranischen Regierung ausgebildet worden sind. .....


http://www.hintergrund.de/201210132280/globales/terrorismus/terroristen-als-politische-wegbereiter.html (Archiv-Version vom 15.10.2012)
dort auch die Quellen

Mujahedeen-e-Khalq, آموزش مجاهدين خلق در آمريکا

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Johncom

Weil es sich bei der MKO, zumindest scheinbar, nicht mehr um eine Terrororganisation handelt. Immerhin setzen sie sich für eine Befreiung des Iran ein und könnten einen erheblichen Anteil dazu beitragen. Ich persönlich würde es sehr gerne sehen wenn Chamenei & Co "aus den Annalen der Weltgeschichte verschwinden" würden. (Ist ja nix schlimmes !)

:D



"Am 23. Juni 2008 wurde die MEK auf Grund eines höchstrichterlichen Beschlusses von der britischen Liste terroristischer Organisationen entfernt.[30] Die Europäische Union hat die Volksmudschahedin am 26. Januar 2009 bei einem Treffen der EU-Außenminister in Brüssel von ihrer Liste der Terror-Organisationen gestrichen. Danach musste die EU auch das eingefrorene Vermögen der Organisation freigeben.[31]"

@tris
@tris schrieb:

tris schrieb am 19.10.2012:Hast es doch sogar selber aus dem englischen Wikipedia verlinkt: "Minister of State". Es steht sogar ausdrücklich dabei, dass Blair ihn nicht in das Kabinett geholt hat. Schonmal einen Umweltminister gesehen, der kein Kabinettmitglied war?

Stimmt nicht,ich habe das hier verlinkt:

Auch auf Wikipedia wird er so vorgestellt:

Wegen der immensen Kosten forderte Michael Meacher, von 1997 bis 2003 britischer Umweltminister, den Obersten Rechnungshof des Landes zu einer offiziellen Untersuchung auf, die jedoch nicht stattfand.

Unter Wirtschaftliches:
Wikipedia: Sellafield_MOX_Plant

skep schrieb:
Offensichtlich war er aber kein "Hans-Joachim Otto",daher ist es schon sehr interessant,
was er zusagen hat.

@tris schrieb:
Wenn Hans-Joachim Otto mal ein paar laute Töne von sich gibt, dann ist das auch mal kurzfristig interessant, langfristig schert sich keine Sau darum.

Nun ja,wenn du Dich so bezeichnen magst.

skep schrieb:
Außerdem gibt es noch einen interessanten Bericht auf "Der Freitag" vom 04.07.03,
der auch @Johncom in seiner Vermutung unterstützt,dass Meachers Abgang eine
Folge seiner politischen Überzeugung war:

@tris schrieb:
Ändert nichts daran, dass er mit Blair schon lange über Kreuz lag.
Ich meine, es kann gut sein, dass er auf Druck von BAYER gegangen wurde, aber wie gesagt, er hatte kaum die Bedeutung, die ihm angedichtet wurde.

Du meinst also,es kann gut sein,dass er auf Druck von Bayer gegangen wurde.
DANKE
Dass Du aber trotz deiner Erkenntniss kein Problem damit hast....nun ja,ist ein freies Land. :D

Wo du doch vorher geschrieben hast:

tris schrieb am 18.10.2012:Wenn er Umweltminister gewesen wäre und dann nach seinen Äußerungen gegangen worden wäre, ok, das wäre durchaus verdächtig.

tris schrieb am 18.10.2012:Aber einen popeligen Minister of State?

Aaaah ja.

Nein,sondern "popeliger" Staatsminister für Umwelt.......usw.

skep schrieb am 19.10.2012:...but Tony Blair refused to appoint him to the Cabinet and instead made him Minister of State for the Environment, first at the Department of the Environment, Transport and the Regions (1997–2001), then at the Department for Environment, Food and Rural Affairs (2001–2003).

Wikipedia: Michael Meacher

tris schrieb am 18.10.2012:Um ihn dann bei einer guten Gelegenheit zu schassen, dazu braucht es keinen externen Druck.

tris schrieb am 19.10.2012:Ich bin nur der Meinung, dass weder das für BAYER die Mühe wert gewesen wäre, noch dass es das wirklich gebraucht hätte,

Eben,ist nur deine Meinung.
Aber lassen wir das,denn:
Wie das Fähnlein im Wind.....

@skep

skep schrieb:Stimmt nicht,ich habe das hier verlinkt:

Ähm...doch?
Am 19.10.2012 um 09:16:

Oder hier:

He was an elected member of the Shadow Cabinet from 1983 to 1997, but Tony Blair refused to appoint him to the Cabinet and instead made him Minister of State for the Environment, first at the Department of the Environment, Transport and the Regions (1997–2001), then at the Department for Environment, Food and Rural Affairs (2001–2003).
Wikipedia: Michael_Meacher

-----------------

skep schrieb:Du meinst also,es kann gut sein,dass er auf Druck von Bayer gegangen wurde.
DANKE
Dass Du aber trotz deiner Erkenntniss kein Problem damit hast....nun ja,ist ein freies Land.

Wenn du nicht fähig bist zwischen "etw. nicht ausschließen" und "für wahrscheinlich halten" zu unterscheiden, ist das dein persönliches Problem. Ich jedenfalls habe dieses Problem nicht und ich bin auch durchaus fähig, andere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, ohne aber letztlich meine eigentliche Meinung aufzugeben oder mein Weltbild damit zu demontieren. Das dürfte vermutlich der Unterschied zwischen uns beiden sein.

skep schrieb:Eben,ist nur deine Meinung.
Aber lassen wir das,denn:
Wie das Fähnlein im Wind.....

Zusammenfassung: Blubberablub.
Entschuldige vielmals dafür, dass nicht jeder so wie du mit Scheuklappen durch die Gegend rennen kann, immer dem eigenen, verkorksten Weltbild hinterher, egal ob das jetzt auf der Realität beruht oder nicht.
Bitte, glaube, was du willst. Meine Meinung begründet sich zumindest auf mehr als nur "Ein Konzern hat sich beschwert, also muss das so sein."
Ich bilde mir lieber eine eigene Meinung und lasse durchaus die Möglichkeit offen, mich zu irren, als auf "Konzern" mit einem stupiden Beißreflex zu reagieren.

@Johncom

Johncom schrieb:Terroristen als politische Wegbereiter

Unter fragwürdigen Umständen wird in den USA eine Terrorgruppe rehabilitiert. Mit Mordanschlägen destabilisieren deren Mitglieder den Iran -

Wieso kommt mir das nur so bekannt vor.......Kopf kratz.
Du kannst mir da nicht zufällig weiterhelfen? :D

@tris

skep schrieb am 19.10.2012:...instead made him Minister of State for the Environment, first at the Department of the Environment, Transport and the Regions (1997–2001), then at the Department for Environment, Food and Rural Affairs (2001–2003).

Minister of State for the Environment....
Popeliger Staatsminister?

tris schrieb am 19.10.2012:Ich meine, es kann gut sein, dass er auf Druck von BAYER gegangen wurde,...

Bleib doch locker,worüber regst du dich so künstlich auf?

tris schrieb:Wenn du nicht fähig bist zwischen "etw. nicht ausschließen" und "für wahrscheinlich halten" zu unterscheiden, ist das dein persönliches Problem.

Hab doch geschrieben:

skep schrieb:Eben,ist nur deine Meinung.

Was den Rest deines Postings angeht:

tris schrieb:Zusammenfassung: Blubberablub.

Genau,in diesem Punkt bin ich mit mir einig. :D

@skep

skep schrieb:Wieso kommt mir das nur so bekannt vor.......Kopf kratz.
Du kannst mir da nicht zufällig weiterhelfen?

Dir is klar das Johncom interessante details weggelassen hat?

skep schrieb:Popeliger Staatsminister?

United Kingdom: A Minister of State is a member of Her Majesty's Government, junior only to a Secretary of State but senior to a Parliamentary Under-Secretary of State and Parliamentary Private Secretaries (PPSs). Ministers of State are responsible to their Secretaries of State. This position has only existed since 1945 - previously, each parliamentary under-secretary was directly beneath a secretary of state. There can be more than one Minister of State at any government Department. Ministers of State may have departmental PPSs, or a PPS might be assigned to them. Of a similar standing to Ministers of State are positions such as the Solicitor General, the Deputy Leader of the House of Commons, Treasurer of HM Household, Captain of the Yeomen of the Guard, Paymaster General, Financial Secretary to the Treasury and Economic Secretary to the Treasury. Ministers of State are bound by the Ministerial Code.
Wikipedia: Minister of State

@skep

skep schrieb:Popeliger Staatsminister?

Wieviele Staatsminister oder auch nur Staatssekretäre kennst du aus dem Effeff?

Blair unterstützt die Genforschung, BAYER könnte also nur die öffentliche Meinung gefährlich werden. Und um die langfristig gegen BAYER aufzubringen bedarf es aber nunmal mehr als die Beschwerde eines Minister of State. Die haben, genauso wie in Deutschland, zwar innerhalb ihrer Kreise Einfluss, nicht aber in der Öffentlichkeit.