False Flag und Kriegseintrittslügen schon Tradition?

@Branntweiner
Finde das selbst heraus

abe ich möchte auf die Realtät schauen, und die ist in der Gegenwart.
Die kann man selbst, wach und kritisch miterleben.
Was ich bemängele ist dass Wiki seine Flase Flag Beispielsammlung vor 2001 abschliesst.
Meine Gedanken dazu:
Da wo Geschichte aktuell passiert, also 'laufende Kriegsoperationen' .. da darf wirklich nicht hinterfragt werden ?
Diese laufende Kriegsoperation der NATO bearbeitet ganz Nordafrika und geht weiter über den nahen Osten bis zum Iran, über Pakistan evtl Indien.
Das alles könnte noch 20 Jahre dauern.
Hiesse das weitere 20 Jahre Informationszensur im sogenannten freien Westen ?

@Johncom

Johncom schrieb:Und wo lässt mit absoluter Sicherheit sagen, dass sie nicht weiterhin an False Flag Aktionen beteiligt sind !

Warum sollte man etwas aufgeben,was sich seit dem trojanischen Pferd
bestens bewährt hat.
Es gibt genügend Think Tanks,die sich mit globaler Politik beschäftigen und Jahre
oder Jahrzente in ihre Prognosen einbeziehen,politische Berater die diese Resultate
in ihre Empfehlungen einfließen lassen,was objektiv betrachtet auch erstmal nachvollziehbar
sein sollte.
Für mich scheiden sich die Geister dann bei der Umsetzung.
Ein Beispiel wären Rohstoffkriege,wie wir sie vielleicht zur Zeit schon erleben,
unter dem Deckmantel der "humanitären Hilfe".
Ich schreibe bewußt vielleicht,da dieser Nachweis wohl auch erst in einigen Jahren
erbracht werden könnte,das ist eben der Vorteil verdeckter Operationen.
Bis genügend Beweise an die Öffentlichkeit gelangt sind,ist schon Gras drüber gewachsen
und die aktuellen Probleme verhindern dann eine gebührende Aufklärung.
Wer glaubt z.B noch an die Massenvernichtungswaffen des Irak als primärer Kriegsgrund
oder Deutschland verteidigt sich am Hindukush im Sinne des War on Terror
oder den völkermordenden libyschen Staatspräsidenten?
Ich weiß,noch viel zu viele. ;)
Wen interessieren schon die wahren Hintergründe des Londoner Anschlags,Madrid,
Bologna,den Tod Benazhir Bhuttos oder was auch immer,wenn nach einem 8-10 stündigen Arbeitstag die Heizung im Winter aufgedreht und die Verblödungskiste eingeschaltet werden kann.
Die Massenverblödungsindustrie hat noch immer Hochkonjunktur.

Johncom schrieb:Diese laufende Kriegsoperation der NATO bearbeitet ganz Nordafrika und geht weiter über den nahen Osten bis zum Iran, über Pakistan evtl Indien.

Es gibt da ein interessantes Interview von Michael Meacher,bis 2003 Umweltminister
im Kabinett Blair,im Guardian.
http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq
Er äußert sich darin unter anderem über die,seiner Meinung nach,wahren Hintergründe
der Kriege gegen Irak und Afghanistan und bringt dabei das Project of a new american Century,
kurz PNAC,ins Spiel,von dem du gewiß schon gehört hast.
Das im einzelnen wiederzugeben sprengt hier sicherlich den Rahmen,eine für mich
brauchbare deutsche Übersetzung,z.T. in Auszügen,läßt sich aber hier nachlesen:
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Terrorismus/meacher.html

Johncom schrieb:Da wo Geschichte aktuell passiert, also 'laufende Kriegsoperationen' .. da darf wirklich nicht hinterfragt werden ?

Das Problem ist wohl nicht die mangelnde Information,sondern wohl eher die
Glaubwürdigkeit der einzelnen Quellen,dabei noch zu berücksichtigen die Desinformationen,
die nun ob gewollt oder nicht,ebenfalls gestreut werden.
Wir bekommen also allenfalls nur Puzzleteilchen und da hängt es nun vom Geschick ab
sie richtig einzuordnen,aber die Informationen sind vorhanden.
Was ist denn nun z.B. von dem oben erwähnten Interview zu halten?
Ist der Kerl komplett übergeschnappt oder hat er einfach nur die Teile richtig zusammengesetzt?

Selbstverständlich darfst du fragen......aber wer hat die richtige Antwort?
In dem erwähnten Artikel ist zum richtigen Verständniss schon einen Menge
an Hintergrundwissen vonnöten,andernfalls neigt man wohl eher dazu,dieses Interview
in die VT-Ecke zu schieben.
Wer ist so gut informiert?
Klar,die Wenigsten.
Trägt das evtl. auch dazu bei,dass so wenig ans Tageslicht gelangt oder wird
dieser Umstand gerne genutzt?
Ich meine ja.

Johncom schrieb:Das alles könnte noch 20 Jahre dauern.
Hiesse das weitere 20 Jahre Informationszensur im sogenannten freien Westen ?

Leider JA......wenn sich die Völker nicht darüber bewußt werden,wie Manipulation
abläuft und wer am Ende immer der Sieger ist und war.

Grüße ;)

Johncom schrieb:Finde das selbst heraus

Coole Antwort.

Beitrag von Branntweiner (Seite 9)

@Johncom

Johncom schrieb:Was ich bemängele ist dass Wiki seine Flase Flag Beispielsammlung vor 2001 abschliesst.

ich denke du könntest dich ja als Author anmelden und die Fehlenden Informationen eintragen. Allerdings solltest du dann recht gute Fakten in der Hand haben um diese mit den anderen MitAuthoren zu diskutieren, aber generell ist es schon möglich auch Wikipedia zu aktualisieren (Deshalb ist es ja auch ein "freies Lexikon"...)
Davon abgesehen wird ja auch 9/11 erwähnt... zumindest im Deutschen.

@skep
schöne Links!

Ich hab hier mal was aus meiner Stadt...

"Zwar erwecken die Verfasser den Eindruck, aus dem linksautonomen Milieu zu stammen. Doch erfahrene Staatsschützer haben in der Veröffentlichung der Gruppe einige "Ungereimtheiten" festgestellt, wie ein Ermittler sagte. Nicht auszuschließen wäre, dass beispielsweise Neonazis gezündelt haben und den Verdacht auf Linke lenken wollen. Auch in der linksalternativen Szene gelten beide Szenarien als denkbar, wie Diskussionen auf einschlägigen Internetseiten zeigen."

http://www.lvz-online.de/leipzig/polizeiticker/polizeiticker-leipzig/weiter-raetsel-um-militante-gruppe/r-polizeiticker-leipzig-a-12123.html

Mal davon abgesehen, dass es mittlerweile ziemlich ruhig um diese "Gruppe" geworden ist, kann ich in Leipzig keine linksradikalen Tendenzen erkennen. Wer hier öfters Stunk macht, sind die komischen Glatzen. Wenn sich mal Linke organisieren, geht die "Gewalt" eher von den Schutzorganen aus, als von den Linken. OK, Autos haben gebrannt. War ne Bonzenkarre dabei? Möglicherweise. aber das kann man an einer Hand abzählen.

mfg

skep schrieb:Es gibt genügend Think Tanks,die sich mit globaler Politik beschäftigen und Jahre
oder Jahrzente in ihre Prognosen einbeziehen,politische Berater die diese Resultate
in ihre Empfehlungen einfließen lassen,was objektiv betrachtet auch erstmal nachvollziehbar
sein sollte.
Für mich scheiden sich die Geister dann bei der Umsetzung.
Ein Beispiel wären Rohstoffkriege,wie wir sie vielleicht zur Zeit schon erleben,
unter dem Deckmantel der "humanitären Hilfe".

@skep
Genau.
Das kann einem vorkommen wie eine grossangelegte False Flag der vereinten Medien.
Die hiesige Lokalzeitung hatte heute ein Bild ganz oben welches das Leid der syrischen Zivilbevölkerung illustriert.
Text:
'Den Gefechten zwischen den Rebellen und den Regimesoldaten fallen auch viele Zivilisten zum Opfer'.

Regimesoldaten .. aha. Na dann stellen die Bundeswehr, die USA usw auch Regimesoldaten, dann was heisst das anderes als Regierungssoldaten.
Mit dieser gezielten Wortwahl schreiben die Medien, berichtet das Staatsfernsehen seit 3 Jahren nonstop. Wenigsten haben sie von der unhaltbaren Dauerfalschmeldung abgelassen, die Rebellen seien ein Teil der Demokratiebewegung. Blättert man ein paar Monate zurück, da war das noch die tägliche Sprache:
Demokratiebewegung, Aktiviten, Opposition, Diktator, Machthaber, Despot.
- OK das militärische Wort False Flag triffts nicht ganz aber eine Presse, die un-objektiv berichtet, verdeckt mit grosser Wahrscheinlichkeit jede False Flag.

skep schrieb:Ich schreibe bewußt vielleicht,da dieser Nachweis wohl auch erst in einigen Jahren
erbracht werden könnte,das ist eben der Vorteil verdeckter Operationen.
Bis genügend Beweise an die Öffentlichkeit gelangt sind,ist schon Gras drüber gewachsen
und die aktuellen Probleme verhindern dann eine gebührende Aufklärung.

Ist schon Gras drüber gewachsen, Feind besiegt, Marionettenregierungen regieren und die Rohstoffausfuhr ist neu geregelt.
Dann kann so langsam Material besichtigt werden, es ändert ja nichts mehr.
Aber solange die Grossoffensive läuft ( Afganistan, Irak, Lybien, Ägypten, Syrien ..... dann wohl Libanon, Iran ) bleibt die Presse an der Kandarre.
Man kann fast sagen heute braucht man im vom TV bedudelten Westen kein Propaganda-Ministerium mehr. Nur kooperierende Intendaten und Chefredakteure.

skep schrieb:Wen interessieren schon die wahren Hintergründe des Londoner Anschlags,Madrid,
Bologna,den Tod Benazhir Bhuttos oder was auch immer,wenn nach einem 8-10 stündigen Arbeitstag die Heizung im Winter aufgedreht und die Verblödungskiste eingeschaltet werden kann.
Die Massenverblödungsindustrie hat noch immer Hochkonjunktur.

Oder jetzt mehr als früher. .
Das Wissen zur Psychologie der Massenbeinflussung nützte auch der NS-Regierung, die Sowjet- und die Westmächte haben es dankbar aufgenommen.
Die Medien heute zeigen uns zu 90% Klamaukunterhaltung und Werbung. In der Politik-Abteilung scheint es eine strenge Auslese zu geben: Welches Thema, welcher Redakteur.

skep schrieb:Es gibt da ein interessantes Interview von Michael Meacher,bis 2003 Umweltminister
im Kabinett Blair,im Guardian.
http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq
Er äußert sich darin unter anderem über die,seiner Meinung nach,wahren Hintergründe
der Kriege gegen Irak und Afghanistan und bringt dabei das Project of a new american Century,
kurz PNAC,ins Spiel,von dem du gewiß schon gehört hast.

https://www.youtube.com/watch?v=Y303mnfIwCI

Ist Michael Meacher nicht genau der, der wegen seiner offenen Worte aus dem 'Blair-Regime' gefeuert wurde ?

skep schrieb:.....wenn sich die Völker nicht darüber bewußt werden,wie Manipulation
abläuft und wer am Ende immer der Sieger ist und war.

Dass bleibt die grosse Frage ob Völker ( die Massen ) überhaupt bewusst werden können. Ich denke, es sind immer einzelne die aufwachen. Und dann nach und nach werden sich ganz langsam die Massen anschliessen. Oder ?

scarcrow schrieb:ich denke du könntest dich ja als Author anmelden und die Fehlenden Informationen eintragen. Allerdings solltest du dann recht gute Fakten in der Hand haben um diese mit den anderen MitAuthoren zu diskutieren, aber generell ist es schon möglich auch Wikipedia zu aktualisieren (Deshalb ist es ja auch ein "freies Lexikon"...)

@scarcrow
Stimmt eigentlich.
Ein bischen mehr Zeit haben , dann gehts.

@Johncom

Johncom schrieb:Ist Michael Meacher nicht genau der, der wegen seiner offenen Worte aus dem 'Blair-Regime' gefeuert wurde ?

Nein. Das ist der, der mit seinen "offenen Worten" erst ankam, nachdem er gefeuert wurde.

Honi soit qui mal y pense...

@Johncom

Johncom schrieb:Regimesoldaten .. aha. Na dann stellen die Bundeswehr, die USA usw auch Regimesoldaten, dann was heisst das anderes als Regierungssoldaten.

Regime wird auf Diktaturen und dergleichen angewant das ist der unterschied.

@lemar

lemar schrieb:....wie ein Ermittler sagte. Nicht auszuschließen wäre, dass beispielsweise Neonazis gezündelt haben und den Verdacht auf Linke lenken wollen.

Wenn es denn so wäre,entspräche das genau dem Klassiker:Rechte "bomben" und
schieben es den Linken in die Schuhe.
Immerhin sind die Rechten auch oder gerade in den neuen Bundesländern
doch ziemlich medienpräsent in den letzten Monaten.
Da wäre es doch nur "fair",wenn die Linken auch mal wieder in die
Schlagzeilen kämen.......oder so.

lemar schrieb:London ist für mich fast eindeutiger als "gewünscht/geduldet" einzustufen.

Welchen Hintergrund würdest du da vermuten?
Eine Art Weiterführung des War on Terror um bspw. ungeliebte Gesetze einzuführen?

@Johncom

Johncom schrieb:Das kann einem vorkommen wie eine grossangelegte False Flag der vereinten Medien.

Johncom schrieb:'Den Gefechten zwischen den Rebellen und den Regimesoldaten fallen auch viele Zivilisten zum Opfer'.

Bei solchen Artikeln empfinde ich nach der Trauer oftmals Wut,
aber nicht nur auf dieses Regime,sondern auch auf westliche und arabische Staaten,
die durch ihre Waffenlieferungen und Trainingscamps mithelfen,dass dieser
Konflikt überhaupt so eskalieren kann.
Die Medien tragen ebenso ihren Teil dazu bei,sei es durch einseitige oder
verfälschte oder gar keine Berichterstattung,das Werkzeug der Sprache
als Mittel der Propaganda.
Kommen noch die entsprechenden Bilder dazu,und alles regelmäßig wiederholt,
ist der Cocktail perfekt.
In einigen Threads hier wurden diverse Lügen schon behandelt.

Johncom schrieb:Man kann fast sagen heute braucht man im vom TV bedudelten Westen kein Propaganda-Ministerium mehr. Nur kooperierende Intendaten und Chefredakteure.

Vor einigen Monaten galt es noch als VT,wenn bspw. behauptet wurde dass die
Rebellen mit Waffen auch aus dem Westen beliefert wurden oder Kämpfer
aus Libyen nach Syrien geflogen wurden,obwohl es schon längst Hinweise
in ausländischen Medien gab,die aber leider meist als gesteuert abgetan wurden.
Warum wurde da nicht genauer recherchiert auch von deutschen Medien?
Oder wollte man ganz einfach nicht?
Das ist doch die selbe Masche wie beim Afghanistankrieg,Irak oder Libyen.
Da wurden irgendwelche Kriegsgründe von den Medien kolportiert,
bei Nichtzutreffen dann mal eben geändert.
Das ist doch nicht anders als zu Zeiten der Kreuzzüge,nur heute wird der
"Rechte" Glaube eben in die noch überlebenden Köpfe gebombt.

Johncom schrieb:Das Wissen zur Psychologie der Massenbeinflussung nützte auch der NS-Regierung, die Sowjet- und die Westmächte haben es dankbar aufgenommen.

Da fällt mir spontan das MK-ULTRA-PROJEKT ein.

Das Programm umfasste unter anderem tausende von Menschenversuchen, bei denen ahnungslose Testpersonen, oft willkürlich unter Krankenhauspatienten und Gefängnisinsassen ausgewählt, ohne ihr Wissen unter hochpotente halluzinogene Drogen wie LSD und Mescalin gesetzt wurden. Zahlreiche Versuchspersonen trugen bei den Experimenten schwerste körperliche und psychische Schäden davon, teilweise bis hin zum Tod.

Oberstes Ziel war die „Vorhersage, Steuerung und Kontrolle des menschlichen Verhaltens“.

Wikipedia: MKULTRA
Wobei ich mit diesem Beispiel nicht aufzeigen möchte,dass soetwas noch immer getan wird!
Es zeugt aber schon von der Skrupellosigkeit mancher Individuen,wenn es um
die geistige Vorherrschaft geht.
Um nichts anderes geht es bei der Beeinflussung von Massen,die Mittel sind heutzutage
weitaus subtiler um den Zeitgeist zu bestimmen.

Johncom schrieb:Ist Michael Meacher nicht genau der, der wegen seiner offenen Worte aus dem 'Blair-Regime' gefeuert wurde ?

Zwischen seinem Abschied und dem Interview lagen etwa 3 Monate.
Die näheren Gründe für sein Ausscheiden sind mir allerdings nicht bekannt.
Vielleicht war er nicht mehr auf Linie? :D

Johncom schrieb:Ich denke, es sind immer einzelne die aufwachen. Und dann nach und nach werden sich ganz langsam die Massen anschliessen. Oder ?

Die Chancen stehen gut. ;)

@skep

Gesetze und Bestimmungen nach solchen Aktionen stufe ich persönlich als "Begleiterscheinung" ein.

Wenn man es kurz machen will, lautet die simple Antwort: ANGST

Angst ist wie ein Universalschlüssel. Und die Opfer solcher Anschläge sind eine hervorragende Währung mit der man sich fast alles "erkaufen" kann.

Schau dir an, wie das Bild vom Islam seit 2001 gelitten hat. Es wird kaum noch zwischen friedlichen, normalen Menschen in dieser Region und den wirklichen Fanatikern unterschieden. Jeder, der sich gegen Ungerechtigkeiten wehrt, ist Terrorist. Nicht das ich Gewalt begrüße aber die Pauschalisierungen sind schon recht erschreckend.

Manchmal sind dann solche Aktionen einfach nur die Vervollständigung eines vorgezeichneten Bildes.
Herr Scholl-Latour hat es auch schon vor einiger Zeit auf den Punkt gebracht.

"Sein Fazit des Arabischen Frühlings mag man unbefriedigend finden, doch es ist ehrlich: "Das ist alles entsetzlich kompliziert", sagt Peter Scholl-Latour, der immerhin als Experte in solchen Fragen gilt. Den Begriff "Arabischer Frühling" lehnt er ab, er hält ihn für zynisch. "Der Arabische Frühling war eine Illusion", glaubt der Buchautor. So kommt der Begriff, der für die arabischen Volksaufstände, Revolten und Bürgerkriege der vergangenen eineinhalb Jahre stehen soll, im Titel seines jüngsten Buches auch nicht vor. Der Altmeister spricht lieber von "Arabiens Stunde der Wahrheit". "Die eigentliche Auseinandersetzung kommt noch", prophezeit er."

http://www.n-tv.de/politik/Mit-Zynismus-gegen-Weltverbesserer-article6235571.html (Archiv-Version vom 05.11.2012)

Das, was nach solchen Revolutionen kommt, ist meist unkalkulierbarer und nicht weniger gefährlicher. Die "zahmen" Diktatoren, die der Westen in der Region unterhielt, haben fast alle ihr MHD überschritten.
Dei Instabilität in den Ländern, in denen dieser "Arabische Frühling" statt findet, ist ein Ergebnis all dieser geduldeten oder vllt. sogar selbst inszenierten Anschläge. Man sollte nämlich nicht den Fehler machen und nur von heute auf morgen denken. Das tun diese Think Tanks auch nicht. Die planen teilweise in Dekaden!

Wir können nur die Zeichen interpretieren. Wie richtig wir liegen wird die Zeit beantworten. Was nur wichtig dabei ist: Nicht vom Tenor anstecken lassen!
Was man mittlerweile in Foren über den Islam hört und liest, gleich einer mittelalterlichen Kampagne, die auf Gerüchten und Vorurteile fußt. Das sollten wir besser können!

mfg

skep schrieb:Bei solchen Artikeln empfinde ich nach der Trauer oftmals Wut,
aber nicht nur auf dieses Regime,sondern auch auf westliche und arabische Staaten,
die durch ihre Waffenlieferungen und Trainingscamps mithelfen,dass dieser
Konflikt überhaupt so eskalieren kann.

@skep
Völlig unbeteiligte geraten in die Schusslinie oder werden oft gezielt massakriert zB damit Videobeweise gemacht werden, die man dann der Gegenseite in die Schuhe schieben kann. Falls diese Taten von den Geheimorganisationen unserer Staaten unterstützt werden, also auch mit unseren Steuern bezahlt ist oder wäre das skandalös.

skep schrieb:Die Medien tragen ebenso ihren Teil dazu bei,sei es durch einseitige oder
verfälschte oder gar keine Berichterstattung,das Werkzeug der Sprache
als Mittel der Propaganda.

Die Süddeutsche schrieb am 19- 8.
'Das Verteidigungsministerium hat einen Medienbericht zurückgewiesen, wonach es sich bei einem im Mittelmeer kreuzenden deutschen Marineboot um ein "Spionageschiff" handelt - obgleich es der Aufklärungsarbeit diene'.
Nun wird sicher jemand einen Unterschied erklären zwischen Spionage und 'Aufklärung'.

'Nach Angaben der Bild am Sonntag befindet sich auf dem Schiff modernste BND-Spionagetechnik. Demnach gibt der Geheimdienst gewonnene Erkenntnisse an US- und britische Partnerdienste weiter, von wo aus sie auch an die syrischen Rebellen gelangen sollen. BND-Agenten sind der Zeitung zufolge zudem am türkischen Nato-Stützpunkt in Adana stationiert, von wo aus sie Telefonate und Funkverkehr aus Syrien abhören sollen'.

Fragen wir den BND selbst werden sie in gelangweilt das Mantra zurückgeben:
'Zu operativen Einzelheiten des aktuellen Einsatzes werden grundsätzlich keine Auskünfte erteilt' ( ebenfalls aus dem Artikel zitiert ).
Die gleiche Formulierung benutzen alle Dienste.

"Wir können stolz darauf sein, welchen wichtigen Beitrag wir zum Sturz des Assad-Regimes leisten." habe ein BND-Mann zur BILD gesagt.
Da ist also schon vorrausgesetzt das der Leser der BLÖD Zeitung gut funktioniert und erwartungsgemäs über den Diktator Assad Entrüstung empfindet. Wie es früher schon klappte:
Bin Laden, Saddam Hussein, Gadaffi ...

skep schrieb:Vor einigen Monaten galt es noch als VT,wenn bspw. behauptet wurde dass die
Rebellen mit Waffen auch aus dem Westen beliefert wurden oder Kämpfer
aus Libyen nach Syrien geflogen wurden,obwohl es schon längst Hinweise
in ausländischen Medien gab,die aber leider meist als gesteuert abgetan wurden.
Warum wurde da nicht genauer recherchiert auch von deutschen Medien?
Oder wollte man ganz einfach nicht?

Es kann sein man durfte nicht.
Eine Zeitung verdient ganz wenig am Verkaufspreis und macht das eigentliche Geld mit Werbung.
Das sind Banken bzw Versicherungen und sonstige Wirtschaft. Und die Wirtschaft hier im allgemeinen hat Interessen an Aufträgen in Gebieten, die in naher Zukunft umgestaltet werden sollen. So ähnlich ist es dem vorigen Bundespräsident Köhler rausgerutscht.
Es war ja viele Jahre von humanitärem Engagement geredet worden, dann sagte Köhler plötzlich das was VT-ler von Anfang an wussten. Das war peinlich.
Vielleicht ist es so:
Nicht nur die Presse, auch ein Bundespräsident darf nicht sagen was Sache ist.

Da fällt mir spontan das MK-ULTRA-PROJEKT ein.
Das Programm umfasste unter anderem tausende von Menschenversuchen, bei denen ahnungslose Testpersonen, oft willkürlich unter Krankenhauspatienten und Gefängnisinsassen ausgewählt, ohne ihr Wissen unter hochpotente halluzinogene Drogen wie LSD und Mescalin gesetzt wurden. Zahlreiche Versuchspersonen trugen bei den Experimenten schwerste körperliche und psychische Schäden davon, teilweise bis hin zum Tod.
Oberstes Ziel war die „Vorhersage, Steuerung und Kontrolle des menschlichen Verhaltens“.
Wikipedia: MKULTRA
Wobei ich mit diesem Beispiel nicht aufzeigen möchte,dass soetwas noch immer getan wird!
Es zeugt aber schon von der Skrupellosigkeit mancher Individuen,wenn es um
die geistige Vorherrschaft geht.

@skep
Und wenn dieser Artikel so in etwa stimmt dann fällt auf dass sich die USA ehemalige KZ-Ärzte herübergezogen hat, also nicht nur die Raketenforscher des NS-Regimes sondern auch die Menschen-Experimentierer wurden gebraucht.
Schon denkwürdig: Die kluge Weltmacht USA arbeitet mit Nazi-Forschern.
Ist das nicht auch False Flag ?

skep schrieb:Zwischen seinem Abschied und dem Interview lagen etwa 3 Monate.
Die näheren Gründe für sein Ausscheiden sind mir allerdings nicht bekannt.
Vielleicht war er nicht mehr auf Linie? :D

Michael Meacher wurde deshalb entlassen - glaub ich, weiss nicht genau .. weil er sich gegen den Anbau gentechnisch manipulierter Pflanzen in Grossbritanien ausgesprochen hatte ?

Nach Angaben der britischen Zeitschrift Daily Telegraph erfolgte der Sturz des britischen Umweltministers Michael Meacher in der vergangenen Woche auf Druck der Gentechnik-Industrie, insbesondere des BAYER-Konzerns. Meacher ist als profunder Kritiker genveränderter Nahrungsmittel bekannt und war den Biotechnik-Firmen seit langem ein Dorn im Auge.

Dr Paul Rylott, Vorsitzender der einflussreichen Industrie-Vereinigung Agricultural Biotechnology Council (ABC) und Leiter der BAYER- Tochterfirma BioScience, hatte den Minister nur wenige Tage vor seiner Entlassung heftig kritisiert. Daraufhin war in der englischen Presse offen über einen Sturz Meachers spekuliert worden. Regierungs-Chef Tony Blair gilt als uneingeschränkter Befürworter der Gentechnik.

http://www.cbgnetwork.org/708.html

@Johncom
Ich nehme mal an, diese höchst objektive Anti-BAYER-Seite weiß eigentlich, dass Meacher kein Umweltminister war?
Wenn er Umweltminister gewesen wäre und dann nach seinen Äußerungen gegangen worden wäre, ok, das wäre durchaus verdächtig.
Aber einen popeligen Minister of State?
Ich meine, mal ernsthaft, welche Sau interessiert sich letztlich dafür, was z.B. ein Hans-Joachim Otto von sich gibt? Der wäre den Aufwand garnicht Wert, auf eine Regierung Druck zu machen, dessen Gerede wird vom entsprechenden Konzern reflexhaft kritisiert und dann ignoriert man ihn weiter.

Meacher lag mit Blair schon lange über Kreuz, schon bevor Blair ihn nicht vom Schattenkabinett in die Regierung geholt hat. Um ihn dann bei einer guten Gelegenheit zu schassen, dazu braucht es keinen externen Druck.

@tris
Was war denn Deiner Meinung nach der Grund, Meacher zu schassen ?
Warum war es gerade eine 'gute Gelegenheit' ?

@tris

tris schrieb:Ich nehme mal an, diese höchst objektive Anti-BAYER-Seite weiß eigentlich, dass Meacher kein Umweltminister war?

Laut Guardian war Meacher Environment Minister(zu Deutsch Umweltmimister)
von Mai 1997 bis Juni 2003.

· Michael Meacher MP was environment minister from May 1997 to June 2003

http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq
Letzte Zeile auf der Seite.

Ebenso wird er von BBC News als Environment Minister vorgestellt.

Environment Minister Michael Meacher MP and Chief Veterinary Officer Jim Scudamore

Steht unter oberstem Bild auf dieser Seite:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/breakfast_with_frost/1228022.stm

Hier ebenfalls:

Environment Minister Michael Meacher has threatened to pull out .....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/1136650.stm

Auch auf Wikipedia wird er so vorgestellt:

Wegen der immensen Kosten forderte Michael Meacher, von 1997 bis 2003 britischer Umweltminister, den Obersten Rechnungshof des Landes zu einer offiziellen Untersuchung auf, die jedoch nicht stattfand.

Unter Wirtschaftliches:
Wikipedia: Sellafield MOX Plant

Oder hier:

He was an elected member of the Shadow Cabinet from 1983 to 1997, but Tony Blair refused to appoint him to the Cabinet and instead made him Minister of State for the Environment, first at the Department of the Environment, Transport and the Regions (1997–2001), then at the Department for Environment, Food and Rural Affairs (2001–2003).

Wikipedia: Michael Meacher


Woher stammt deine Info,er sei niemals Umweltminister gewesen,sondern:

tris schrieb:...einen popeligen Minister of State?

tris schrieb:Ich meine, mal ernsthaft, welche Sau interessiert sich letztlich dafür, was z.B. ein Hans-Joachim Otto von sich gibt?

Offensichtlich war er aber kein "Hans-Joachim Otto",daher ist es schon sehr interessant,
was er zusagen hat. ;)

@tris
Außerdem gibt es noch einen interessanten Bericht auf "Der Freitag" vom 04.07.03,
der auch @Johncom in seiner Vermutung unterstützt,dass Meachers Abgang eine
Folge seiner politischen Überzeugung war:

Dass der Kampf um Genfood mittlerweile zu einem politisch tödlichen Risiko geworden ist, offenbart sich in Großbritannien. Dort ist im Juni der gentechnikkritische Umweltminister Michael Meacher aus dem Amt gejagt worden, nachdem er die Bayer-Tochter BioScience heftig attackiert hatte. In Großbritannien wird gerade entschieden, ob gentechnisch veränderte Lebensmittel in den Handel kommen. Regierungs-Chef Tony Blair unterstützt dies unumschränkt. Wir empfehlen seinem Nachwuchs Butterkekse aus dem Hause Bayer.

http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/wer-verantwortet-den-hungertod-in-afrika

@skep

skep schrieb:Laut Guardian war Meacher Environment Minister(zu Deutsch Umweltmimister)
von Mai 1997 bis Juni 2003.

Er war Minister of State, das entspricht in etwa einem deutschen Staatssekretär.
Die Minister des Kabinetts heißen Secretary of XY.
(siehe hier: Wikipedia: Cabinet of the UK#Composition)
Hast es doch sogar selber aus dem englischen Wikipedia verlinkt: "Minister of State". Es steht sogar ausdrücklich dabei, dass Blair ihn nicht in das Kabinett geholt hat. Schonmal einen Umweltminister gesehen, der kein Kabinettmitglied war?

skep schrieb:Offensichtlich war er aber kein "Hans-Joachim Otto",daher ist es schon sehr interessant,
was er zusagen hat.

Wenn Hans-Joachim Otto mal ein paar laute Töne von sich gibt, dann ist das auch mal kurzfristig interessant, langfristig schert sich keine Sau darum.

skep schrieb:Außerdem gibt es noch einen interessanten Bericht auf "Der Freitag" vom 04.07.03,
der auch @Johncom in seiner Vermutung unterstützt,dass Meachers Abgang eine
Folge seiner politischen Überzeugung war:

Ändert nichts daran, dass er mit Blair schon lange über Kreuz lag.
Ich meine, es kann gut sein, dass er auf Druck von BAYER gegangen wurde, aber wie gesagt, er hatte kaum die Bedeutung, die ihm angedichtet wurde.
Auf alle Fälle ist diese BAYER-macht-Druck-Theorie auch nicht wahrscheinlicher, als dass Blair einfach die erst beste Gelegenheit ergriffen hat, um den ungeliebten Kollegen zu schassen.
So eindeutig, wie es hier hingestellt wird, ist es allerdings auf alle Fälle nicht.

@Johncom

Johncom schrieb:Was war denn Deiner Meinung nach der Grund, Meacher zu schassen ?

Wie schon gesagt, wirklich verstanden haben sich Blair und Meacher wohl nie. Das dürfte auch nicht besser geworden sein, als Meacher nicht ins Kabinett geholt wurde, sondern so einen Trostpreisposten erhalten hat. Das dürfte insbesondere an ihm gefressen haben, da er ja 14 Jahre der umweltpolitische Sprecher der Labour Party war (wikipedia spricht von "elected", Blair hatte also wohl nichtmal bei dieser Besetzung direkt was zu sagen).

Das Blair ein Unterstützer der Gentechnik ist, dürfte ja bekannt sein (und es soll auch Unterstützer geben, die nicht gekauft sind). Meacher hat sich lauthals gegen Gentechnik ausgesprochen und Blair hat die Chance ergriffen und ihn rausgeschmissen. Ein Premierminister hat ja auch eine gewissen Richtlinienkompetenz und wenn einer laut und öffentlich genau die entgegengesetzte Meinung vertritt, hat man eine Rechtfertigung.

Wie gesagt, prinzipiell schließe ich es nicht aus, dass Druck gemacht wurde. Ich bin nur der Meinung, dass weder das für BAYER die Mühe wert gewesen wäre, noch dass es das wirklich gebraucht hätte, eben wegen dem mehr als angespannten Verhältnis zwischen Blair und Meacher.