"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

Quarks schrieb:ist schon ein Zugeständnis, welches auf absolutes Desinteresse hindeutet

Ja, absolutes Desinteresse die VT einer bestimmten Partei zuzuschieben, so wie ihr bspw. es versucht mit 9/11 der Regierung in die Schuhe zu schieben. Hingegen ist der Wille eine Sache aufzuklären ohne dabei auf eine bestimmte Richtung abzuzielen doch die perfekte Heransgehensweiße. Ihr hingegen seit nicht neutral, ihr habt die Regierung, das System, die Elite was auch immer fest als Feindbild vor Augen und sucht deshalb nicht nach der Wahrheit sondern nach möglichen Beweisen.
Muss wohl jeder selbst für sich ausmachen, welches Motiv ihm zur Lösung einer Sache besser erscheint...

@Aniara
als ich hier in das Forum kam und das war ausschließlich die Diskussion um 911, war ich nur um einen Meinungsausstausch interssiert. Ich erhoffte mir duch die Diskussion tiefgreifende Quellen und Anregungen...

Wa sich aber angetroffen habe, war ein Einziges bashing von Usern, die einfach Quellen lieferten und Fragen hatten, die abgewatscht wurden und mit einem Spinnerstempel versehen, ausgelacht wurden.

Und das war Gang und Gebe. Wenn man Quellen und Auszüge lieferte und auch schlüssige Zusammenhalte, hat man das Gefühl, dass immer die gleichen Methoden wie "cherry picking", Denunzierung, Ablenkung etc aufgefuhren wurden..so ist nunmal meine Erfahrung. Auch liegt eher die Objektivität darauf, die User lächerlich, unglaubhaft und fehlgeleitet zu machen, anstatt explizit auf die Fakten einzugehen. Vielleicht ist das einfach nur meine Auffassung, aber ich habs gelernt damit umzugehen, auch wenn ich dafür ein zwei Sperren kassiert habe. Alles lässt man sich nunmal nicht gefallen.

Grüße

@matraze106
Mit solchen Antworten kann ich definitiv leben. Du ziehst andere Schlüsse als ich und siehst Dinge anders , kannst deine Meinung aber auch begründen.

Passend zum Thema.
Denn das Hauptproblem ist ja , dass sich meist gerade User hier "organisiert" gestrolled fühlen , die ihre Meinung wenig oder gar nicht begründen. Und eben deswegen massiven Gegenwind von alteingesessenen Usern bekommen. Meiner Meinung nach..

Ich möchte deine Meinung auch gar nicht widerlegen , oder diskreditieren.
Ich würde dich bei deinem letzten Posting vom Inhalt her aber gerne darauf hinweisen , das du da einiges in einen Topf wirfst , was mMn nicht unbedingt miteinander zu tun hat.

@ickebindavid
wenn ich dazu antowrten darf:

Ich fühl mich keineswegs gestalked, sondern greife ausschließlich auf meine Erfahrungen hier im Forum zurück.
Sicher gab es den Ein oder Anderen, mit dem man wirklich mal Meinungsaustausch (auch gegensetzlicher Ansicht) mit Respekt voreinander betreiben konnte (sehr selten). Der auch mal auf Quellen und Zusammenhänge eingegangen ist - weitere Quellen lieferte - denn ich versuche zu jeder Behauptung eine Quelle auszuführen.

Nur leider überwiegt großteils die Erfahrung, dass es eher auf egozentrischer, selbstdarstellender Art und Weise, auffallend auch die gleichen User, mitunter in organisierter Struktur, User gezielt denunziert und diskreditiert werden.

Grüße

Quarks schrieb:auffallend auch die gleichen User, mitunter in organisierter Struktur, User gezielt denunziert und diskreditiert werden.

Merkst du eigentlich ,dass das eine ziemlich bösartige Unterstellung ist?

Was mich betrifft kann ich dich zumindest beruhigen , ausser das ich in diesem Forum Beiträge schreibe , habe ich mit so ziemlich niemandem etwas hier zu tun.
Ich nutze das Forum weder zum chatten , noch spreche ich mich mit irgendwelchen Usern ab.
Ich schreib hier nur gerne rein , weil hier viele interessante Themen zu finden sind, und auch interessante Ansichten.

@ickebindavid

ickebindavid schrieb:Merkst du eigentlich ,dass das eine ziemlich bösartige Unterstellung ist?

Sind nur Beobachtungen aus der Zeit bei Allmy hier und ich möchte hier keinem was unterstellen, kann auch subjektiv sein.

Grüße

Quarks schrieb:ich möchte hier keinem was unterstellen

Du machst es aber.

@ickebindavid
Dann stehe ich halt zu meinen persönlichen Erfahrungen.

Grüße

ickebindavid schrieb:Denn das Hauptproblem ist ja , dass sich meist gerade User hier "organisiert" gestrolled fühlen , die ihre Meinung wenig oder gar nicht begründen. Und eben deswegen massiven Gegenwind von alteingesessenen Usern bekommen. Meiner Meinung nach..

zum Teil gebe ich dir damit auf jeden fall recht. viele schlagen hier auf mit nichts als einem verstörendem youtube-video im gepäck. allmy ist, was das querlesen betrifft, in meinen augen auch sowas wie die harte schule. doch ich denke auch, dass es bei manchen dingen wie z.b. auffallenden numerologischen erscheinungen kaum greifbare quellen gibt, wodurch sich die diskussion letztenendes nicht wirklich abschliessen lassen und die anahmen und rückschlüsse spekulativ und subjektiv bleiben. trotzdem bleibt auch bei diesen themen der gegenwind nicht aus und eigentlich zeigt er sich gerade dort auch von seiner hässlichsten seite. aber wer von etwas überzeugt ist, was er eigentlich unmöglich wissen kann, muss damit rechnen, dass sich leute mit ihm auseinandersetzen, die vom gegenteil überzeugt sind, obwohl sie das eigentlich auch nicht wissen können. so ist das halt mit fragwürdigen themen.
deshalb kann ich mich bedingt @Quarks anschliessen mit seiner aussage

Quarks schrieb:Nur leider überwiegt großteils die Erfahrung, dass es eher auf egozentrischer, selbstdarstellender Art und Weise, auffallend auch die gleichen User, mitunter in organisierter Struktur, User gezielt denunziert und diskreditiert werden.

man hat hin und wieder tatsächlich das gefühl, als ob wolfsrudel über einen herfallen und einen ob der bloßen in-erwägung-nahme zerreissen wollen.
immer wenn auf wage vermutungen ein saftiger oder trockener kommentar kommt, kommt mir das vor, als wenn die leute wagen vermutungen einfach überdrüssig sind.

ickebindavid schrieb:Ich würde dich bei deinem letzten Posting vom Inhalt her aber gerne darauf hinweisen , das du da einiges in einen Topf wirfst , was mMn nicht unbedingt miteinander zu tun hat.

du meinst rituale, bohemian grove und dutroux? ich würde es nicht als topf bezeichnen, eher als puzzleteile, von denen sich erst herausstellen muss, ob sie überhaupt zum selben set gehören. trotzdem sehen sie sich ähnlich und deswegen liegen sie bei mir auf dem selben tisch.

Aniara schrieb:Hingegen ist der Wille eine Sache aufzuklären ohne dabei auf eine bestimmte Richtung abzuzielen doch die perfekte Heransgehensweiße.

sehe ich ähnlich. bis zuletzt gilt die unschuldsvermutung. und auch wenn es bei mir manchmal anders klingt, muss ich zugestehen, dass ich selbst hinter kriegstreibern wie bush ne ehrliche haut zu vermuten bereit bin, auch wenn meine kompassnadel da eigentlich bislang noch ganz anders ausschlägt.

Organisierte Trollerei: http://www.spiegel.de/wirtschaft/verdeckte-pr-bahn-manipulierte-internet-foren-a-627353.html

Ist doch ein alter Hut, dass gewisse User hier nen Peeper haben, wenn von ihnen in den Fokus geratene User irgendwo etwas posten. Kurz darauf sind sie da und legen los obwohl sie sich nie für das Thema zu interessieren schienen. Sie sagen meist auch nie etwas zum Thema sondern zielen nur auf den User ab. Und oft kommen sie auch nicht allein.
Ich muss hier auch keine Namen nennen, das kriegt man offensichtlich mit, wenn man das Forum etwas verfolgt. Fällt halt vorallem dann auf wenn sie den VT Bereich im Forum verlassen.
Manche User haben anscheinend nen Spass bei der Jagt auf falsche Propheten... manch einer mag das sogar als bürgerliche Pflicht empfinden.. zum Wohle der Allgemeinheit vermutlich.
Wennn man sie drauf anspricht heisst es " Ach ichhab schon so oft sachlich diskutiert, ich mag nimmer" - Ja dann lasst es doch besser ganz bleiben, als stattdessen einfach auf die persönliche Ebene zu wechseln und nen seitenlangen Rosenkrieg vom Stappel zu reissen.
Auch übersehen sie oft, dass man damit nur Trolle füttert... also falls getrollt wird dann von beiden Seiten. Obwohl ich ja der Meinung bin, dass es mehr als 2 Seiten gibt.
Es verhält sich halt ähnlich wie mit den Religionen. Auf der einen Seite die Athisten (OT) auf der andern Seite die Gläubigen (VT) in den unterschiedlichsten Konfessionen. Und dann sind da noch die Agnostiker(Kritiker) die den Kopf schütteln und sich darüber aufregen, dass man lieber über Quellen und User herzieht, statt das Thema zu diskutieren.
So kommts bei mir rüber.. tut mir leid.

Glünggi schrieb:Und oft kommen sie auch nicht allein

Da sagst Du was Wahres. Das kann man über Jahre verfolgen, wer plötzlich wem zur Seite steht, wenn einer der Systemtrolle zu schwimmen beginnt.
Vtler neigen nicht dazu sich zu verbünden, sondern neigen dazu ihre Meinung zu einem Gebiet zu sagen, in dem Fakten so rar sind, wie Gewinne im Lotto, - während gewisse Systemtrolle jahrelang bis zu 12 Studen pro Tag sich gegen diese Meinungen stellen, und sich dabei auch noch verbünden.
Da es ja so ist, das der VTler sowieso keine Chance in einer Fakten-Diskussion hat, ist das Verhalten der Systemtrolle um so mehr durchschaubar.
Während bei einem Idizienprozess die Indizien gewertet werden, gibt es bei einer VT keinen Richter.
Anstelle der Richter stehen die Systemtrolle, und anstelle des Gesetzes die Systemquellen.

Ist doch logisch, oder?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Außerdem wäre es auf alle Fälle anstrengender und langweiliger als sich hier mit Dir rumzustreiten.

greenkeeper schrieb:Ich bin hier auch auf Allmy und nich im Job.

womit wir wieder beim nicht ernsthaft interessiert sein an einer vernünftigen diskussion und unterlassung von bemühung.


und unterstreichst es zusätlich mit...

greenkeeper schrieb:Also wenn's ein uk/ami Forum is auf jeden Fall. Denn mit der Sprache tue ich mich fachlich ein
wenig schwer.

ich brauche nicht mal nach dem beitrag suchen. ich kann mich sehr gut erinnern, wie du vorgegeben hast, dich wissbegierig zu bemühen. nix wars. es ist ein deutschsprachiges forum und vorausahnend habe ich zu dem link addierend geschrieben, dass es vergebene mühe sei, ihn zu posten.

da wundert sich noch jemand, wenn man aus der haut fährt bei diesem ignoranten verhalten. :D





@Quarks

Quarks schrieb:Ich denke das sagt alles.

ja was sagt es denn?

bestimmt nicht das, wie du es auslegst... worauf ich gewettet habe.

ich hätte es ausführlicher dichten können, wie:

ich habe keine vorgefertigte, festgelegte meinung. auch wenn ich zugegeben muss, dass ich innerlich zu LIHOP tendiere. es ändert aber nichts an der tatsache, dass ich es nicht weiss. ich weiss es oder ich weiss es nicht. für menschen wie mich gibt es nichts dazwischen, egal wie klein der zweifel sein mag. seit dem ereignisreichentag, steht dort, wo bei anderen die bilder der täter eingeprägt sind (bei dir z.b. das von Bush und gefolge), bei mir eine blanke seite. für mich macht es keinen unterschied, ob es al qaida, die US-regierung, der mossad, china, der BND hauptbeteiligt oder mitbeteiligt waren. ich bin vertraut mit den abgründen der menschlichen seele und traue dem menschen vieles zu. ich habe keinen besonderen bezug zu irgendeiner nation, keine politische richtung, ich bin agnostisch und ein von grund auf misstrauischer mensch.

andererseits hast dein urteil bereits gefällt, dass aufgrund von unwahrheiten, die du trotz besseren wissens und gewissens lichtsinnig weiter verbreitest. trotz der tatsache, über die du dir nach einiger verstrichenen zeit im klaren sein solltest, dass die im umlauf befindlichen verschwörungstheorien ausnahmslos auf wackeliger basis stehen, hast du nichts besseres im sinn, als ungehalten diesen nonsens zu verbreiten.

du bist nicht auf der suche nach wahrheit, du willst deine meinung pushen, sie durchringen auf teufel komm raus...

9/11 Pentagon (Seite 209) (Beitrag von Quarks)

Quarks schrieb:ist schon ein Zugeständnis, welches auf absolutes Desinteresse hindeutet - warum sollte dann derjenige mitdiskutieren, wenn es ihm doch egal ist.

euer mangelndes kontextverständnis

sator schrieb:weil es mir egal ist, wer hinter 911 wirklich steckt.

sator schrieb:tut mir schon leid, wenn ich eine affinität zur wahrheit habe und das teilweise persönlich nehme.

zusammengefügt: mir ist die wahrheit nicht egal. wer letztendlich der schuldige ist, dass sei ihr überlassen.



@HirnExe

ja, schön aus dem zusammenhang reissen, das könnt ihr gut, darin seid ihr meisterlich. ^^

HirnExe schrieb:wie kann es sein, dass dieser User nicht schon längst hochkant bei Allmy rausgeflogen ist?

vllt. weil dieser art reaktionen auf unteranderem von deiner seite beleidigende, provozierende und unsachliche diskussionsweisen zurückzuführen sind?



21.06.2012 10:49 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1430), Begründung: Beleidigender Inhalt
21.06.2012 09:57 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1430), Begründung: Beleidigender Inhalt
14.06.2012 14:01 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1417), Begründung: Beleidigender Inhalt
14.06.2012 13:56 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1416), Begründung: Beleidigender Inhalt
08.05.2012 04:01 Uhr (acc) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1401), Begründung: Hier wird niemand als Hetzer betitelt. Halt auch du dich zurück
21.03.2012 15:08 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1335), Begründung: Beleidigender Inhalt
19.03.2012 14:48 Uhr (intruder) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1314), Begründung: Beleidigender Inhalt
05.03.2012 19:11 Uhr (der_wicht) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1266), Begründung: Dummschwallen gibt es nicht! Etwas netter, bzw. sachlicher bitte
22.12.2011 23:37 Uhr (Kc) - Beitrag von HirnExe gelöscht (Seite 1101), Begründung: Beleidigender Inhalt

off-topic, spam, nicht gelöschte beleidigungen usw. nicht mit eingeschlossen

http://www.allmystery.de/fcgi/?am=thread_overview&thread=48757
http://www.allmystery.de/fcgi/?am=thread_overview&thread=48759
http://www.allmystery.de/fcgi/?am=thread_overview&thread=48762




9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 583) (Beitrag von Merlina)

@jacksback

jacksback schrieb:Vtler neigen nicht dazu sich zu verbünden, sondern neigen dazu ihre Meinung zu einem Gebiet zu sagen, in dem Fakten so rar sind, wie Gewinne im Lotto

Nun, das nennt man allgemeinhin spekulieren und genau dies wird den VTlern ja dann auch meist vorgeworfen, dass sie keine Belege liefern können.

jacksback schrieb:Während bei einem Idizienprozess die Indizien gewertet werden, gibt es bei einer VT keinen Richter.
Anstelle der Richter stehen die Systemtrolle, und anstelle des Gesetzes die Systemquellen.

Das ist übrigends eine typische VT Selbsterhaltungsvorgehensweise, was dem VTler oder seinen Argumenten wiederspricht gehört ohnehin zum System selbst und darf daher ignoriert werden.

mfg
kuno

@HirnExe

HirnExe schrieb:Die Motive die ich sammeln will, sollen keine Entweder-Oder-Motive sein sondern (zumindest teilweise) ruhig kombinierbar sein. Trotzdem bzw deswegen sollen es Motive sein die sich erkennbar von den jeweils anderen Motiven unterscheiden.

Mein Motiv, in Verschwörungsthreads zu lesen und machmal auch zu schreiben, ist das Interesse für den VTler selbst und seine Ansichten. Diese Einblicke in die Psyche finde ich recht faszinierend.

mfg
kuno

@kuno7

Stimmt schon alles was Du geschrieben hast, allerdings gibt es nun mal Verschwörungen, und da sollte man doch auch mal akzeptierten, das jeder der die Themen/VTs anschneidet, die er u. U. für real hält, nun mal im Trüben fischen muss, bzw. sich erstmal auf sein Bauchgefühl und seine Lebenserfahrung verlassen muss. Das Foren durch organisierte Trollerei manipuliert werden, steht für mich außer Frage. Beweise gibt es selten, aber hin und wieder kommt etwas raus.

@jacksback

Klar, kann ja auch jeder glauben woran er möchte, jedoch sollte man eine Disskusion auf Fakten stüzen und nicht auf Bauchgefühl. Viele sollten sich auch mal selbst die Frage stellen, ob es Argumente geben könnte, die sie davon überzeugen würden, dass man selbst eventuell Falsch lag mit seiner Ansicht.
Ich gewinne oft den Eindruck, dass dies nicht der Fall ist.

mfg
kuno

da hier immernoch andauernd angebracht wird das sich manche hier quasi verschwören und absprechen...durchforstet von miraus meine gesammten pns oder sonstwas.

ich verbitte mir es hier nämlich von irgendwelchen leuten als >organisierter< denunziant oder systemling oder bezahlter schreiber oder hetzer oder sonstigem betitelt zu werden.