9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

DearMRHazzard schrieb: So ist es. Die Frage ist nur, warum wurden die Einzelbilder überhaupt bearbeitet ? Aus meiner Sicht vollkommen ohne Not, denn Atta und Alomari waren doch am Check-In in Portland.

Du hast mich nicht verstanden, ich meinte das Truthervideo, da werden ja noch viel mehr Manipulationen vorgenommen. ;-)

@dh_awake
Wann darf man denn etwas anderes als Originale verwenden?

McMurdo schrieb:Du hast mich nicht verstanden, ich meinte das Truthervideo, da werden ja noch viel mehr Manipulationen vorgenommen. ;-)

Seltsame Logik.

@DearMRHazzard
Interessant das du das nun selbst einsiehst. Ein manipuliertes Video soll beweisen, das das Video manipuliert wurde. Das ist in der Tat seltsame Logik ;-)

@dh_awake
Und die viel wichtigere Frage, was bedeutet der 2. Zeitstempel für die Verschwörung, Vertuschung?

McMurdo schrieb:Und die viel wichtigere Frage, was bedeutet der 2. Zeitstempel für die Verschwörung, Vertuschung?

Gut möglich. Vor allem, da ja alle von der Regierung präsentierten Standbilder im Moussaoui-Prozess solche Merkwürdigkeiten enthalten (siehe z. B. das Atta/Al Omari-Standbild der Portland gas station mit dem völlig "unmöglichen" Datum 11-10-2001).

@dh_awake
Das ist keine Antwort auf meine Frage.

McMurdo schrieb:Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Also "Gut möglich" halte ich für eine legitime Antwort auf eine Frage. Es drückt meiner Meinung nach die Tendenz zum Ja aus ohne ein Nein kategorisch auszuschließen. Worin siehst du da ein Problem?

@dh_awake
Nochmal, welche Bedeutung hat der 2. Zeitstempel für die Verschwörung/Vertuschung?

Und deine Antwort ist: Gut möglich mit Tendenz zu ja aber nein kannst du auch nicht kategorisch ausschliessen?

Also in meinem Sprachverständnis passen ja/nein antworten niemals auf die Frage nach einer Bedeutung.

Welche Bedeutung hat das? Ja, nein, vielleicht?

@McMurdo

Welche Bedeutung das hat?
Im Prinzip nur eine: Dass die Regierung offensichtlich Fotos, die gar nichts beweisen, als Unterstützung für die offizielle Version heranzieht.
Dabei beweist das Foto FO07011 genau das Gegenteil.

Als das FBI dieses Foto zum erstem Mal am 5.Oktober 2001 veröffentlichte, tat man dies aus welchen Gründen auch immer, OHNE das Datum zu zeigen:
http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/boston-division-seeks-assistance

Erst beim Moussaoui-Prozess 2006 zeigte man das ganze Foto.
Und aus 9/10/01 war auf einmal 10-11-2001 geworden.

Nur die Uhrzeit war von Anfang an falsch: Das Standbild zeigt 8:28, die offizielle FBI-Timeline gibt 9:15. Die packen also einfach 37 Minuten drauf, damit alles seine Richtigkeit (pro OV) hat.

Alles also dient dazu, den Wahnsinnstrip von Atta und Al Omari nach Portland zu "beweisen".
Da fahren Dumm und Dümmer also am Vorabend des 11. September mit dem Auto von Boston nach Portland, schlafen dort eine Runde und fliegen dann wieder zurück nach: genau - Boston.
Nur um damit die gesamte Mission zu gefährden.

Tja, da schließe ich eben eine Vertuschung nicht aus.

Ein Ja ist nicht zu beweisen, ein Nein nicht auszuschließen, ein Vielleicht zu schwach. Deshalb eben gut möglich. Also ungefähr zwischen Ja und Vielleicht.

@dh_awake
Gibt es eine Quelle, die belegt, dass die Zeitstempel wirklich nachträglich eingefügt wurden?
Eventuell ist es ja nur eine art Archivierungskennung oä.?

@kannnichsein
du immer mit den Teppichmessern.. ich wette ich kann mit einem Teppichmesser alles aus dir herauspressen, sogar die Übergabe eines Fugzeuges ;)

Vollzeittroll schrieb:Gibt es eine Quelle, die belegt, dass die Zeitstempel wirklich nachträglich eingefügt wurden?

Nein, das war aber auch nicht die Frage, um die es in meinem Originalpost ging.

@dh_awake
Dir geht es um die Veränderung eines originalen Bandes, aber wenn dieser Zeitstempel schon vorher drauf war, dann ist es ja immernoch legitim.

@Vollzeittroll

Bitte lies doch zuerst mal mein Posting von heute, damit du weißt, worum es überhaupt geht.

Beitrag von dh_awake (Seite 333)

Die Frage ist nicht, ob manipuliert wurde, sondern ob man überhaupt einen Zeitstempel einfügen dürfte.

@dh_awake
Ja, den habe ich gelesen. Jedoch will ich wissen, ob die Zeitstempel vor oder nach dem 11. September schon vorhanden waren, auf dem Band.

Vollzeittroll schrieb:Jedoch will ich wissen, ob die Zeitstempel vor oder nach dem 11. September schon vorhanden waren, auf dem Band.

Wenn du das wissen willst, musst du halt recherchieren. Ich kann dir diese Frage nicht beantworten.
Nur auf Indizien hinweisen, die meines Erachtens stark auf Manipulation hindeuten.

@dh_awake
In dem Überwachungsvideo, über das ich ja hier die ganze Zeit rede, ist die Zeitdifferenz ja nur ein paar Sekunden wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, also wozu hat man das gemacht? Wozu überhaupt einen 2. Stempel? Was musste genau mit diesem 2. Stempel erreicht werden, das es unabdingbar war ihn auf diesem Video einzufügen? Bitte weiche doch nicht immer aus.

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:@kannnichsein
du immer mit den Teppichmessern.. ich wette ich kann mit einem Teppichmesser alles aus dir herauspressen, sogar die Übergabe eines Fugzeuges ;)

Oh ja, das glaub ich dir gern - hast du sicher auch ein Tag lang im Simulator trainiert. Was wäre wenn ich eine langjährige Ausbildung bei der Navy/Air Force hätte und dementprechend trainiert wäre, mich gegen "gewaltsame" Übergriffe zu wehren? Was meinst, wie hoch wären deine Chancen?

@McMurdo
Dann spekuliere doch mal mit uns - warum 2 Zeitstempel? Das wissen wir ja auch nicht.
Einzig und allein der Hinweis auf Manipulation.
Es gibt meines Wissens keine CCTV Cam, die mit 2 Zeitstempeln aufzeichnet.

Und warum ein Beweisstück, welches ein unmögliches Datum anzeigt.
Beitrag von dh_awake (Seite 335)

Kann es sein das ein Zeitstempel von der Kamera, der zweite von dem Aufnahmegerät stammt.
Wäre m. M. n. doch möglich oder?