9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?
06.01.2013 um 00:35snafu schrieb:Ich finde, ihr soltet die links lesen, die ich reinstelleJa. Und dort steht nicht, was du unterstellst. Beweis:
Original anzeigen (0,3 MB)
snafu schrieb:Ich finde, ihr soltet die links lesen, die ich reinstelleJa. Und dort steht nicht, was du unterstellst. Beweis:
snafu schrieb:Vllt binden sie uns nicht alle ihre betriebsgeheimnisse gleich im i-net auf die NaseDa erfindest du noch schnell einen Text dazu. Echt cool.
snafu schrieb:da wir eine andere Vorstellung von einer Atombombe haben.Du bist voll auf den Erfinder dieser Nuke-Sprengungen reingefallen, der behauptet nämlich, dass es "Nuclear devices" gäbe und die seien anders als Atombomben. Stimmt aber nicht, man hat in den 60ern nachgedacht mit atombomben z.B. Hafenbuchten schnell zu sprengen oder unterirdische Gaslager zu erzeugen. Da nannte man das dann "nuclear Device" - Das Funktionsprinzip war aber dasselbe wie bei Fissionsbomben.
Lionmond schrieb:Bundesamt für VerfassungsschutzSolange du nichts von der Bombe und den 9/11-Papieren des Horst-Mahler-Anwalts erzählst, müsstest du eigentlich unbehelligt bleiben.
1) I was indeed an officer of the Soviet nuclear intelligence and I indeed know from my former service about existence of emergency nuclear demolition scheme of the WTC. This is a matter of fact.Immerhin hat der russische Atomagent mit einem der 9/11 Planer persönlich gesprochen. Dann muss es ja wohl wahr sein. Warum sollte jemand im Internet lügen? :D
2) Due to my understanding of typical properties of underground nuclear explosions, I think I could explain phenomena of steel pulverization from purely mechanical point of view.
3) I knew from reliable source (from one of the 9/11 planners personally) what was the name of the missile that strucke the Pentagon and how they managed to obtain the missile.
snafu schrieb:Deshalb ist die Obere Spitze von WTC weggebrochen, da es bis dahin nicht gereicht hat, es auch zu pulverisieren..Lange Version:
snafu schrieb:Der Text ist von hier:Ach so. Einer Bettelseite von Khalezov himself:http://www.nuclear-demolition.com/
Funds are badly neededhttp://whois.domaintools.com/nuclear-demolition.com
snafu schrieb:Der Text ist von hier:Das ist die Seite des "Erfinders" und eindeutigen Hochstaplers Dimitri "Nuclear Demolischn". Ich Vermeide die Nennung seines Namens, denn er kann sehr penetrant in Foren werden. Siehe Posting von @CarlSagan und auch diese Seite des anderen Threads: 9/11 Allgemein (Seite 1656)http://www.nuclear-demolition.com/
@Branntweiner
Es gab jedenfalls eine Strahlung. @FZG
Rho-ny-theta schrieb:Sag ich doch, die paar Quellenverweise führen immer nur im Kreis, immer wieder landet alles bei Khalezov und seinen unbewiesenen BehauptungenEigentlich sollte mal jemand Jack Loizeaux darauf aufmerksam machen, dass Khalezov ihm unsterstellt, die Angriffe von 9/11 durchgeführt zu haben:
Rho-ny-theta schrieb:Verarschen kann ich mich auch alleine, und brauche keinen, dem einer abgeht, weil sein Weltbild mit bösen, kindermordenen, weltbeherrschenden Juden so super unkonventionell ist.und wiedermal der zirkelschluss zu den bösen juden..
Rho-ny-theta schrieb:Haha, sehr witzig. Ohnen Belege machst du dich hier nicht unbedingt glaubwürdig.Das ist auch nicht so wichtig. Wichtig ist, dass ihr euch selbst glaubt.
FZG schrieb:Und die Strahlung die man in den 9/11-Trümmern gemessen hat, stammt von den phosphorisierenden Notbeschilderung im Gebäude.Tatsächlich, die hatten radioaktive Notbeschilderung? ;)