John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

@EC145
Weiß ich nicht genau.
Vielleicht die Mafia?!

@jamesbond007
ich sag das attentat war eine verschwörung von der CIA der Mafia und der Rüstungsindustrie.
weshalb die mafia. ganz einfach die mafia hat Kennedys wahlkampf mit sehr hohen geldbeträgen mit finanziert und erhoffte sich vorteile. doch Kennedy begann in seinem amt eine jagt gegen das organisierte verbrechen.

weshalb die CIA

die CIA war in Veitmam beteiligt genau wie die Rüstungsindustrie.

in einem memorandum befahl Kennedy den rückzug der US Armee bis ende August 1964.
das alles führte zum attentat am 22. Nov. 1963 in Dallas.

@EC145
Du glaubst also an eine ''Verbündung'' der CIA mit der Mafia??

@jamesbond007

jamesbond007 schrieb:Du glaubst also an eine ''Verbündung'' der CIA mit der Mafia

ja. wie weit diese verbündung geht müsste ich wiedermal in meiner umfangreichen unterlagen sammlung zum attentat nach lesen.

@EC145
Hm. Ich denke, wenn sie sich wirklich verbündet haben, dann nur für das eine Attentat...

@jamesbond007
du meist das attentat auf Kennedy oder ?

@EC145
Ja.
Oder weißt du sonst noch irgendwelche Aktivitäten, wo die zwei Organisationen zusammen gearbeitet haben könnten?

nein müsste zuerst mal recherchieren.

@EC145
Aber du hast recht.
Es macht ziemlich viel Sinn, dass Mafia und CIA damals gemeinsame Sache gemacht haben..

Hallo @EC145

Bei einer möglichen Zusammenarbeit CIA-Mafia muss man die Sicherheitsrisiken in Betracht ziehen. Nicht staatlich organisierte Kriminelle sind wohl schwerer berechenbar und kontrollierbar. Da wird man sie wohl nur dafür gebrauchen können, wo sie dann nicht viel ausplaudern können. Es sei denn, sie haben Unfälle, bevor sie etwas sagen können.

jamesbond007 schrieb:Natürlich steckt eine Organisation dahinter.
Das wäre mir aber nix Neues gewesen

qui bono? - wem nützt es?

sonderlich sagt das es den rederal reserve beschluss von jfk nicht gab - ich glaube schon daran.

Mayer Amschel Rothschild (1743 - 1812): „Gib mir die Kontrolle über die Währung eines Landes und es ist mir egal wer die Gesetze macht."

demnach war der tod jfk`s nützlich für die FED.

@EC145

EC145 schrieb:wer sagt denn das ich den WR nicht kenne ?

Das ist offensichtlich. Du hast nicht die geringste Ahnung, was da drin steht. Fast jede Erzählung von Dir, was angeblich die "offizielle Version" sein soll, ist stümperhaft falsch.
Das hatten wir doch gerade erst auf den letzten Seiten einmal wieder! Stichwort: Fingerabdrücke.


@Ulf

Ulf schrieb:Die Ermittler hatten den Auftrag Oswalds Schuld festzustellen und nichts anderes.

Falsch. Du hast Dir von Deinen VT-Vormündern mal wieder einen Bären aufbinden lassen. DIE sind es, die nicht wollen, das Du "diesen Schund durcharbeitest", denn ansonsten würde Dir ja auffallen, wie der WR von den VTlogen zuerst verdreht worden ist, um dann genau diese Verdrehung "anzuprangern".
Ich und andere haben Dir das schon in dem anderen Strang dutzendemale bewiesen, das Dein Glauben, was die "offizielle Version" wäre, nichts mit dem zu tun hat, was die offizielle Version tatsächlich ist. JFK - Attentataufdeckung (Seite 85)
Und obwohl Du so nun schon so oft vorgeführt bekommen hast, wie Du von den VT-Anführern verarscht wurdest, bist Du immer noch nicht bereit, deren Aussagen zu überprüfen sondern glaubst ihnen auch weiterhin ungeprüft ... das läßt tief blicken.
Das Katzenbach-Memo, auf welches Du möglicherweise anspielst, haben Deine Vormünder übrigens schön aus dem vor allem zeitlichen Zusammenhang gerissen. Es entstand NACHDEM "die Ermittler" verkündet hatten, das Oswald Kennedy, wahrscheinlich als verwirrter Einzeltäter, ermordet hatte. Katzenbach war - angesichts der aufkommenden Spekulationen um einen sovietischen oder kubanischen Hintergrund der Tat - unzufrieden mit der Polizeiarbeit und forderte, das dieses Ergebnis der Polizei (Oswald war Einzeltäter) besser belegt werden müßte, um die Spekulationen zu beenden.
ich kann da keine rechtswidrigkeit entdecken. Katzenbach hatte recht.

@Argor
Du meinst also Mayer Amschel Rothschild hätte Kennedy ermordet? Oha, ich meine, das hier ist zwar das allmystery-forum aber ... Abgründe tun sich hier auf! :(

@Sonderlich

Ich kenne noch nicht mal einen von den VT-Anführern, die mir deiner Meinung nach Bären aufbinden.
Ich habe schon Duzende Male festgestellt, dass deine Glaubensgemeinschaft mit der Realität auf Kriegsfuss steht.
Wie kann das Memo aus einem zeitlichen Zusammenhang gerissen werden. Es beschreibt, wie die Ermittler bei der Erklärung der Tat vorzugehen haben, denn es ging hier um keine Aufdeckung der Tat. Es ging darum, einen verwirrten Einzeltäter zu präsentieren, den man dann der Öffentlichkeit vorführt.

Hat man das hier auch aus dem zeitlichen Zusammenhang gerissen?

Vor laufender Kamera sagte der damalige stellvertretende Leiter der Mordkommission von Dallas, Jim Leavelle: "Alles, was wir im Grunde zu bieten hatten, war ein Gewehr und sonst gar nichts. Also mussten wir gegen Oswald etwas aufbauen, um ihn an jenem Freitag überhaupt in Gewahrsam halten zu können. Und so bekam ich den Auftrag, ihm den Mord an Tippit nachzuweisen, um ihn nicht wieder laufen lassen zu müssen."

Wikipedia: Attentat auf John F. Kennedy

Genau wieder das Gleiche. Die Mordkommission bekommt nicht den Auftrag einen Mord aufzuklären, sondern einen Mord Oswald anzuhängen.

@Ulf
Wo steht dieser Text in dem von dir zitierten Wikipedia-Artikel?

Ist doch die Höhe, solche Lügen!

@Ulf

Ulf schrieb:Wie kann das Memo aus einem zeitlichen Zusammenhang gerissen werden. Es beschreibt, wie die Ermittler bei der Erklärung der Tat vorzugehen haben, denn es ging hier um keine Aufdeckung der Tat.

Die Ermittler hatten zu diesem Zeitpunkt "die Tat" bereits "aufgedeckt".
Das Memo war eine Reaktion auf den FBI-Bericht und die Spekulationen in der Öffentlichkeit.
Was genau ist daran so schwer zu verstehen?

voidol schrieb:Ist doch die Höhe, solche Lügen!

Zumal in dieser unbelegten Geschichte total vergessen wird, das Oswald wegen des Mordes an Tippit festgenommen worden ist ... allein schon sein Versuch den ihn festnehmenden Polizisten zu erschießen wäre ausreichender Grund gewesen, Oswald bis zum jüngsten Tag festzuhalten.

voidol schrieb:Ist doch die Höhe, solche Lügen!

Ja,ja, ist schon klar.
Wikipedia: Benutzer:Hilman/JFK

Sonderlich schrieb:Die Ermittler hatten zu diesem Zeitpunkt "die Tat" bereits "aufgedeckt".

Die haben den Fall bis heute nicht aufgedeckt.
Und weil sie nichts hatten, sollte er ja den Polizisten erschossen haben, weil, wer Polizisten erschießt, der erschießt auch Präsidenten.

Sonderlich schrieb:Zumal in dieser unbelegten Geschichte total vergessen wird, das Oswald wegen des Mordes an Tippit festgenommen worden ist .

Wie könnte man das vergessen. Dieser Vorwurf ist ja noch abwegiger.

„Die Kugeln wurden ins FBI-Labor geschickt. Aber Spezial Agent Courtland Cunningham, ein Ballistikexperte des FBI-Labors, sagte vor der [Warren]-Kommission aus, das Labor sei zu der Erkenntnis gelangt, keine der vier in Tippits Leiche gefundenen Kugeln sei aus dem Revolver abgefeuert worden, den man Lee Oswald abgenommen hatte.“ Ende Zitat (Garrison S. 243)

Wikipedia: Benutzer:Hilman/JFK

Ulf schrieb:Ja,ja, ist schon klar.

Und jetzt rückst du mit einer privaten Nutzerseite raus. Unverschämtheit, dieses Vorgehen. Vorspiegelung falscher Tatsachen. Hundselendig.

@voidol

Ich habe das kopiert von
JFK - Attentataufdeckung (Seite 80) (Beitrag von Ulf)
Vielleicht hat sich ja was in der Zwischenzeit geändert.
Vielleicht wollte ich aber auch nur, dass du dich künstlich aufregst.

@Sonderlich
jetzt ein für alle mal das mit den fingerabdrücken ist genau so wie ich es besdchrieben habe. alles andere ist ne lüge und ein konstrukt derer die die verschwörung deckten. frag dir lieber mal zu wellchem zweck der warren report überhaubt erstellt wurde.

@Ulf

Ulf schrieb:Die haben den Fall bis heute nicht aufgedeckt.

Komisch. Das FBI hatte gesagt, Oswald wäre es gewesen. Genau zu diesem Bericht FOLGTE das Katzenbach Memo ... ob Du mal wieder keinen Plan hast, wovon Du redest?

Ulf schrieb:Und weil sie nichts hatten, sollte er ja den Polizisten erschossen haben, weil, wer Polizisten erschießt, der erschießt auch Präsidenten.

Psychologen mögen solche Äußerungen möglicherweise interessant finden, ich halte sie einfach nur für bescheuerten Schwachsinn.
Nochmal: Oswald wurde WEGEN des Tippit-Mordes festgenommen. Es gab Augenzeugen, die ihn identzifizierten und er hatte die passende Waffe dabei, aus der die Patronenhülsen stammten, die am Tatort gefunden worden sind. ZUSÄTZLICH widersetzte er sich der Festnahme und versuchte dabei (im Kino) den ihn festnehmenden Polizisten zu erschiessen.
Was soll man denn da noch großartig "konstruieren" müssen, um den Typen weiter festzuhalten?

Kannst Du mir das beantworten oder kommt jetzt wieder umgehend der Hops zum nächsten Thema?

Apropos Themenhopping:
Solche wie von Dir zitierten Ergüsse von dem Schwachkopf "Hilman" führten dazu, das dessen Schwachsinn aus dem unzumutbar zugemülltem Wiki-Artikel raus geflogen ist.
Das dieser von Dir übernommene Blödsinn von Garrison stammt (Mark Lane sagte übrigens in der von AlphaMontero so hochgelobten Arte-Doku, das Garrison es war, der die Kennedy-Ermittlungen entgültig an die Wand gefahren hat), macht es nicht besser sondern zeigt auf, wie Garrison arbeitete, der alte homophobe Lügner:
Cunningham hat nicht gesagt, die Kugeln würden nicht von dem Oswald Revolver stammen, sondern er sagte aus, das ihr Zustand zu schlecht gewesen wäre, um eindeutig zu belegen, das sie von dem Oswald Revolver abgefeuert worden seien:

Mr. Eisenberg.
Now, were you able to determine whether those bullets have been fired in this weapon?^

Mr. Cunningham.
No; I was not.

Mr. Eisenberg.
Can you explain why?

Mr. Cunningham.
Yes, sir
First of all, Commission Exhibit No. 602 was too mutilated. There were not sufficient microscopic marks remaining on the surface of this bullet, due to the mutilation, to determine whether or not it had been fired from this weapon.
However, Commission Exhibits 603, 604, and 605 do bear microscopic marks for comparison purposes, but it was not possible from an examination and comparison of these bullets to determine whether or not they had been fired--these bullets themselves--had been fired from one weapon, or whether or not they had been fired from Oswald's revolver.
Further, it was not possible, using .38 Special ammunition, to determine whether or not consecutive test bullets obtained from this revolver had been fired in this weapon.

Mr. Eisenberg.
Do you have an opinion as to why it was impossible to make either type of determination?

Mr. Cunningham.
Yes, sir; this weapon, using .38 Special bullets, was not producing marks consistent with each other. Each time it was fired, the bullet would seem to pass down the barrel in a different way, which could be due to the slightly undersized bullets in the oversized .38 S&W barrel. It would cause an erratic passage down the barrel, and thereby, cause inconsistent individual characteristic marks to be impressed or scratched into the surface of the bullets.

Representative Ford.
When you say this weapon, will you identify what you mean by "this weapon"?

Mr. Cunningham.
This particular revolver, Commission Exhibit 143.

http://www.jfk-assassination.de/warren/wch/vol3/page475.php

Wer genau liest erkennt sogar, das Cunningham gerade die "nicht zuordnungsfähigkeit" der Kugeln für ein besonderes Merkmal der Oswald Waffe hält.

Garrison verarscht seine Leser, Hilman hält diese Verarschung für wesentlich genug, sie im wiki auszubreiten und ulf plappert das Zeug einmal mehr ungeprüft nach.