Mysteriöse Seen unter ewigem Eis

@fsk18
würd ich auch gern lesen. ^^

Ich verstehe nicht so ganz, wie man eine offensichtliche Zeichnung als Foto reinbringen kann. Es sieht schlicht nicht aus wie ein Foto ^^ oder fällt das nur mir auf? Guckt euch mal ein Foto der Erde an:

http://zentapher.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/09/erde2007.jpg

Fällt niemanden da ein wesentlicher Unterschied auf? Die Zeichnung ist nicht schlecht, trägt aber einem bestimmten Problem nicht Rechnung.

@moredread
nö es ist uns denk ich allen aufgefallen
nur weißerphönix meint das es ein foto sein
er ist überzeugt von der hohlwelt

Nun denn zu dem was gesagt wurde:

Schiffe würden nicht runterfallen (landen wir wieder ins Mittelatler wo die Erde flach war ?) sie würden einfach ins innere schwimmen ,falls sie auch Eis brechen können.
Ich habe mehrere Skizzen zur erde gemacht ,die sie als geoider Ring zeigen,sieht zwar nicht aus wie ein Donut aber der Ansatz vom <Ring< ist hilfreich----folgende Sachen mässen aber dann auch anders sein:
Der Erdkern wird meist als Kugel dargestell ,bei der Hohlwelt müsste er aber ein Ring sein oder es gibt mehrere Erdkerne,die kleiner sind.

Ja, die Sterne im Hg sehen etwas seltsam aus,das Foto soll von der Nasa stammen,vielleicht waren frühere Aufnahmen so ,dass Sterne aufgemalt aussehen....

Wer auch immer mic hals unweise bezeichnet hat,der Nickname Server nimmt keine scharfen <S< an,ß.Schon mein Bild zeigt sehr gut ,dass damit die Gefiiderfärbung gemeint ist und nicht eine Eigenschaft.
Ich bin davon überzeugt,weil ich weiß,dass es physikalisch sehr wohl möglich wäre .
>im Dunkelsten Raum des Univerums ist Platz für zwei Funken << Die Lehre gibt es ja schon lange und solche Ideen /Vorstellungen kommen ja nicht aus dem Nichts .

@TheChaser

TheChaser schrieb:Ja, die Sterne im Hg sehen etwas seltsam aus,das Foto soll von der Nasa stammen,vielleicht waren frühere Aufnahmen so ,dass Sterne aufgemalt aussehen....

DAS is garantiert nicht von der nasa. ^^

egal wie alt oder neu aufnamen der nasa sind, SO sieht das all darauf nie aus. ^^

hier das bild von dir :


und zum vergleich nasaaufnahmen ^^

(high res aufnahme http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA11066.jpg )


(high res aufnahme http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA01321.jpg )

Auf dem Bild auf Seite 1 (also die Erde mit dem Loch) sieht man im Hintergrund sehr stark leuchtende Sterne, normalerweise kann man doch bei einer Fotografie keine Sterne sehen, zumindest nicht in der ausmaße. (?)

um den Thread wieder aufleben zulassen.
Warum sollte es im Laufe der Zeit nicht zu höher entwickelten Extremophilen gekommen sein die sich in arktischen Höhlen entwickelt haben?

@thehungler schrieb:
Warum sollte es im Laufe der Zeit nicht zu höher entwickelten Extremophilen gekommen sein die sich in arktischen Höhlen entwickelt haben?

Es kommt drauf an wie man "höher entwickelt" definiert. Organismen die sich an extreme Umweltbedingungen angepasst haben sind zb. "höher entwickelt" als Organismen die diese Extremen nicht vertragen.
Oder meinst, dass es dort intelligente höher entwickelte Organismen gibt die schon imstande sind selbstständig zu denken und Städte bauen? ...oO^^

@woogli
Ich meine man kann froh sein da überhaupt extremophile gefunden zu haben.
Also "Submenschen" waeren ein bischen arg übertrieben.
Eher Ökosysteme die sich abseits des Lichtes entwickelt haben und eine einmalige Flora und Fauna über die Jahre der Abgeschiedenheit, auf Grund der Anpassung an die ökologische Niesche, gebildet haben.

Aber wie gesagt, Bakterien sind schon mehr als erwartet.

@thehungler

Ja da hast du Recht:Es gibt Bewohner der tiefen Biosphäre

thehungler schrieb:Eher Ökosysteme die sich abseits des Lichtes entwickelt haben und eine einmalige Flora und Fauna über die Jahre der Abgeschiedenheit, auf Grund der Anpassung an die ökologische Niesche, gebildet haben.

Zitat aus einem von mir ausgesehen sehr interessanten Bericht:

http://www.g-o.de/dossier-detail-7-5.html

Und tatsächlich gab es kaum einen Ort, an dem sie nicht fündig wurden: Ob im Sediment der Meere, in Basalt und vulkanischer Lava oder sogar im steinharten Granit der kontinentalen Kruste, noch kilometertief unter der Oberfläche tummelte sich das Leben. Inzwischen weiß man, dass sich sogar bis in 3,5 Kilometer Tiefe Bakterien, Viren und Pilze finden. Sie sitzen in den winzigen Spalten und Poren zwischen den Bodenstrukturen - und das in gewaltigen Mengen.

Und die Schlüße, die man daraus zog in Bezug auf die Unstaende zur Entstehung von Leben, waren recht interessant. Weil die Sonne nicht mehr als lebensschaffende Notwendigkeit angesehen wurde, könnte unser Sonnensystem mehrfach "außerirdisches" Leben beinhalten. So dass die alte Formel (die erst in den letzten Jahren entwickelt wurde) deren Ergebnis rund 3500 Planeten im Universum ergab auf denen Leben möglich ist, schon wieder überholt ist und es rechnerisch wahrscheinlich in die abermillionen geht( leider liegt eine neuere Berechnung meines Wissensstand nach nicht vor).