9/11 Allgemein

@lunis
soso wir die Verschwörungsspinner verbreiten also Halbwahrheiten.

was übringens noch drin steht.

"Am 2. Oktober 2003 schloss Richterin Leonie M. Brinkema ein Todesurteil aus, da die Regierung ihr den Zugang zu Zeugen verweigerte."

Ja das steht da auch drin, ich bezog mich aber auf die Aussage, dass noch niemand aufgrund der Verbindung zu den Anschläge am 9/11 verurteilt worden ist.
Diese Aussage ist einfach so nicht richtig.
Wie man an dem Moussaoui Prozess sehen kann.

Also:Nur weil das angeblich(!) 1998 schon auf der Agenda der Taliban war,ist das kein BEWEIS das dieses Zeitungsinterview ein Fake ist,nur in deiner heilen 9/11 Märchenwelt ist das so,wo du dir alles was die OT schwer in Frage stellst ausblendest,das Ignorieren des Rests meines Posts ist dafür mal wieder ein Musterbeispiel.

Die Beweise für Täterschaft Al Quaeda's steht auf ganz wackligen Stelzen,alles deutet auf gelegte Spuren hin wie die Koffer von Atta und Al Omari,die gefakete Audiobotschaft und bestimmt auch so manche Videobotschaft(da gibts teilweise unterschiedliche Expertenmeinungen)

Das FBI kam erst erst 2006 beim Moussaoui Prozess zu der Erkenntnis das die Identität der 9/11 Hijacker von Anfang an klar war,davor sprach man von "no legal proof".
Und der Mosaik Heini will mir verklickern das am 13. September in einer einzigen Zeitung die Passagierliste korrekt veröffentlicht wurde,das stimmt auch,aber das FBI hatte wohl für jede Zeitung einen eigenen Pressesprecher und eine eigene Version.

Was ist mit den Videoaufnahmen,gefaked und ohne Time Stamp.Aber ich weiss,die VT'ler sind ja am Zug den Schwachsinn mit fehlenden/nur streamenden Videokameras zu beweisen,nur eine einzige an vier grossen(!) Flughäfen hat aufgezeichnet bzw. verwertbare Bilder geliefert,schon klar. :D

Und Osama sucht man nicht einmal wegen 9/11 auf der FBI Homepage,sondern nur wegen Anschlägen ausserhalb der USA.
http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists

Sicher ist sicher ;) :D

@lunis
"Ja das steht da auch drin, ich bezog mich aber auf die Aussage, dass noch niemand aufgrund der Verbindung zu den Anschläge am 9/11 verurteilt worden ist.
Diese Aussage ist einfach so nicht richtig.
Wie man an dem Moussaoui Prozess sehen kann."

achso es geht dir also nur um die Aussage und nicht um den Hintergrund. Hätte ich aber auch nichts anderes erwartet.

@lunis
Aber danke für den Hinweis, jetzt weiss ich, dass ein psychisch labiler für die Attentate verurteilt wurde, die angeblichen Beweise geheimgehalten werden, und der Richterin der Zugang zu Zeugen verwehrt wurde.

(Ironie)Wahrlich ein gerechtes Verfahren (/Ironie)

FiatLuxFan schrieb:Das FBI kam erst erst 2006 beim Moussaoui Prozess zu der Erkenntnis das die Identität der 9/11 Hijacker von Anfang an klar war,davor sprach man von "no legal proof".
Und der Mosaik Heini will mir verklickern das am 13. September in einer einzigen Zeitung die Passagierliste korrekt veröffentlicht wurde,das stimmt auch,aber das FBI hatte wohl für jede Zeitung einen eigenen Pressesprecher und eine eigene Version

Das ist so nicht ganz richtig,da hab ich in meiner Wut was unüberlegtes reingeschmiert.
"No legal Proof" heisst einfach das die Beweise nicht vor einem Gericht standhalten,die Passagierlisten können schon echt sein,egal was welche Zeitung schreibt durch verschiedene Informationen die sie bekommen haben,nach 9/11 haben sicher einige ans Geld gedacht.

Aber angeblich hat man einige Hijacker durch DNA Material identifiziert,das müsste doch reichen.
(Hats bei denjenigen wahrscheinlich auch,nur nicht bei allen 18 da nicht alle identifiziert wurden)

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Aber angeblich hat man einige Hijacker durch DNA Material identifiziert,das müsste doch reichen.
(Hats bei denjenigen wahrscheinlich auch,nur nicht bei allen 18 da nicht alle identifiziert wurden)

Wie kommst du darauf, das es nur "angeblich" der Fall gewesen sein soll ?
Soweit mir bekannt, wurden 13 der 19 indentifiziert.

Bei den verbleibenden 6 wird es jetzt interessant.
Ist dir überhaupt bekannt, das die "Überreste" der 6 seit dem Jahre 2001 in den USA rum liegen weil die Angehörigen diese nicht haben wollen ?
Vergleichsproben wollen die Angehörigen seltsamerweise auch nicht zur Verfügung stellen.

Zitat:
"Among the human remains painstakingly sorted from the Pentagon and Pennsylvania crash sites of Sept. 11 are those of nine of the hijackers.
The FBI has held them for months, and no one seems to know what should be done with them. [....]
With the one-year anniversary approaching, State Department officials say they have received no requests for the remains. The department would be responsible for handling such a request from any government seeking the return of a citizen's body. [...]
Officials have said that all but one of the nine hijackers recovered had connections to Saudi Arabia. The other was Lebanese.
Officials at the Saudi Embassy in Washington did not respond to requests for comment. [....]
“To the best of my knowledge, there haven't been any friends or family members to try to claim the remains of these people,” said Jeff Killeen, spokesman for the FBI field office in Pittsburgh. “They are in the custody of the FBI in Washington. They have not been released.” "

Quelle:
http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/17/attack/main519033.shtml (Archiv-Version vom 03.12.2010)



Zitat:
"Seven years after the terrorist attacks of Sept. 11, the remains of 13 of the 19 men responsible have been identified and are in the custody of the F.B.I. and the New York City medical examiner’s office.
But no one has formally requested the remains in order to bury them.
“Politically, one can understand that this is a hot potato,” said Muneer Fareed, secretary general of the Islamic Society of North America and a former professor of Islamic studies. “People don’t want to identify with the political equivalent of Jeffrey Dahmer.”

Quelle:
http://www.nytimes.com/2008/09/21/us/21hijackers.html?_r=4&adxnnl=1&oref=slogin&ref=us&adxnnlx=1222090748-VpklbSfvgAA55Rpg85Mwjg&oref=slogin


VT-logen wollen doch auf alles eine Antwort.
Warum dann nicht auf diese offenen Fragen ? ;)
Weil es ihnen in Wirklichkeit egal ist bzw. weil sie damit die VT in Gefahr bringen könnten ? ;)

@Nexuspp

Ein "Sicher gefaked" reicht mir an dieser Stelle nicht.
Kannst du beweisen, das diese Botschaft ein Fake ist ?

Das ist die erste Untersuchung von einem schweizer Expertenteam,und das hatte ich auch in Erinnerung.
Auf deutsch habe ich nichts gefunden,darum hats etwas länger gedauert.
http://www.smh.com.au/articles/2002/11/29/1038386299712.html

Aber die sind laut US Regierung und "9/11 Myths" wohl zu dumm gewesen,vielleicht wollten sie einfach keine Spenden um das Ergebnis zu revidieren?

Aber hier ist der Fall ja gelöst:
http://www.911myths.com/index.php/Fake_bin_Laden_audio_tape (Archiv-Version vom 29.10.2010)

Im ersten Link gibt die Regierung zu das die Qualität zu schlecht sei für eine wissenschaftlich einwandfreie Analyse,aber "man sei überzeugt es sei Bin Laden."

Noch was zu den Videobotschaften:Hier untersucht die CIA die Echtheit bestimmt selbst oder hat ihre verlässlichen Vertragspartner,oder irre ich mich da?

Kann jedes Institut diese Bänder anfordern und untersuchen und vor allem sicher sein das Original und nicht eine Kopie zu bekommen,bei der rummgepfuscht wird?

@Nexuspp

"Vergleichsproben wollen die Angehörigen seltsamerweise auch nicht zur Verfügung stellen."

Achso, und woher will man jetzt wissen dass es tatsächlich die angeblichen Drahtzieher waren.
Und uns wirft ihr vor Halbwahrheiten zu erzählnen, tz.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Aber hier ist der Fall ja gelöst:

Und genau, das hatte ich auch so im Kopf :D
Du siehst, von Beweis kann hier wohl kaum die Rede sein.


Zitat:

"We can see that nowhere in the study do the authors say they are "95% sure" that the bin Laden recording was fake, then. In fact they specifically disown simple percentage reliability conclusions as "unreasonable" and "often drawn by some journalists", while saying they cannot "draw any definite (statistically significant) conclusions".

The furthest the authors go is to say that there is "room for serious doubt" over the recording's authenticity. But this is tempered by talk of "limitations" in the study. And if you look at the graph you'll see the recording in question (the blue circle) is closer to the authenticated bin Laden recordings than any of the non bin Ladens, and in addition the model has said one of those authenticated recordings wasn't him.

The IDIAP have done some clever work here, there's no doubt about that. However the study does not support the certainty in the press headlines, or in any sense prove that the tape was fake. As usual, the reality just isn't that black and white. "

FiatLuxFan schrieb:Hier untersucht die CIA die Echtheit bestimmt selbst oder hat ihre verlässlichen Vertragspartner,oder irre ich mich da?

So wird es wohl sein.
Die CIA wird da sehr wahrscheinlich ihre "Abteilungen" für haben.

FiatLuxFan schrieb:Kann jedes Institut diese Bänder anfordern und untersuchen und vor allem sicher sein das Original und nicht eine Kopie zu bekommen,bei der rummgepfuscht wird?

Das kann ich mir kaum vorstellen. Ich denke mal eher, das die Bänder als Beweismittel behandelt werden.
Diese wird man kaum aus der Hand geben.

@spektikus

spektikus schrieb:Achso, und woher will man jetzt wissen dass es tatsächlich die angeblichen Drahtzieher waren.
Und uns wirft ihr vor Halbwahrheiten zu erzählnen, tz.

Wer soll es sonst gewesen sein ? Blinde Passagiere ? :D
Deinen Vorwurf bezüglich der Halbwahrheiten kann ich gerade überhaupt nicht verstehen.

Sei doch froh, das dir jemand endlich mal die WAHRHEIT schreibt ! Deine Quellen machen, das NICHT !
Du bist genau die Art von Twoofer, die ich nicht leiden mag.
An Wahrheiten habt ihr Heuchler doch überhaupt kein Interesse !


Wären die Angehörigen der Täter davon überzeugt, ihr liebes Familienmitglied sein unschuldig würde diese zur Aufklärung wohl beitragen wollen.

@Nexuspp

"Das kann ich mir kaum vorstellen. Ich denke mal eher, das die Bänder als Beweismittel behandelt werden.
Diese wird man kaum aus der Hand geben."

Du schießt dir grad selber ins Bein. Uns werft ihr vor dass wir uns alles selber zusammen reimen.
und jetzt kommst du mit "Ich denke mal eher". Und wieso werden diese angeblichen Beweismittel zurückgehalten, wenn es doch anggeblich alles aufklären könnte.

@Nexuspp

"Wer soll es sonst gewesen sein ? Blinde Passagiere ?
Deinen Vorwurf bezüglich der Halbwahrheiten kann ich gerade überhaupt nicht verstehen."

Du sagst es wurden die 6 Leichen der retlichen Entführer gefunden, die jedoch nicht identifiziert wurden. Das ist die Halbwahrheit.

Und wer es sonst gewesen sein kann? Vllt hat ja die CIA 6 Penner auf der Straße umgenietet und ins WTC gesteckt(nur mal so ne Vermutung).
(Ironie)Aber nein, das geht doch nicht, die CIA würde doch sowas niemals tun, sie dienen ja der Menschheit und unserem Allgemeinwohl und das würde ja gegen das Gesetz verstossen an das sie sich ja immer halten.(/Ironie)

@spektikus

spektikus schrieb:Und wieso werden diese angeblichen Beweismittel zurückgehalten, wenn es doch anggeblich alles aufklären könnte.

Damit Trollknollen was haben worüber sie meckern können ?

Es sind halt BEWEISMITTEL !!
Geh du doch mal in ein Gericht in Deutschland und fordere du willst die Tatwaffe in die Hand nehmen weil du es sonst nicht glaubst.
Die werden dir nen Vogel zeigen und dich mit einem Tritt vor die Türe setzen.
Aber beim Fall 9/11 wollen die Twoofer alles selber sehen bevor sie es glauben :D :D :D

spektikus schrieb:Du sagst es wurden die 6 Leichen der retlichen Entführer gefunden, die jedoch nicht identifiziert wurden. Das ist die Halbwahrheit.

Na dann erkläre mir mal, WO hier bitte die Halbwahrheit liegt.
Nun bin ich doch irgendwie gespannt :D :D :D

@Nexuspp

Ihnen (Twoofer) wäre es sicherauch lieb gewesen,dass man die Trümmer der WTC(inskl Kollateralschäden) noch paar Wochen/Monate liegengelassen hätte,mit möglichen Überlebenden und Verschütteten etc,vielleicht findet man ja was tolles

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Es sind halt BEWEISMITTEL !!

Eben! Beweismittel vernichtet man normalerweise nicht. Zwei Beispiele dazu:

CIA vernichtet Al-Qaida-Verhörbänder
http://www.sueddeutsche.de/politik/terrorismus-cia-vernichtet-al-qaida-verhoerbaender-1.326500

Nach den verheerenden Ereignissen am 11. September 2001 hatten sechs Fluglotsen, die Kontakt zu den entführten Maschinen hatten, Tonband-Protokolle der Ereignisse angefertigt. Diese Tonbänder wurden von einem Manager der FAA zerstört.
http://www.shortnews.de/id/516672/Vertuschungsversuche-Tonbaender-der-Fluglotsen-vom-9-11-sind-zerstoert-worden

@spektikus

spektikus schrieb:Und wieso werden diese angeblichen Beweismittel zurückgehalten, wenn es doch anggeblich alles aufklären könnte.

Wozu dieses Schutzargument? Was würde es ändern, wenn du oder ihr die Bänder in den Händen halten könntet? Dann würde aus "wieso werden diese angeblichen Beweismittel zurückgehalten" nur eine ähnlich schwache behauptende Frage ála "das ist eh gefälscht". Ihr dreht euch das eh, wie ihr es braucht. Ebenso könnt ich fragen, warum Harrit mit seiner sensationellen Entdeckung von seiner explodierenden Rostschutzfarbe nicht vor Gericht zieht...

cathari schrieb:Eben! Beweismittel vernichtet man normalerweise nicht. Zwei Beispiele dazu:

hast du mehr als die titelzeilen, bzw. mageren zusammenfassungen gelesen?


Diese Videos könnten den Mitarbeiter des Geheimdienstes rechtliche Problemen bereiten und wurden deswegen zerstört, meldet die New York Times unter Berufung auf CIA-Beamte.

http://www.sueddeutsche.de/politik/terrorismus-cia-vernichtet-al-qaida-verhoerbaender-1.326500




Einmal mehr scheint hier eine Warnung vor Roten Heringen angebracht - vor falschen Spuren, die nur Wasser auf die Mühlen von Verschwörungstheorien geben, nicht aber zu staatsanwaltlichen Ermittlungen oder gar Anklagen der Täter und Hintermänner führen. Die neue Tonbandgeschichte scheint zum Beispiel wie gemacht, um Spekulationen zu unter den WTC-Boeings hängenden und abgefeuerten Raketen zu nähren - oder die Jagd nach unsichtbaren Flugobjekten beim Pentagon-Flug. Für einen wirklichen Ermittler, der wie Staatsanwalt Jim Garrison im JFK-Fall gerichtstaugliche Fakten für eine Anklage zusammenbringen will, würden sie aber auch dann nichts hergeben, wenn an ihnen etwas dran sein sollte. Er hätte die 19 Hijacker und ihre Helfer anzuklagen - und FBI und Behörden zu zwingen, ihre Ermittlungsergebnisse gegen die vermeintlichen Täter offenzulegen. Wenn diese Beweise nicht ausreichen, müssten Atta & Co. posthum rehabilitiert und eine neue polizeiliche Ermittlung gestartet werden. Weder die regierungsamtliche Weißwasch-Kommission noch weitschweifende Theorien über den 11.9. sind einem solchen Procedere dienlich. Sie führen allenfalls dazu, die 9-11-Skepsis in den Bereich des UFO-und Außeridischen-Spektakels zu drängen, wie Daniel Hopsicker in seinem Bericht über die 9/11-Konferenz in San Francisco feststellt.

http://www.shortnews.de/id/516672/Vertuschungsversuche-Tonbaender-der-Fluglotsen-vom-9-11-sind-zerstoert-worden

@cathari

cathari schrieb:Diese Tonbänder wurden von einem Manager der FAA zerstört.

OHA !! Ein Manager der FAA also :)
Gehört ein Manager der FAA nun also auch schon zur Verschwörung ?^^

@sator

hast du mehr als die titelzeilen, bzw. mageren zusammenfassungen gelesen?

Diese Videos könnten den Mitarbeiter des Geheimdienstes rechtliche Problemen bereiten und wurden deswegen zerstört, meldet die New York Times unter Berufung auf CIA-Beamte.

Oh ja, ich habe genug gelesen. Seit wann ist es legal, Beweismittel zu vernichten, um CIA-Beamte vor der Strafverfolgung zu schützen? Abgesehen davon ändert diese Begründung auch nichts daran, dass die ganze Geschichte oberfaul ist. Beweismittelvernichtung ist unter keinen Umständen hinnehmbar, das Vorgehen unterminiert das ganze Rechtssystem.