9/11 Allgemein

@Ulf

Guckstu mal hier:
http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?ref=70011

Und klick auf das Kapitel "Warum Zeugen irren". Obwohl: die ganze Sendung ist sehenswert.

@Ulf
Dein gepostetes 911 Entschlüsselt Teil 08.flv Video ist sowas von SCHWACHSINN Hoch 10 Milliarden !
Du verhöhnst die Opfer des 9/11 auch noch in dem du behauptest sie wären gekaufte Zeugen .
1. Standen die Menschen dort unter Schock nach diesem Anschlag.
2. Bei Gefahrensituationen kann man überreagieren und auch mal ungenau aussagen.Vielleicht lachte auch so mancher weil er Glück hatte zu überleben.Ihm dann aber einfach Heiterkeit zu unterstellen ,wo er eigentlich tieftraurig sein sollte ist wirklich einen bodenlose Unverschämtheit von diesem Mistvideo und deiner makaberen VT.
3. Demjenigen der mit frischem Hemd das Interview gab unterstellst du mit dem Video ,dass er lügt, obgleich er sagt er käme aus WTC 1 noch rechtzeitig heraus.Anschließend unterstellt das Video ,er müsse doch staubbedeckt sein ,somit sei er ein gekaufter Zeuge.
Hast du dir mal überlegt dass der Mann vielleicht rechtzeitig herauskam und sich anschließend in einem Gebäude versteckt hatte wegen Todesangst ?
WIE würde es wohl dir ergehen @Ulf wenn in deiner Stadt plötzlich Anschläge mit Flugzeugen ausgeführt würden ?
Menschenkinder die hatten Todesangst . Da reagiert man über . Das einfach auszuschlachten und sie als gekaufte Zeugen zu präsentieren ist absolut und total mies !!

voidol schrieb:Und klick auf das Kapitel "Warum Zeugen irren". Obwohl: die ganze Sendung ist sehenswert.

Und wozu habe ich mir das angeschaut?

Sonderlich schrieb:

Sonderlich schrieb:oder Du bist ein extrem nervender Troll, der IMMER der mit Abstand aburdesten VT folgt, weil er damit am besten provozieren kann.

Seit heute setze ihn auf Troll, vorher wäre auch noch eine Art Zeuge Jehovas möglich gewesen.

Die Zeugen antworten wenigstens auf Fragen, die eine klare Position beziehen. Ulf hingegen schweigt lieber und wirft immer nur irgendwelche Bröckchen hin, aus denen man sich was zusammenreimen soll, und wenn er klar widerlegt wurde, dann ist eben mal kurz Ruhe, bevor es wieder weitergeht, mit einem anderen Thema natürlich. Und das ist eben eher Troll als Zeuge...

Und deshalb ist an dieser Stelle meineseits auch Schluß an "Diskussion" mit Ulf.

tschüssi
Zäld

@voidol

voidol schrieb:Und klick auf das Kapitel "Warum Zeugen irren". Obwohl: die ganze Sendung ist sehenswert.

Ach, das wird ihm doch nicht eine Sekunde Helfen! Da werden Leute zu "Lügnern" erklärt, weil sie beim Erzählen aus der Erinnerung die Augen kurz schließen, weil sie zu den brennenden Türmen hochschauen, während sie erzählen usw. Dann wird noch jeder mit Brille und längeren Haaren zu ein und derselben Person erklärt ("sieht so aus als ob") und es werden "Stimmenvergleiche" behauptet, die offenbar jeder Grundlage entbehren, um jemanden der "Lüge" zu "überführen"...

Ich habe selten einen lächerlicheren Versuch der Manipulation gesehen, wie die in @Ulfs "Doku".

Und alles basiert auf der eigentlich für jedermann leicht nachvolliehbaren Tatsache, das eine Wolke, die aus Material besteht, welches sich in einer niedrigen aber breiten Etage mit großer Geschwindgkeit einen Ausgang aus daher mehreren Fenstern dieser Etage sucht, folgerichtig breiter als hoch austritt und daher von der Seite gesehen anders aussieht als z.B. von vorne.

Totaler Kinderkram.

Und auf dieser Scheisse werden die "Lügner"-Vorwürfe aufgebaut ... grottenschlecht!

Aber Ulf glaubt so etwas.

Maverick119 schrieb:Du verhöhnst die Opfer des 9/11 auch noch in dem du behauptest sie wären gekaufte Zeugen .

Du kannst offensichtlich nicht zwischen echt und gekünstelt unterscheiden.

Maverick119 schrieb:Du verhöhnst die Opfer des 9/11 auch noch in dem du behauptest sie wären gekaufte Zeugen .

Apropos - Einen habe ich noch

https://www.youtube.com/watch?v=Icmokq8XryY

@zaeld

zaeld schrieb: Ulf hingegen schweigt lieber und wirft immer nur irgendwelche Bröckchen hin, aus denen man sich was zusammenreimen soll, und wenn er klar widerlegt wurde, dann ist eben mal kurz Ruhe, bevor es wieder weitergeht, mit einem anderen Thema natürlich. Und das ist eben eher Troll als Zeuge...

Besonders lustig ist seine Selbstwahrnehmung, er würde - im Gegensatz zu seinem Gegenüber - "nicht erst jemanden fragen müssen, was er zu denken habe". Kommt immer genau dann, wenn er keine Argumente mehr hat.... Lustig deshalb, weil seine "Argumente" stets irgendwelche völlig bescheuerten yt-Filmchen sind, in denen ihm irgendwer sagt, was er zu denken habe.

Ich bin noch unentschieden, ob bescheuert oder bescheuerter Troll - in jedem Fall aber bescheuert.

@Ulf

Ulf schrieb:Du kannst offensichtlich nicht zwischen echt und gekünstelt unterscheiden.

und Du glaubst jeder schwachsinnigen Doku die du im Netz ausbuddelst.
Jetzt will ich dir mal was sagen bzw. schreiben. Am 11.09.2001 kam meine Tochter in die Schule. Nachmittags sassen wir bei Kaffee und Kuchen und ich sah im TV auf RTL die plötzlich eingeschaltete Sondersendung .Selbst ich wo ich in Deutschland sass war sehr geschockt von den Vorkomnissen in den USA . Auch ich hatte Angst es würde nicht bei einem Anschlag bleiben sondern ein Krieg daraus werden.Spätestens bei Anschlag auf das Pentagon war es brandgefährlich. Ein Jeder der in Deutschland die Fernsehbilder sah war sehr geschockt.Angefangen hatte dieser Tag sehr schön und geendet hat er als ein Fiasko.
Also wenn wir hier in Deutschland schon ängstlich und geschockt waren , wie wäre es dann wohl mitten in Manhatten gewesen ?
Wieviel Angst mussten sie wohl haben ?
Deine gepostete Mistdoku verhöhnt auch noch die Opfer und wirft ihnen vor sie seien von der Regierung gekaufte Zeugen.
Das ist sowas von mies , schlimmer geht es gar nicht mehr.
(Daumen nach UNTEN halt )

MfG:
Maverick119

Maverick119 schrieb:Das ist sowas von mies , schlimmer geht es gar nicht mehr.

Mies finde ich, die Geschehnisse nicht aufdecken zu wollen, zu erklären, dass das irgendwer war, ohne die Spur eines Beweises, und mies finde ich es, wenn man das unterstützt, nur um seine Ruhe zu haben.

Ulf schrieb:die Geschehnisse nicht aufdecken zu wollen

Was denn aufdecken? Nur weil du dich mit Physik nicht auskennst. Als nächstes kommt wohl, dass die Titanic gar nicht sinken konnte, da die Dichte von Eis geringer ist als die Dichte von Stahl.

Wenn du schon meinst, dass keine Flugzeuge in die WTC-Türme geflogen sind, dann musst du schon mit einem schlüssigen Szenario daherkommen und nicht mit Filmchen von youtube-Psychopathen.

@Ulf

Ulf schrieb:Mies finde ich, die Geschehnisse nicht aufdecken zu wollen, zu erklären, dass das irgendwer war, ohne die Spur eines Beweises, und mies finde ich es, wenn man das unterstützt, nur um seine Ruhe zu haben.

Magst Du Dich nicht entweder
1) wegen der Dummheit Deiner Argumentation möglichst schnell in die nächste geschloseene Anstalt begeben
oder
2) wegen der unglaublichen Gefühllosigkeit deiner saudummen Beiträge hier in das nächste, möglichst kleine und tiefe Mauseloch verkriechen.

Ich versuche (liebe Mods, achtung) soweit wie möglich innerhalb der Grenzen von Höflichkeit und Achtung zu bleiben, aber @Ulf schafft es locker, meine sprichwörtliche Gelassenheit aufzuweichen. Wenn daher für die folgende Sentenz:

@Ulf Du bist einfach ein präpotentes, total ignorantes A***ch

eine Sperre unumgänglich ist - ich werd's überleben.

In diesem Sinne...

@OpenEyes
Es offenbart sich das wohldosierte Säurespray! :)

Naja ich finde das Individuum namens Ulf, verdient wenigstens ein wenig Respekt, aufgrund seiner Hartnäckigkeit. ;)

@Capari

Capari schrieb:Naja ich finde das Individuum namens Ulf, verdient wenigstens ein wenig Respekt, aufgrund seiner Hartnäckigkeit.

Naja, "Hartnäckigkeit" ist doch kein Grund für Respekt!

Ich meine: Krebs ist "hartnäckig", Hausschwamm ist "hartnäckig, ja selbst Hitler war "hartnäckig" ... deshalb muss ich davor doch keinen Respekt haben!

@Capari

Capari schrieb:Naja ich finde das Individuum namens Ulf, verdient wenigstens ein wenig Respekt, aufgrund seiner Hartnäckigkeit.

*seufz* Du hast ja recht. Also, lieber @Ulf , weiter so, nicht nachlassen, und gegen die Säureverätzungen schick ich Dir eine gut wirksame Heilsalbe (einer meiner Freunde ist Apotheker :) ).

@Capari mal ernsthaft - das Forum braucht solche Teilnehmer, je mehr Traffic desto mehr Werbe - Einnahmen. Und, wie die Engländer so treffend sagen: "there is no free lunch". Gib's zu, es macht doch Spass,sich hier herumzuprügeln. Und ich würde meinen dass dies auch für
@jeremybrood
@Ulf
@knolle

und alle jene die immer wieder hereinschneien gilt.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Ich meine: Krebs ist "hartnäckig", Hausschwamm ist "hartnäckig, ja selbst Hitler war "hartnäckig" ... deshalb muss ich davor doch keinen Respekt haben!

Naja,schon, aber die haben nicht so viel Prügel bekommen wie @Ulf :D :D :D

@Sonderlich
Ermittler sind in manchen Fällen auch härtnäckig, meinst du das verdient keinen Respekt?

@OpenEyes
Manche haben ihre Diskussionen eben gerne "englisch". :D
Ob es ihnen dabei um Fakten, richtig oder falsch geht, mag ich zu bezweifeln.

@Capari

Capari schrieb:Ermittler sind in manchen Fällen auch härtnäckig, meinst du das verdient keinen Respekt?

Nein, nicht generell. Wenn erkennbar wird, das die "Hartnäckigkeit" als alleinige Motivation eine persönliche Aversion des "Ermittlers" gegen seinen "Verdächtigen hat und dieser gegen jede Beweislage und Logik immer wieder und wieder beschuldigt und belästigt wird, dann ist auch dort die "Hartnäckigkeit" kein Faktor, der Respekt einflößt sondern ein Fall für die Dienstaufsichtsbehörde.
Ich denke, das es schon genug Dünpfiff in Sachen 9/11 gibt, der trotzdem noch sein "Recht" erfährt, durchdiskutiert zu werden - aber der von @Ulf hier verbreitete Schwachsinn, der "Lügner" "entlarvt", weil sich diese die Nase Kratzen oder das Kinn abstützen, ist nicht nur hahnebüchend sondern auch noch menschenverachtend.

@Sonderlich
Ohne Hartnäckigkeit gäbe es in der Ermittlung keinerlei neue Erkenntnisse oder Beweise. Eine Flut aus Cold-Case Fällen wäre die Konsequenz.

Es war in meinem Beitrag aber auch eher ironisch gemeint. Ulf ist weder ein Ermittler, noch sucht er wirklich ausgiebig nach der Wahrheit.

Achja, bevor ich es vergess, @OpenEyes
Bezüglich meines Videos im Pentagon-Thread, wär ich sehr an deiner Meinung interessiert.

Also gut - was haben wir?

Eine Flugzeugnase, die da nicht sein kann
Einen Zeitunterschied, der nicht sein kann
Zeugenaussagen, die sehr gekünstelt wirken
Mindestens einen Zeugen, der verschiedene Versionen brachte, und immer für die offizielle Theorie ausssagte und der Schauspieler war
Wir haben einen sehr authentisch wirkenden Zeugen gesehen, der meinte, da war kein Flugzeug
Wir haben keine Angehörigen, die zum Flughafen gekommen sind
Wir haben Auskünfte darüber, dass zwei der Flüge nicht stattfanden
Wir haben die Auskunft, dass die Flugzeuge nach 9/11 noch flogen,
Wir haben ein Flugzeug, welches mit dem Südturm zerschmolz
Wir haben einen hellen Blitz, als das Flugzeug in den Nordturm flog

Zu welchen Schlußfolgerungen könnte man kommen?