9/11 Allgemein

Groucho schrieb:Aber wieso hat der jeweilige Kollaps dann immer an der Einschlagstelle begonnen?

Sehe ich nicht so. Beim Nordturm ist die Antenne das Erste was fällt. Was dafür spricht, dass der Kern zuerst nachgegeben hat.

Was nicht wirklich zur Einsturzauslösehypothese mit absackenden Böden und deshalb nach innen gezogenen Perimetersäulen passt.

Es sieht für mich eher danach aus, dass der zuerst fallende Kern die Böden mitgerissen hat. Dadurch wären ebenfalls die Perimetersäulen nach innen gezogen worden.

Suheila schrieb:Beim Nordturm ist die Antenne das Erste was fällt

Das stimmt nicht.

Siehe ab etwa 0:50

9/11 North Tower Collapses 10:28 a.m

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Narrenschiffer

Den Fehlschluss machen viel, da sie nicht berücksichtigen, das die Antenne auf Grund ihrer Höhe sich beim Einknicken viel weiter bewegt als die obere Gebäudekante.

Der Sekundenzeiger einer Uhr legt in deren Mitte auch einen kürzeren Weg zurück als an der Spitze.

Narrenschiffer schrieb:Das stimmt nicht.

Siehe ab etwa 0:50

Ja hast recht. Ich hatte bei anderen Videos zumindest den Eindruck, dass die Antenne sich vorher bewegt hat, aber das kann an der Perspektive gelegen haben.

Da aber der obere Teil mit Dach runterkommt, müsste dennoch der Kern nachgegeben haben.

cortano schrieb:ich glaube zwar, dass mir entsprechende Aussagen auch untergekommen sind (nicht bei allmy), bin jetzt aber zu faul zum suchen, aber wenigstens ist es überall deutlich so, dass Indizien einer CD bei 9/11 KEINE Indizien sind, wegen der zwar unbelegten (sic) aber trotzdem "besseren" Erklärungen der Debunker.

Sobald auch nur ein VTler eine halbwegs schlüssige Erklärung dafür hat, warum oder wie etwaige Sprengmittel in den Einschlagstellen funktionsfähig geblieben sein sollen, um dann knapp eine Stunde später dort gezündet zu werden, dann kann man vielleicht mal über Sprengung nachdenken.


Da es dafür aber keinerlei sinnvolle Erklärung gibt, ist auch eine Sprengung auszuschließen.

Suheila schrieb:Ja hast recht. Ich hatte bei anderen Videos zumindest den Eindruck, dass die Antenne sich vorher bewegt hat, aber das kann an der Perspektive gelegen haben.

Da aber der obere Teil mit Dach runterkommt, müsste dennoch der Kern nachgegeben haben.

Wenn man sich das Video genau ansieht, kann man feststellen, dass der Kern, bzw. Teile davon, erst einige Sekunden später einstürzten.

cortano schrieb:bei der Tochter meiner Nachbarin haben aber die Globuli super gewirkt.

Dir ist offensichtlich nicht klar, dass das ganz genau deine Argumentationslinie ist?

Du hast wahrscheinlich nicht mal bemerkt, worum es mir tatsächlich geht. Nämlich darum, dich darauf hinzuweisen, dass du mit deinen absichtlichen Fehlinterpretationen und Ausweichungen im Grunde auf der selben Linie bist wie die Mininuke-Verfechter.

Das war bei den Squibs so, wo niemand behauptet hat, Squibs sprechen gegen Sprengungen. Was du aber so verstanden haben willst. Die Aussage lautete, die Art der Squibs an 911 sprechen gegen Sprengungen.

Genau das gleiche mit deinem Video bezüglich PC.

Du MUSST Missinterpretieren, sonst müsstest du dich argumentativ zurück nehmen. Deine Argumente haben nur Gültigkeit gegenüber den Dingen, die niemand behauptet hat, die du aber so hinstellst. Die berühmten Nebelkerzen, die du so gerne anprangerst, ohne sie aufzeigen zu können.
Und das ist klassisches VTler Verhalten. Gibt es so zu Hauf auch bei den Flacherdlern oder den Chemtrailern.

Steh einfach dazu.

@rgnf

jetzt wirds "klassisch" bei dir ROFL. Nur mehr "fantasievoller" Unsinn - wenn die Argumente ausgehen :D

Wenn du dich wirklich für PCs interessieren würdest, dann lies Konferenzberichte nach 9/11 und guck dir wissenschaftliche Arbeiten dazu an. Aber du kommst - klarerweise noch dazu ohne irgendwelche Belege/Quellen damit, dass irgendwo ein Hochregallager zusammengekracht ist. Wahrscheinlich hast du nicht mal Ahnung davon, ob die Art des Versagens überhaupt irgendetwas mit einem PC zu tun hat.

Und wenn ich mit Belegen nachweise, dass alle Argumente die gerne gebracht werden, warum man CD an 9/11 nicht untersuchen brauche, auf mehr als einem Bein hinken und lediglich in der Fantasie von Menschen wie dir "besser" sind, als einfach die deutlichen Indizien ernst zu nehmen und - egal ob es etwas bringt oder nicht - für eine kritische Betrachtung der offiziellen Darstellung sowie eine neue Untersuchung zu sein, schwurbelst du dir eine nicht erfolgte sowie eine geheimgehaltene Arbeit bei NIST mit behaupteten "Luftdruck-Squibs, und untauglichen Kartenhaus-PCs etc. etc. schön.

Suppenhahn schrieb:Wenn man sich das Video genau ansieht, kann man feststellen, dass der Kern, bzw. Teile davon, erst einige Sekunden später einstürzten.

Könnten das auch Reste von Perimetersäulen sein?

cortano schrieb:Und wenn ich mit Belegen nachweise, dass alle Argumente die gerne gebracht werden, warum man CD an 9/11 nicht untersuchen brauche, auf mehr als einem Bein hinken

Okey, fang an:

Beitrag von Groucho (Seite 2.602)

cortano schrieb:als einfach die deutlichen Indizien ernst zu nehmen und - egal ob es etwas bringt oder nicht - für eine kritische Betrachtung der offiziellen Darstellung sowie eine neue Untersuchung zu sein,

Kann man ja gerne machen aber welchen Ansatz soll dann diese neue Untersuchung verfolgen,deiner Meinung nach?

Suheila schrieb:Könnten das auch Reste von Perimetersäulen sein?

Ähhh... Nö. Es gibt einige Videos von beiden Türmen auch aus anderen Winkeln wo man den Kern des WTC noch mehrere Sekunden nach dem Kollaps bewundern kann, bevor auch er einstürzt...

9/11 Footage shows core of both towers standing; Debunks Basement BombsTheory

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

cortano schrieb:als einfach die deutlichen Indizien ernst zu nehmen und - egal ob es etwas bringt oder nicht - für eine kritische Betrachtung der offiziellen Darstellung sowie eine neue Untersuchung zu sein, schwurbelst du dir eine nicht erfolgte sowie eine geheimgehaltene Arbeit bei NIST mit behaupteten "Luftdruck-Squibs, und untauglichen Kartenhaus-PCs etc. etc. schön.

Deutliche "Indizien". Ich werfe mich vor lachen aus dem Fenster. Welche "Indizien" waren denn bisher deutlich und aussagekräftig genug um eine kritische Betrachtung der Offiziellen Darstellung ernst zu nehmen?
Alles was du bisher mit Händen und Füßen verteidigt hast, war auf dem Level der NoPlane, Mininuke und Strahlenwaffen Indizien. Und kein deut besser.

Selbst ein paar einzelne austretende Squibs hast du bis aufs Blut als klares Indizien verteidigt ohne nur auf eine einzige Frage nach der Plausibilität antworten zu können.
Wie wurde die Sprengung ausgelöst in denn Feuern und was genau war der Sinn dieser Sprengungen die die Squibs erzeugt haben. Bzw warum sieht man sie immer nur aus EINEM Fenster austreten und nicht auf mehreren, gemäß der Anzahl der Kern Stahlträgern!?

Du kannst dich noch weiter dumm und dümmer stellen. Aber der Müll geht nicht auf. Es gibt da keine deutlichen Indizien die es eine kritischer Betrachtung bedürfte. Weil sie schon einer kritischen Betrachtung dieser Indizien nicht stand halten.
Aber weil du das weißt, hast du auch selbst vorher nur herum geschwurbelt es handele sich nicht um eine klassische CD. Was super ist. Was soll man da nur an der offiziellen Darstellung weiter untersuchen? Hirngespenster von VTlern?

cortano schrieb:Wahrscheinlich hast du nicht mal Ahnung davon, ob die Art des Versagens überhaupt irgendetwas mit einem PC zu tun hat.

Wie hieß es vorhin so schön bei einem anderen User: "schon wieder eine Enttäuschung".

Egal, denk du dir, was du denkst und zeig damit, dass deine Gabe, die Sachen denjenigen Ereignissen zuzuordnen, zu denen sie passen, nicht gerade zu deinen besten Gaben gehört.

cortano schrieb:Und wenn ich mit Belegen nachweise, dass alle Argumente die gerne gebracht werden, warum man CD an 9/11 nicht untersuchen brauche, auf mehr als einem Bein hinken und lediglich in der Fantasie von Menschen wie dir "besser" sind, als einfach die deutlichen Indizien ernst zu nehmen

Ich schrieb, dass ich mir darüber klar bin, dass in den Untersuchungen Fehler gemacht wurden etc.

rgnf schrieb:Ich persönlich weiß nicht, warum die Daten nicht freigegeben werden, ich finde es auch ärgerlich.

rgnf schrieb am 05.12.2017:Und ja, ich weiß, dass bei den Untersuchungen auch vieles unbefriedigend war, manches Vertuscht wurde, einiges auch Falsch sein mag.

Jetzt ist die Frage, warum du dir Gedanken darüber machst, ob und wie man diese Untersuchungen hier fortführen kann. Mir ist das ziemlich wurscht, die VTler haben hinreichend Bewiesen, dass wir es nicht mit einer Sprengung zu tun haben.

Dir ist es nicht wurscht, du weißt aber auch, dass du hier in diesem Forum dein Ziel nie erreichen kannst.

Dein Minimalziel ist es daher, das Thema aus der "Tabu-Ecke" zu holen.
Dem wirkst du aber dadurch entgegen, dass deine Argumente nicht zu dem passen, was die Leute dir erwidern. Und du damit aktiv daran beteiligt bist, Forderungen nach weitere Untersuchungen als aus einer unredlichen Ecke kommend zu brandmarken.

rgnf schrieb:Wie hieß es vorhin so schön bei einem anderen User: "schon wieder eine Enttäuschung".

ja das ist wirklich "schlimm" mit mir - seltsamerweise scheinen dir aber @Obrok s freistil ad hominem Missgriffe nicht aufzufallen. Ich finde angesichts dessen bleibe ich noch ziemlich sachlich und freundlich ............ ;)

rgnf schrieb:Dir ist es nicht wurscht, du weißt aber auch, dass du hier in diesem Forum dein Ziel nie erreichen kannst.

Sicher weiss ich das - aber schön dass du dir der diesbzgl. allmy-"Glaubensorientierung" auch bewußt zu sein scheinst :D

Es gibt aber auch stille Mitleser in Foren.


@Groucho
verzeih' mir bitte dass ich auf das x-te thematische Aufkochen (d)eines Zirkelschlusses nicht inhaltlich eingehe.

Angesichts der irgendwo über 50% liegenden Ablehnung der OVT sowie der hohen informellen Vernetzungsdichte als auch der vermutlich nicht mehr zu stoppenden (R)evolution in den Medienlandschaften bleibt es spannend, ob sich eine Verleugnungs"kultur" mit Diskreditierungs"würze" gegen 9/11-OVT-Kritik wird aufrecht erhalten lassen.

Interessante Worte eines leider unlängst zu früh verstorbenen Wissenschaftskollegen im dt. Bundestag:

BundestagTV, Peter Kruse - Revolutionäre Netze durch kollektive Bewegungen ( ein muss ! ) 3:33min

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich wundere mich immer, dass einige Leute "Aufwachen" mit "Ich plappere alles nach, was auf VT-Seiten steht" gleichsetzen.

Aniara schrieb:Ich wundere mich immer, dass einige Leute "Aufwachen" mit "Ich plappere alles nach, was auf VT-Seiten steht" gleichsetzen.

steht deine Verwunderung eigentlich in irgendeinem thematischen Zusammenhang mit einem der davor stehenden Postings - und falls ja in welchem ?

Obrok schrieb:Deutliche "Indizien". Ich werfe mich vor lachen aus dem Fenster. Welche "Indizien" waren denn bisher deutlich und aussagekräftig genug um eine kritische Betrachtung der Offiziellen Darstellung ernst zu nehmen?
Alles was du bisher mit Händen und Füßen verteidigt hast, war auf dem Level der NoPlane, Mininuke und Strahlenwaffen Indizien. Und kein deut besser.

Es gibt über hundert namentlich bekannte Zeugen, die Explosionen hörten, im unteren Drittel oder sogar im Keller, es gibt Audio- und Videomitschnitte von Explosionen. Viele von denen sind Feuerwehrleute, viele erzählen von kurz-aufeinanderfolgenden kaskadierten Explosionen - Boom-Boom-Boom. Das FBI ging anfangs von einer Bombe aus, die Zeitgleich mit dem ersten Einschlag gezündet wurde.
https://youtu.be/rjZJjjQEkUo?t=7788
Rodgriguez schildert das ja eindrücklich, dass es zwei Ereignisse waren. Das wird von einem Audiomitschnitt eines Business-Meetings in einem Nachbar-Non-WTC-Gebäude bestätigt.
Wie kann man das einfach wegwischen, nach dem Motto, ich war zwar nicht dabei, weiß es aber besser als die über hundert Zeugen, die sich alle irren, und die Aufnahmen sind alle gefaked oder nach dem Motto da gab es zwar schon einige Explosionen udn es sieht auch genauso wie CD aus, wenn man es mal damit vergleicht:
https://www.youtube.com/watch?v=e2E_m7l2Rww
aber das ignorier ich einfach trotzdem, weil es mir halt nicht passt. Was ist das für ein Diskussionstil?
Es ist objektiv, dass es in allen drei WTC-Gebäuden, die einstürzten, Explosionen gab.

cortano schrieb:steht deine Verwunderung eigentlich in irgendeinem thematischen Zusammenhang mit einem der davor stehenden Postings - und falls ja in welchem ?

Ach nein, wie kommst du drauf? Ist nur etwas, dem ich allgemein immer wieder im VT-Bereich begegne.

alexm schrieb:Es gibt über hundert namentlich bekannte Zeugen, die Explosionen hörten,

Explosionen sind aber nicht gleichzusetzen mit einer kontrollierten Sprengung.