Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

Groucho schrieb:Aber es gibt im Fall 9/11 absolut keinen belastbaren Hinweis auf Sprengungen.

Wer sich in so einem Fall immer noch Sprengungen vorstellt, zeigt nur, dass er die Bindung zur Realität verloren hat.

Gar keine Indizien !

genau so ist es - und Persil wäscht weisser - man muss es nur oft genug wiederholen ...

Am besten mit geschlossenen Augen :D

@cortano
Anstelle von hohler Phrasen könntest du ja mal belege für eine Sprengung bringen. Vor allen wie diese ohne das es jemand bemerkt angebracht wurde. Und auch wie diese den Flugzeugeinschlag überstand.

Und das dann vielleicht sogar in richtigen tread..

Glaubst du das du das schaffst?

@cortano
Wie erklären sich VTler die ganzen Flugzeugsvideos, die teilweise von Passanten aufgenommen wurden?
Also mal abgesehen davon dass man die ganzen Piloten und Highjackgeschichte durchforscht hat, alles mit Atta und co, und die toten Fluggäste und alles.

Wenn es sowieso der Staat war der Sprengungen durchführte, wieso dann das ganze milliardenteure Verschwörungshickhack mit angeblichen, nicht existierenden, Flugzeugen, wenn man auch einfach hätte behaupten können, dass sich da orientalische Schläfer schon vor Jahren als Arbeiter getarnt in die WTCs geschlichen hätten, oder als Bauarbeiter oder weiß der Geier was, jedenfalls etwas das kein so immens großes Risiko einer Offenbarung der Wahrheit mit sich bringt wie zu behaupten dass da Flugzeuge reinrasen, wenn halb New York den Vorfall beachtet und angeblich keine sieht.

Und wenn eh alles erfunden ist, wieso machte man aus den Attentätern Araber und nicht Iraker, um den Krieg besser zu rechtfertigen?

Warhead schrieb:Ganser ist vor allem eins,ein Grossmaul das gecovert hat.Seine Gladioarbeit ist komplett geklaut,ich nenne sowas dreisten Diebstahl.

Dann lag ich ja mit meiner Vermutung richtig. Alles nur aus 5 Min. Video und Beobachtung. Keine der Aussagen wirkt wie von ihm, da wirkt alles nachgeredet und auswendig gelernt, also mal abgesehen davon dass man das eh weiß, weils diese Theorien schon vorher (und besser) auf amerikanisch gab.

cortano schrieb:Gar keine Indizien !

Na, komm, lass es raus!
Was für Indizien gibt es denn für eine Sprengung?

Verschwörungstheoretikern bzw Anhängern solcher geht es nicht darum irgendwas kritisch zu hinterfragen oder sich möglichst umfangreich und neutral zu einem Thema zu informieren.
Es geht darum sich überlegen zu fühlen, klüger als andere. Und das mit möglichst wenig Aufwand.

Verschwörungstheorien bieten diese kuschelige Ecke, in die man sich dann verkriechen kann.

ickebindavid schrieb:Verschwörungstheorien bieten diese kuschelige Ecke, in die man sich dann verkriechen kann

Naja. Sobald VTs zur Staatsdoktrin wurden, war es nicht mehr kuschlig, sondern blutig.

@Narrenschiffer

Das ist leider sehr wahr.

Groucho schrieb:Na, komm, lass es raus!

danke kein Bedarf ;)

Aber ganz allgemein hätte ich einen Lesetipp:

Fritz.B.Simon: "Meine Psychose mein Fahrrad und ich" http://d-nb.info/1121932983

Zitat aus der Einleitung:

Wenn zwei Personen verschiedener Meinung darüber sind, wessen Wirklichkeit
als Wahn und wessen Wahn als Wirklichkeit bezeichnet werden muß,
entsteht eine gefährliche, verrücktmachende Form der Kommunikation.
Im folgenden Rollenspiel, das natürlich auch wieder ein Experiment ist,
läßt sich dieser Kommunikationsstil von außen beobachten oder von innen
erleben, je nachdem, ob man eine der beiden Rollen übernimmt oder als
außenstehender Beobachter daran teilnimmt.
Sie brauchen dazu zwei Versuchspersonen, die bereit sind, die Rolle
eines Psychiaters oder eines psychiatrischen Patienten zu übernehmen. Wer
von den beiden welche Rolle zu übernehmen hat, entscheidet der Zufall
(fast wie im richtigen Leben). Wie bei anderen Glücksspielen zieht jeder
der beiden eine Karte; sie ist entweder mit A oder mit B gekennzeichnet.
Auf ihrer Rückseite findet jeder Spieler Informationen darüber, wer er ist
und was er zu tun hat.
Mündlich wird beiden die folgende Anweisung gegeben:
„Lesen Sie bitte in Ruhe, welche Rolle Sie spielen sollen und was Ihre
Aufgabe ist! Sprechen Sie bitte nicht über das, was Sie auf der Karte lesen,
und kommentieren Sie es nicht! Das wäre ein Ausstieg aus dem Spiel.“
Auf Karte A steht folgender Text:
„Sie sind Psychiater und werden zu einem Patienten gerufen, von dem
Sie wissen, daß er verrückt ist. Eines seiner Symptome ist, daß er sich für
einen Psychiater hält. Bitte überzeugen Sie ihn, sich freiwillig in stationäre
Behandlung zu begeben!“
Im Gegensatz dazu steht auf Karte B:
„Sie sind Psychiater und werden zu einem Patienten gerufen, von dem
Sie wissen, daß er verrückt ist. Eines seiner Symptome ist, daß er sich für
einen Pychiater hält. Bitte überzeugen Sie Ihn, sich freiwillig in stationäre
Behandlung zu begeben!

cortano schrieb: Die allerwenigsten Debunker haben überhaupt selbst die NIST-Reports gelesen - von verstehen rede ich gar nicht

Darum geht es doch auch gar nicht.
Zum einen sind die meisten Leute, die du als Debunker bezeichnest, einfach nur Menschen, die eben nicht den billigen VT-Seiten hinterher rennen, weil sie irgendwie Erklärungen suchen, die sie als Kritisch empfinden, warum auch immer. Sondern Leute, die eine gewisse Faszination daran finden, mit VTlern zu diskutieren, weil deren Argumente so irreal sind.
Das ist schon eine kuriose Sache.
Da muss man den NIST-Report auch nicht gelesen haben, es reicht, sich mit den irrealen Argumenten auseinander zu setzen und dann folgendes zu erkennen:

cortano schrieb:Gar keine Indizien !

ja, zu Erkennen, dass nach 16 Jahren gar keine Indizien mehr übrig sind!

Alles, was von den VTlern in diesen Jahren angebracht wurde als mögliches Indiz wurde als unsinnig entlarvt, im besten Falle. Im gar nicht so seltenen Falle aber auch sogar als Gefälscht.
Und ja, wenn man nicht erst gestern auf das Thema gestoßen ist und das ganze objektiv betrachtet, dann muss man zu dem Schluss kommen, dass es mittlerweile gar keine Indizien für eine Sprengung mehr gibt.

Meine Überzeugung bezüglich 9/11 habe ich zum Beispiel dadurch gefunden, dass ich mir die Argumente angehört habe, beider Seiten und die Argumente der VTler, die ja wirklich jeden Stein umdrehen und in Frage stellen, ganz einfach nichts ergeben haben.
Wenn diese besonders "kritischen" Menschen schon nichts überzeugendes finden, warum soll ich mir dann noch den NIST-Report anschauen?
Nicht die Debunker haben mich überzeugt, nicht psiram, sondern die Verdrehungen und Fehlschlüsse der VTler.

Und ja, auch ich weiß, wozu manche Menschen in der Lage sind und das es mehr davon gibt, als man sich wünschen würde, die für ihre unlauteren Vorhaben über Leichen gehen.
Und ja, ich weiß, dass bei den Untersuchungen auch vieles unbefriedigend war, manches Vertuscht wurde, einiges auch Falsch sein mag.

Aber die VTler sind nun mal zu Überzeugend in der Hinsicht, dass sie nichts finden konnten, als das ich mittlerweile auch ganz klar sage, es gibt keinerlei Indizien für eine Sprengung.

Du tust so, als ob du über den Dingen stehst und versuchst dein klassisches VTler-Schubladen-Verhalten dahinter zu verstecken, dass du dich ganz explizit auf eine bestimmte Lücke im NIST-Report festbeißt, die aber nun mal, in Anbetracht aller Umstände und Argumente nach all den Jahren, keine Relevanz mehr hat.
Das Thema ist durch und eignet sich nur noch als Zeitvertreib für diejenigen, die du Debunker nennst oder als Lebenslüge derjenigen, die aus irgendwelchen Gründen Verschwörungen brauchen und nicht einfach mal davon ausgehen können, dass viel Scheiße auf der Welt auch einfach ohne Über-Verschwörung entsteht.

cortano schrieb:danke kein Bedarf ;)

Bei dir muss ich immer öfter an den guten alten Cheech and CHong Film denken: "Viel Rauch um nichts"....

@cortano
@cucharadita

cortano schrieb am 02.12.2017:Leider fehlt in @JohnDifool's Beitrag ein Link der seine Behauptung auch belegt, dass Jebsen das auch so gesagt hat.

cucharadita schrieb am 02.12.2017:Antidemokratisch?
Wenn überhaupt, ist er ein waschechter Demokrat

Beitrag von JohnDifool (Seite 43)

Kommt dazu noch irgendeine Stellungnahme von euch?

Immerhin hab ich mir extra die Mühe gemacht, die Videoquellen zu suchen, die Videos nach den den betreffenden Stellen zu durchforsten und dann Wort für Wort aufzuschreiben, was Jebsen gesagt hat. Das ist nicht mal eben innerhalb von fünf Minuten erledigt, sondern bedurfte schon eines etwas größeren Zeitaufwands.

Und jetzt, nachdem ich meine Aussagen eindeutig belegt habe, werft ihr das Mäntelchen des Schweigens darüber, nur weil ihr nicht zugeben wollt, dass ich recht hatte. Ganz schlechter Diskussionsstil!

Ich lese gerade den neuen Roman von Salman Rushdie (Golden House).
Da gibt es eine Textstelle, an die ich im Zusammenhang mit diesem Thread immer denken muss, war aber bislang zu faul sie abzutippen.

Da ich kürzlich dies als Antwort erhielt

LDS schrieb am 06.12.2017:Und jetzt darfst du raten wem ich mehr traue. Schlauen Wissenschaftlern oder realen Erfahrungen.

Migrantengewalt in Deutschland (Seite 1145) (Beitrag von LDS)


muss ich die Passage doch mal hier einstellen

Die einzige Person, von der du heute meinst, sie belüge dich, ist der Experte, der tatsächlich etwas weiß. Er ist aber derjenige, dem man nicht glaubt, weil er zur Elite gehört, und die Eliten sind gegen das Volk, sie machen es nieder. Die Wahrheit zu kennen heißt, elitär zu sein. Wenn du sagst, du habest das Antlitz Gottes in einer Wassermelone gesehen, werden dir mehr Menschen glauben, als wenn du den missing link fändest, denn dann wärst du elitär. Reality Fersehen ist fake, aber nicht elitär, darum glaubwürdig. Nachrichten: die sind elitär.

Aus: Salman Rushdie - Golden House

@LDS

Und jetzt darfst du raten wem ich mehr traue. Schlauen Wissenschaftlern oder realen Erfahrungen.

Was für ein irrer Denkfehler. Woher nehmen denn Deiner Meinung nach Wissenschaftler ihre Erkenntnisse? Etwa nicht aus der Realität?

Aber vermutlich sind Wissenschaftler unglaubwürdig, weil sie gebildet sind, also "elitär". Ich verrate Dir jetzt mal: Jeder kann sich bilden, jeder kann wissenschaftlich denken. Das ist nämlich nur eine Methode, so obejktiv wie möglich, Erkenntnis zu gewinnen. Keine menschliche Geheimgruppierung.
Es ist niemanden verboten, diese Methode anzuwenden.

Dann würdest Du vielleicht auch mal den Unterschied von "Erfahrungen" vs "Interpretationen" vs Fakten kennen lernen.

cortano schrieb (Beitrag gelöscht):Die Art der Hetze gegen ihn ist völlig überzogen.

Das ist ja immer etwas was für mich am interessantesten ist... Warum seid ihr vtler immer so nach rechts offen? Das zieht sich wie ein roter faden durch...

interrobang schrieb:Warum seid ihr vtler immer so nach rechts offen? Das zieht sich wie ein roter faden durch...

Ja mir ist die VT die dazu in "Skeptiker"/psiram/Links/Antideutschen-Kreisen grassiert bekannt. Finde ich unerträglich flach und undifferenziert.

cortano schrieb:Ja mir ist die VT die dazu in "Skeptiker"/psiram/Links/Antideutschen-Kreisen grassiert bekannt. Finde ich unerträglich flach und undifferenziert.

Mir nicht, kannst du die kurz paraphrasieren?

Mir ist nämlich wie @interrobang aufgefallen, dass ich Leute, die hier als VTLer aus entsprechenden Threads kenne in den politischen Threads ausnahmslos rechts wieder finde.

Groucho schrieb:Mir ist nämlich wie @interrobang aufgefallen, dass ich Leute, die hier als VTLer aus entsprechenden Threads kenne in den politischen Threads ausnahmslos rechts wieder finde.

Habe persönlich zwar auch schon eher linksgerichtete VTler kennengelernt aber es stimmt schon, daß die Affinität für VTs interessanterweise zum überwiegenden Großteil in rechtsgerichteten Lagern zu finden ist. Da geht halt vieles Hand in Hand bzw. scheint die ideologische Kompatibilität zu VTs dort wesentlich größer zu sein.

Es ging ja um Jebsen-Bashing: dazu ein sehr gelungener Kommentar zu einem TAZ-Artikel der noch Jubel über den "mutigen" Herrn Lederer verbreitet. Die Aktion hat sich mW. inzwischen als ziemlicher "Schuss ins linke Knie" erwiesen .....

http://www.taz.de/!5463066/ Dazu aus einem Leserkommentar:

Auch wenn es nicht in ihr Weltbild passt.
Antifaschistin zu sein, bedeutet nicht automatisch, ein von Jebsen oder seinen Kollegen, geführtes Interview mit Yanis Varoufakis, Mathias Bröckers, Dieter Dehm, Jürgen Roth, Reiner Braun, Eugen Drewermann, Bernhard Trautvetter, Rainer Mausfeld, Albrecht Müller per se schlecht zu finden.

Beginnen Sie zu begreifen, dass Jebsen- oben Sie wollen oder nicht- ein Teil jener Freiheit ist, die wir am Hindukusch zu verteidigen versuchen :)