Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

@Zilli

Issomad schrieb:Ist das neuerdings die Kahane-Keule?
Kahane spielt keine Rolle bei der Verfolgung von Straftaten. Das Internet ist eben kein rechtsfreier Raum ...

Wäre ja noch schöner, wenn man sich in der Öffentlichkeit ständig beleidigen, verleumden und mit Morddrohungen überziehen lassen müsste, ohne dass man sich juristisch wehren kann ...
Und die Opferrolle können diejenigen, die ihr Gift versprühen, gleich stecken lassen ...

Dito!

JohnDifool schrieb:Ab ca. 12:05 spricht er davon, dass ihn ein Vater kontaktiert hatte, dessen sechsjähriger Sohn Noah beim Sandy-Hook-Amoklauf ermordet wurde und der sich seitdem von irgendwelchen VT-Spinnern als Lügner beschimpfen lassen muss, weil sein Sohn in Wirklichkeit nur ein Schauspieler gewesen sei und überhaupt nie existiert hätte!

Ich glaube, den Eltern der beim Columbine Massaker erschossenen Kindern, wurde selbiges nie vorgeworfen.

off-peak schrieb:chlimmer als diese Dummheit ist mMn aber das dieser Dummheit zugrunde liegende eigentliche Problem: diese Menschen sind mehr oder minder psychisch krank. Das sind auf der einen Seite Narzissten, die unbedingt eine Bühne und Macht und über andere haben wollen, emapthielos, machtgeil, selbstverliebt, und auf der anderen Seite ist durchaus Korruption eine starke Triebfeder. Solange Clicks Geld bringen, werden weder FB noch YT moralisch anständig werden.

Was Gutjahr sagt, stimmt, es geht nicht um bestimmte Opfer, sondern es geht um die Profilierungssucht dem Ausleben von Hass der Täter. Diese Täter zelebrieren ihre Krankheiten, statt daran zu arbeiten, sie in den Griff zu bekommen.

Meinst du die Attentäter von Nizza und München?

JohnDifool schrieb:Als Gutjahr wenige Tage später wieder zurück in München war, ereignete sich dort der Amoklauf am Olympia-Einkaufszentrum. Gutjahr gehörte zu den ersten Reportern, die vom Tatort berichteten.

Nur allein das zeitliche Zusammentreffen, dass der Journalist innerhalb weniger Tage zufällig Zeuge eines Terroranschlags wurde und kurz darauf über einen Amoklauf ohne jeglichen terroristischen Hintergrund vor Ort berichtete, reichte schon aus, dass Richard Gutjahr fortan weltweit vom geifernden Mob der Verschwörungsideologen sozusagen zum Abschuss freigegeben wurde. Es hagelte daraufhin Hassposts, Schmähvideos und Morddrohungen, von der selbstverständlich auch seine israelische Frau und die gemeinsame Tochter nicht ausgespart wurden. Auch deren Fotos wurden zusammen mit antisemitischen Hetzkommentaren im Internet an den Pranger gestellt!

Es gab da mal eine Frau, der auch schlimmes widerverfahren war, die sagte, ich zitiere "Ich weigere mich Opfer zu sein, weil Opfer sein wollen, heißt Macht haben zu wollen." Das hat mich beeindruckt. Und dann war da noch eine ganz andere Frau, die in ihrem Blog über ihre Krebserkrankung schrieb und vielen Menschen Hoffnung machte, weil sie diese laut ihren Beiträgen mit positiven Denken, gesunder Ernährung und was weiß ich noch in den Griff zu bekommen schien, bis rauskam, dass sie diese Krebserkrankung nur erfunden hatte. Seitdem gehe ich bei so was auf Distanz - wenn Gefülsduselei und ein gewisses Geschmäckele mit dieser Opfersache einhergehen. Es ist immer richtig, hinzusehen und zu recherchieren. Wer die Wahrheit sagt, muss nichts fürchten, außer die, die die Wahrheit nicht mögen.

antidepressant schrieb:außer die, die die Wahrheit nicht mögen.

Womit sich der Kreis geschlossen hat und wir wieder bei VTlern sind.....

@antidepressant

Meinst du die Attentäter von Nizza und München?

Nein, die VTler, die aus ihren Vermutungen, die obendrein reichlich kurz geschlossen sind, gleich eine Hetzkampagne gegen Unschuldige inszenieren. Die ohne echte Ermittlungen und Beweise einfach jemandes Leben zerstören (wollen). Hauptsache, sie können aggressiv sein und Macht missbrauchen.
Das sind für mich auch Täter.

off-peak schrieb:Nein, die VTler, die aus ihren Vermutungen, die obendrein reichlich kurz geschlossen sind, gleich eine Hetzkampagne gegen Unschuldige inszenieren. Die ohne echte Ermittlungen und Beweise einfach jemandes Leben zerstören (wollen). Hauptsache, sie können aggressiv sein.
Das sind für mich auch Täter.

Wenn Menschen mit etwas konfrontiert werden, was für sie seltsam, widersprüchlich und lückenhaft erscheint, eben dieses aber als Fakt hingestellt wird, werden sie wütend. Man fühlt sich verarscht. Geh mir auch so. Ich hasse Lügner und Betrüger. Und dann spüre ich Wut, was nicht oft vorkommt. Ich empfindete diese aber nicht bei Bankräuber oder Hütchenspieler, auch nicht bei Versicherungsbetrüger oder Schummler. Vor denen ziehe ich den Hut. Wer kann, der kann, wer was wagt, der vielleicht gewinnt. Ich spüre Hass bei denen, die auf der emotionalen Schiene fahren und mit List, purer Bosheit, aus einer Agenda heraus und geradezu diabolischer Freude die Gefühle anderer Menschen ausnutzen. Ein Mensch, der sich als Opfer darstellt oder sich ins Geschehen bringt, aber in Wirklichkeit keines ist - wenn Menschen das bei anderen vermuten oder auch nur ahnen - das macht wütend.

Groucho schrieb:Womit sich der Kreis geschlossen hat und wir wieder bei VTlern sind.....

Wenn zwei sich treffen und etwas absprechen, was gegen einen anderen gerichtet ist, ist das nicht nur ein konspiratives Treffen, sondern eine Verschwörung. Jede Affäre, die verheimlich wird, ist so was wie eine Verschwörung.
Ich war auch schon mal an einer Verschwörung beteilt, also jemand, der sich zusammen mit einem anderen gegen jemanden verschworen hat. Nicht die Zielperson, sondern eine andere kam dahinter und verhinderte, dass das was geplant war, nicht stattfinden konnte. Ich glaube es zwar nicht, aber vielleicht hat diese Person zuvor eine Verschwörungstheorie entwickelt, bevor sie uns in etwa mitteilte: Ihr seid aufgeflogen.
Aber das war nicht schlimm, weil nichts für uns daran hing, bzw nicht mehr viel.
Kennst du vielleicht: Manchmal lügt und verheimlicht man jahrelang etwas und würde sterben vor Scham, wenn es rauskommt. Aber mit der Zeit ändert sich das und irgendwann ist es einfach nicht mehr wichtig. Es spielt keine Rolle mehr.
Wir haben nicht gesagt, du spinnst. Denn das war ne Leistung und was er sagte die Wahrheit. Ehre, wem Ehre gebührt. Leider sind nicht alle Leute so ehrlich und fair. Auch nicht die, die offiziell als "die Guten" verschrien sind.

off-peak schrieb: Hauptsache, sie können aggressiv sein und Macht missbrauchen.

Bin zwar kein Psychologe, aber da bei Verschwörungstheorien nie richtige Täter präsentiert werden und alles in einem sehr nebulösen Kontext von DIE Elite, die Schattenregierung, die Geheimbünde, die Geheimdienste, die Illuminaten etc. schwadroniert wird.

Ist so eine reale Person für leicht beeinflussbare Verschwörungsgläubige, ein gutes Ziel und Sündenbock, an denn man sein ganzen aufgestauten Hass zum Ausdruck bringen kann, denn man sich bei Verschwörungstheorien und den da angeblich real abgespielten Verbrechen, angesammelt hat.

Es ist ein Ausdruck der Ohnmacht, weil diese Kreise, die man sonst für alles verantwortlich macht, nicht greifbar sind.

@antidepressant

Wenn Menschen mit etwas konfrontiert werden, was für sie seltsam, widersprüchlich und lückenhaft erscheint, eben dieses aber als Fakt hingestellt wird, werden sie wütend.

Ich nicht. Warum sollte mich das wütend machen? Höchstens neugierig.
[/quote]Man fühlt sich verarscht.[/quote]
Warum? Widersprüche und Lücken werden doch nicht extra verbreitet, um Dich zu ärgern.
Überschätzt Du da Deine Wichtigkeit nicht ein bisschen?
Es ist etwas anderes, wenn Dich jemand persönlich absichtlich rein legt, aber das ist nicht dasselbe wie eine fehelrhafte Berichterstattung.

Wie gesagt, es gibt keinen Grund wütend zu sein, weil Du zufällig noch nicht alles weißt, und selbst wenn berechtigt es einen nicht, selbstgerecht Lynchjustiz zu betreiben. Denn, wie Du schon sagst, Du hast Lücken, und kennst die Wahrheit nicht. Mit so wenig Wissen und der Unfähigkeit zwischen Fakten und Behauptungen unterscheiden zu können, sollte man nicht urteilen und schon gar nicht Justizia spielen.

off-peak schrieb:Warum? Widersprüche und Lücken werden doch nicht extra verbreitet, um Dich zu ärgern.

Sicher nicht. Kein Presseblatt und kein Lügner würde absichtlich Widersprüche oder Lücken verbreiten, denn das schadet der Glaubwürdigkeit erheblich- kann sich keine Presse und kein Lügner, die/der noch was auf sich hält, erlauben.

Widersprüche und Lücken entstehen dann, wenn unzureichend oder ungenaue informationen verbreitet werden, wenn Menschen sich in einer psychischen Ausnahmesituation befinden, aber sie entstehen auch dann, wenn jemand lügt. Frag mal die Ermittler, die schon bei Verhören zugegen waren. Denn es ist sehr schwer eine Lügengeschichte zusammenzubasteln und sich ans Skript zu erinnern.

off-peak schrieb:Wie gesagt, es gibt keinen Grund wütend zu sein

Würdest du das auch zu den Leuten sagen, die der angeblich Krebsversehrten gedankt haben, sie gegen Anfeindungen bzgl ihrer Glaubwürdigkeit verteidigten und sie als ihr Vorbild bezeichneten?

off-peak schrieb:selbstgerecht Lynchjustiz zu

Hoffentlich kommst du nicht mal in solche Situation. Ich z.B. hätte diese blöde Kuh mit einer Tomate beworfen.

@antidepressant

antidepressant schrieb:Ich glaube, den Eltern der beim Columbine Massaker erschossenen Kindern, wurde selbiges nie vorgeworfen.

Und das bedeutet jetzt genau was?
Dass Verschwörungstheoretiker durchaus differenzieren können und deswegen an deren Vorwürfen zum Sandy-Hook-Amoklauf vielleicht doch irgendwas dran sein könnte?
Nur zur Erinnerung: Der Amoklauf an der Columbine High School fand bereits 1999 statt, also lange bevor es üblich wurde, zu jedem größeren Amoklauf oder Terroranschlag menschenverachtende Lügenmärchen ins Internet zu rotzen.

antidepressant schrieb:Seitdem gehe ich bei so was auf Distanz - wenn Gefülsduselei und ein gewisses Geschmäckele mit dieser Opfersache einhergehen.

Willst du damit etwa sagen, dass es sich bei der akribisch dokumentierten Hetzjagd auf Richard Gutjahr und seine Familie auch nur um "Gefühlsduselei" handelt mit der ein "gewisses Geschmäckle" verbunden ist?
Bravo! Dann hast du mal wieder schön die Opfer zu Tätern gemacht und umgekehrt. Aber das kennt man ja aus gewissen Kreisen.

antidepressant schrieb:Würdest du das auch zu den Leuten sagen, die der angeblich Krebsversehrten gedankt haben, sie gegen Anfeindungen bzgl ihrer Glaubwürdigkeit verteidigten und sie als ihr Vorbild bezeichneten?

Ja, natürlich.
Diese Frau scheint denen tatsächlich geholfen zu haben, sonst wäre sie nicht Vorbild geworden.
Die Wut kann dann nur daher resultieren, dass sie selbst etwas überbewertet haben und sich einem Vorbild quasi unterworfen haben, ohne dies zu müssen.
Die Frau wird die ja nicht gezwungen haben, sie zum Vorbild zu nehmen.

Enttäuschung, ja. Wut, Nein. Und eigentlich sollte trotz Lüge auch Dankbarkeit dabei sein, weil ja eben objektiv geholfen wurde, wenn auch unter falschen Angaben.


Aber egal, man merkt, du bist was das Emotionale angeht sehr unsicher, wähnst überall Fallen und Lügen und flüchtest dich dann in alternative Erklärungsmodelle.
Die verteidigst du dann trotz aller Widersprüchlichkeiten, weil du darin etwas hast, wo du nicht fürchten musst, enttäuscht zu werden.
Das ist für dich ziemlich Schade, weil du es dir damit auf einem sehr niedrigen emotionalen Level gemütlich machst und alles Verpasst, was an diesem Leben, an dieser Welt schön sein kann. Weil du Angst vor Enttäuschungen und deiner daraus resultierenden Wut hast.

Tut mir Leid für dich.

@antidepressant

Würdest du das auch zu den Leuten sagen, die der angeblich Krebsversehrten gedankt haben, sie gegen Anfeindungen bzgl ihrer Glaubwürdigkeit verteidigten und sie als ihr Vorbild bezeichneten?

Immer schön im Kontext bleiben. Ich bezog mich auf Lücken im Wissen, nicht auf absichtlichen Betrug.
Und bei dem Bespiel, das Du bringst, sollte man auf die angebliche KRebskranke, also die Betrügerin wütend sein aber doch bitte nicht auf die die auf sie rein gefallen sind.

Ich z.B. hätte diese blöde Kuh mit einer Tomate beworfen.

Na, Tomaten wollen wir noch mal durchgehen lassen ... ;)

JohnDifool schrieb:Willst du damit etwa sagen, dass es sich bei der akribisch dokumentierten Hetzjagd auf Richard Gutjahr und seine Familie auch nur um "Gefühlsduselei" handelt mit der ein "gewisses Geschmäckle" verbunden ist?
Bravo! Dann hast du mal wieder schön die Opfer zu Tätern gemacht und umgekehrt. Aber das kennt man ja aus gewissen Kreisen.

rgnf schrieb:Diese Frau scheint denen tatsächlich geholfen zu haben, sonst wäre sie nicht Vorbild geworden.
Die Wut kann dann nur daher resultieren, dass sie selbst etwas überbewertet haben und sich einem Vorbild quasi unterworfen haben, ohne dies zu müssen.

Man sagt, es gibt Täter und es gibt Opfer.

Lügt diese Frau und gaukelt etwas vor, zu sein oder zu haben, was nicht stimmt, dann wird sie quasi zum Täter und alle die, denen sie was vorgemacht hat, werden zu Opfer. Sie sind belogen und betrogen worden. Gehen die Betrugsopfer in ihrer Enttäuschung und Wut so weit, die Frau zu beschimpfen, zu bedrohen, dass sich diese nicht mehr auf die Straße traut, werden erstgenannten zu Tätern und letztere zum Opfer. Du siehst also, es wechselt munter vor sich hin.

Was aber Fakt zu sein scheint: Täter zu sein, ist immer scheiße. Denn ein Täter ist böse, ein Täter lügt, sein Verhalten resultiert aus Hass, Neid, Blödheit und er hat die schlechtesten Eigenschaften. Ein Täter hat nie Grund für sein Verhalten, denn was kann das Opfer dafür, dass der Täter nicht mit sich und seinen Emotionen klarkommt. Für ein Täter bringt keiner Verständnis auf. Ein Täter muss sich auch in Zukunft vorhalten lassen, das er einst Täter war. Kurz: Niemand will ein Täter sein, denn Täter sein bringt nur Nachteile mit sich.

Anders ist es bei einem Opfer. Opfer haben nie wirklich Schuld, nichts an ihrem Verhalten entschuldigt das des Täters, Opfer bekommen Mitleid, manchmal auch Spenden, sie können ein Opferkomitee gründen, Verständnis erwarten, Rücksicht erwarten und niemand ist ihnen böse, wenn sie sich in ihrer Schande und ihrem Leid selbst Tätermuster aneignen oder nichts im Leben auf die Kette kriegen. Sie haben alles Recht dieser Welt auf Schutz und dürfen alles tun, damit ihnen nie wieder was passiert. Wenn jemand sie angreift, werden sie verteidigt, denn noch mehr Menschen können darauf aus sein, ihnen weh zu tun. Jede Kritik ist ein Angriff auf ihre Person, auf ihre Familie, auf ihr ganzes Leben. Deshalb müssen und dürfen sie sich schützen und niemand kann etwas dagegen sagen. Einem Opfer verzeiht man und niemals würde man von ihnen denken, sie können auch Täter sein.

Überspitzt ausgedrückt, aber Fakt ist: Es ist besser Opfer zu sein.

Nun will eigentlich aber niemand Opfer sein, denn das bringt mit sich, dass man Schreckliches erlebt hat.

Nun gibt es Menschen, die sind Opfer, weil sie Opfer sein wollen, denn Opfer sein wollen, heißt Macht haben zu wollen und sich selbst Macht zu geben. Sie stellen sich als Opfer da, ohne das zu sein, zu haben oder erlebt zu haben, was sie behaupten. Nun wirst du sagen: Das sind aber böse Menschen.
Nur kommt leider das Böse nicht immer in der Maske des Bösen daher.

antidepressant schrieb:Nun gibt es Menschen, die sind Opfer, weil sie Opfer sein wollen, denn Opfer sein wollen, heißt Macht haben zu wollen und sich selbst Macht zu geben. Sie stellen sich als Opfer da, ohne das zu sein, zu haben oder erlebt zu haben, was sie behaupten.

Klingt nach Menschen, die rufen, wir werden mit dem Model der Kugelerde verarscht, weil das zur Unterdrückung hilfreich sein soll.
Klingt nach Menschen, die sagen, es gab Riesenbäume, die öffentlich bestritten werden, weil die Wahrheit unterdrückt wird.

Was willst mit der Macht anfangen, du du dir offensichtlich wünschst?

antidepressant schrieb:Nun wirst du sagen: Das sind aber böse Menschen.

Ich sage eher, das sind einfach gestrickte, sehr egozentrische und egoistische Menschen, die echte Probleme meist mit sich selbst haben und sich das aber nicht eingestehen wollen. Und deshalb Probleme im Außen suchen, die sie zu Opfern machen.
Um dann den Hass und die Wut ungestraft, wie du es beschrieben hast, vermeintlich rausschreien zu dürfen.
Dürfen sie aber in Wahrheit nicht.

VSlers sind keine Opfer und machen sich auch nicht dazu und du hast nicht verstanden, was ich sagen will.

Es geht darum, dass manche Menschen sich in der Öffentlichkeit als Opfer darstellen, um gewisse Vorteile darauszuziehen. Darum sollte man auch mal kritisch auf die blicken, die diese Opferrolle immer einnehmen.

Sich zum Opfer zu machen ist eigentlich immer ein sehr kluger Schachzug.
Denn es gibt tatsächlich Menschen, die so einfach gestrickt sind, dass sie das Böse in der Maske des Guten, und den Täter in der Maske des Opfers nicht erkennen. Darüber hinaus soll es auch welche geben, die alles was man ihnen sagt für bare Münze nehmen und die nicht weiter denken können als bis zum nächsten Laternenmast vor ihrem Haus. Solche kann man auf diese Weise sehr leicht manipulieren und benutzen.

VSler sind da nicht so naiv und vertrauensselig.

antidepressant schrieb:Darüber hinaus soll es auch welche geben, die alles was man ihnen sagt für bare Münze nehmen

Wie z.B. flache Erden und Riesenbäume.

antidepressant schrieb:und du hast nicht verstanden, was ich sagen will.

Deine Gedanken sind nicht so komplex, dass man sie nicht verstehen würde.
Ich führe sie aber weiter, beziehe deine Gedanken auf das, was du hier so von dir gibst und komme dann zu meinen Gedanken.
Die sind jetzt auch nicht so komplex, was aber nicht ausschließt, dass so mancher die Parallelen nicht versteht.

Pan_narrans schrieb:Wie z.B. flache Erden und Riesenbäume.

Menschen wie ich sind harmlos, denn sie haben keine Macht. Und flache Erde und Riesenbäume ist nichts, was dir von Kind auf an erzählt wird oder was du täglich in deinem Umfeld oder im Fernsehen aufnimmst. Du stolperst darüber und beschäftigst dich damit oder auch nicht.

rgnf schrieb:Deine Gedanken sind nicht so komplex, dass man sie nicht verstehen würde.

Du hast mich immer noch nicht verstanden. Wenn doch, dann gebe das, was ich sagte, in deinen eigenen Worten wieder. Kannst du nicht.

antidepressant schrieb: Kannst du nicht.

Das, was du meinst, das ist jetzt wirklich nichts Komplexes und auch nicht so Neues.

Rate mal, warum man gerade aktuell in der politischen Diskussion immer darauf hinweist, dass die AfD sich gerne in die Opferrolle begibt (falls du mitbekommst, wie die politische Debatte aussieht).

Aber wir sind hier nun mal bei Verschwörungen, daher beziehe ich es auf eben diese und auf dich.
Dass du da nicht folgen kannst und die Verbindung nicht siehst liegt nicht an mir.

rgnf schrieb:Rate mal, warum man gerade aktuell in der politischen Diskussion immer darauf hinweist, dass die AfD sich gerne in die Opferrolle begibt (falls du mitbekommst, wie die politische Debatte aussieht).

Wieder falsch. Du hast es also doch nicht kapiert.

Afd macht sich nicht zum Opfer. In den Medien und in der Politik teilt man ihnen die Täterrolle zu. Fake Opfer haben oft eine starke Lobby hinter sich und eine politische Agenda. Die Afd hat vielleicht eine politische Agenda (die sie aber nicht mit ihrer angeblichen Haltung als Opfer verknüpft), aber keine Lobby. Überleg noch mal, du kommst sicher noch drauf.

antidepressant schrieb:Wieder falsch. Du hast es also doch nicht kapiert.

Hehe, wie geil. :D

kuno