Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

@suseven
Netter Versuch! Dein verlinkter Artikel ist von 2011.

@suseven
Ach und aufgrund dieser Behauptung schließt du jetzt, dass keine Flugzeuge ins WTC gerast sind? Dass das alles fingiert wurde? :palm:

suseven schrieb:es gab vor dem Anschlag einen Hushaltsausschuss in den USA, indem der immens hohe Etat der Rüstungsindustrie gestrichen werde sollte.

ging da um ein paar Millönchen. Über mehrere Jahre.

Nach den Anschlägen wurde er doch genehmigt.

BELEGE. ES.

@Rho-ny-theta

Hast du doch mehrfach gelesen, es ist alles Glaube, den braucht man nicht belegen.

suseven schrieb:es gab vor dem Anschlag einen Hushaltsausschuss in den USA, indem der immens hohe Etat der Rüstungsindustrie gestrichen werde sollte.ging da um ein paar Millönchen. Über mehrere Jahre.Nach den Anschlägen wurde er doch genehmigt.Ach SRyich hoffe "Die Welt" ist seriös genug.https://www.welt.de/politik/ausland/article12019506/USA-streichen-Ruestungsetat-radikal-zusammen.html

Ein Artikel von 2011 belegt nun was genau betr. 9/11 und Rüstungsindustrie und so? ;)

Purusha schrieb:Ein Artikel von 2011 belegt nun was genau betr. 9/11 und Rüstungsindustrie und so? ;)

Die haben doch das Datum im Artikel absichtlich gefälscht, damit niemand dahinterkommt, muss man wissen :troll:

de-Ox schrieb:Netter Versuch! Dein verlinkter Artikel ist von 2011.

Ja und?

tudirnix schrieb:Ach und daraus schließt du jetzt, dass keine Flugzeuge ins WTC gerast sind? Dass das alles fingiert wurde? :palm:

Ob Flugzeug oder wie auch immer, es war ein Anschlag, fingiert und Geburtsstunde des Weltweiten Terrorismus.
Was glaubst du, wieviel da umgesetzt wird, im Krieg? Die ganzen Aktionäre! Es ist doch ein offenes Geheimnis, das selbst der Vatikan in der Waffenindustrie involviert ist!

Rho-ny-theta schrieb:BELEGE. ES.

was? ist es nicht so, das aufgrund des weltweiten Terrors die USA für 2018 weiter 9 % mehr einplanen, also 603 Milliarden? und wieviel waren es wirklich in den letzten Jahren?

suseven schrieb:Ob Flugzeug oder wie auch immer

Was soll es denn sonst gewesen sein? Bitte mit Bild...

suseven schrieb: fingiert

Beleg?

@suseven
Sei nicht so agressiv bis her hast du außer bla bla nicht wirklich was geliefert nicht mal wirklich mühe hast du dir gegeben. Und quellen sind für dich auch ein Fremdwort.

Es wird hier ständig nach beweise und quellen gerufen aber die ignorierst du alle.
Damit ist schon klar das du auf einen ganz dünnen Ast sitzt den du dir immer weiter Absägst.

suseven schrieb:Ob Flugzeug oder wie auch immer, es war ein Anschlag, fingiert und Geburtsstunde des Weltweiten Terrorismus.

Die Geburtsstunde des weltweiten Terrorismus kannst Du ruhig auf früher als den 11.September 2001 datieren. Vom Anschlag auf das WTC am 26.Februar 1993 hast Du bestimmt auch gehört, oder? Vom „Revolution Airstrip“ hast Du hoffentlich auch schon gehört - das war eine Entführung von 4 Flugzeugen und die Geiselnehmung der Passagiere vom 06. bis 13. September 1970.
Wikipedia: Dawson's Field hijackings


Ich war auch mal ein Truther. Allerdings habe ich an einem Punkt gemerkt, dass die Theorien über 9/11 (und etliche andere im Umlauf befindliche Verschwörungstheorien) vom Hundertsten ins Tausendste kommen und hauptsächlich ein Schild mit der Aufschrift „DAGEGEN!“ hochhalten.
Und jedesmal wenn man Truther auf Knackpunkte der Theorie anspricht, wird entweder argumentiert „Das sieht man doch!“, „Benutz den gesunden Menschenverstand!“ usw. - aber Fakten werden kaum wiederlegt. Im besten Fall gibt es einen Link, aber wissenschaftliche Vorgehensweise ist in VT-Kreisen verpöhnt. Also führt der Link meist auf Seiten, auf denen das Thema 99% pro VT argumentiert wird und man landet zu schnell in einer Filterblase.
Am Beispiel 9/11 der Zusammensturz der Gebäude - Truther können den Ort der Sprengungen nicht benennen, weil beide Möglichkeiten (Kern oder Fassade) sich gegenseitig ausschließen. Auch bei den Flugzeugen wird argumentiert, aber die einzig mögliche Variante (dass die Flugzeuge vom Boden oder in der Luft aus mit technischen Hilfsmitteln gekapert worden) führt immer wieder zu anderen Problemen, die die VT nur unnötig aufblähen. Alleine de Kreis der Mitwisser und möglicher Lecks umfasst da bereits mehrere hundert Leute.

In meinem Bekanntenkreis gibt es auch einen speziellen Verschwörungstheoretiker. Der saugt alles was Antiamerikanisch/-westlich ist auf wie einen Schwamm. Aber wenn man mal nach seinen Quellen fragt, kann man das leicht widerlegen.

suseven schrieb:ist Peter scholl latour nicht seriös?

Meiner Meinung nach schon, nur widerspricht der dir ja indem er sagt "es war ein saudisches Attentat" und "es haben nur Saudis dran teilgenommen" oder glaubst du er meint, die Saudis haben Raketen ins WTC gelenkt?

mfg
kuno

@Fichtenmoped
Ich glaub die meisten waren irgendwann mal entweder religiös oder sonstwie VT oder ähnlich belastet. Nur merkt man zumindest bei letzteren nach einer Weile immer wie filterbubblig das Ganze ist und dass Gegenargumente beharrlich ignoriert werden (wie hier im Thread) oder man einfach mit "gefälscht" ankommt.
Es sind halt auch irgendwie immer wieder dieselben VTs in neuer Verpackung. Mit den Jahrzehnten sollten sich eigentlich auch mal die Verschwörungen (falls es welche gibt) ändern und anpassen, aber es ist immer dasselbe Schema.

Fichtenmoped schrieb:aber wissenschaftliche Vorgehensweise ist in VT-Kreisen verpöhnt.

Halt ich für ein Gerücht. Im Gegensatz zu den ganzen nicht wirklich skeptisch oder analytisch denkenden Believern, die sind ja einfach konformistisch- tendieren die überaus grosse Mehrheit tatsächlicher Natur-Wissenschaftler bzw Menschen aus technischen Berufen mit Bezug zu 9-11 wie Piloten  - und nicht irgendwelche Internet
Möchtegerne, die wohl gerne Wissenschaftler wären, wenn sie die intellektuellen Fähigkeiten dazu hätten - dazu die offiielle Erzählung zu 9/11 wegen der erwisenen Unvereinbarkeir mit ihrem Wissem, abzulehnen und eine Variante von Mihop oder Lihop als Erklärung zu wählen.
Natur-Wissenschaftler sind rar bei den Believern.

Und welchen Grund es gäbe irgendwelche Verschwörungstheorien zu übernehmen, die die US-amerikanische Regierung verbreitet, besonders die diejenige die die UNO und dir ganze Welt belog, um ihren Krieg zu begründen - wurde von niemand erklärt. Dss kann man allenfslls mit allzumenschlichrn Defiziten in der menschlichen Psyche und dem zu Kreuzekriechen vor politischer und militärischer Macht begründen, als mit der Rationalität, die sich Skeptiker gerne auf die Fahne schreiben.

alexm schrieb:besonders die diejenige die die UNO und dir ganze Welt belog, um ihren Krieg zu begründen

Guter Punkt eigentlich. Gerade dies würde mich skeptisch machen, wenn ich glaubte, die Bush-Administration hat 9/11 gefakt um den Irak Krieg zu rechtfertigen und dann geben sie kleinlaut zu, keine Massenvernichtungswaffen gefunden zu haben?
Also wenn die das ganze 9/11 Attentat gefakt und tausende ihrer Landsleute gekillt hätten, dann, da bin ich mir recht sicher, hätten die auch alles im Irak gefunden, was auch immer sie dort hätten finden wollen.

mfg
kuno

alexm schrieb:Möchtegerne, die wohl gerne Wissenschaftler wären, wenn sie die intellektuellen Fähigkeiten dazu hätten - dazu die offiielle Erzählung zu 9/11 wegen der erwisenen Unvereinbarkeir mit ihrem Wissem, abzulehnen und eine Variante von Mihop oder Lihop als Erklärung zu wählen.

Genau, das ergibt Sinn. :)

@kuno7
Sie machen sich nur soviel Mühe wie nötig und für den Irakkrieg mussten sie keine WMDs in den Irak transportieren die sie dann als "Beweis"
entdecken hätten können. Dafür hat ein Glasfläschen in Colin Powells rechter Hand ein paar gefakte Fotos gereicht und eine UNO-Versammlung der der Betrug von Anfang an klar war.

alexm schrieb:Sie machen sich nur soviel Mühe wie nötig

Na dann macht ein gefaktes 9/11 noch weniger Sinn, denn der offizielle Grund für den Einmarsch in den Irak waren eben die Massenvernichtungswaffen und nich 9/11. Wenn ersteres zu faken schon zu viel Mühe war, warum dann ein Attentat fälschen? Ich mein, wenn das nur halbwegs so ablief, wie viele VTler sich das vorstellen, dann hätten da ja 1000 Sachen schief gehen können.
Ne, das macht für mich nich wirklich Sinn.

Gute N8
kuno

@kuno7
Ganz im Gegenteil. Die Mehrheit der GIs hielten Saddam damals für verantwortlich für 9/11 obwohl's Schwachsinn war. Aber die nationalistische Presse und bewusst lancierte Fakenews von Cheney et al haben es bewirkt. Und die US-Bevölkerung war auch überzeugt in ihrer Mehrheit dass der Krieg bzw die Kriege gerechtfertigt ist resp sind.
Am wichtigsten ist für eine Regierung die sich Checks&Balances ausgesetzt sieht und eine Reihe von Angriffskriegen starten will, die Gelder für die Kriege zu bekommen und eine bemerkenswrte Opposition dagegen zu unterdrücken. Die Gelder hätten sie ohne 9-11 nicht bekommen, mit aber problemlos, ebenso wie den noch heute anhaltenden NATO-Bündnisfall und die Koalition der Willigen. Obwohl sie die Kriege schon vor 9-11 geplant hatten.
Und auch Bushs Wiederwahl 2005 wurde mit Terror gewahlkampfmanaged und gewonnen. Es hat also richtig ausgezahlt, auch im wörtlichen Sinn, dass 9-11 ganz unverhofft (Scherz) eintrat.

suseven schrieb:dann kennst dich ja aus.

Ich weiß ja nicht was man dir erzählt hat aber Sinkflug und Kurve sind nun wirklich keine Manöver die jahrelange Übung vorraussetzen. Die sind da ja keine Kunststücke geflogen.