Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

1.094 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Verschwörungen, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 16:26
Zitat von cortanocortano schrieb:dass die Einstürze von einer grossen Anzahl von hervorragenden Experten bei NIST aufwändig und bestens untersucht worden sind.
Und das war jetzt irgendwie anders?
Erhelle uns doch mal bitte warum es nach deiner Überzeugung keine Experten waren oder warum die Untersuchungen nicht Aufwändig gewesen sind.


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 16:44
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Ich habe dir nur zu erklären versucht, warum das so ist (NIST ist eine Behörde und keine wissenschaftliche Institution).

Die Nebelkerzen wirfst also du, nicht ich.
du bist lustig :D

Weil NIST - was sie nur als Behörde "darf" - also Daten geheim hält, stimmst du mir zu, dass sie bei der WTC7-Einsturz Simu. nicht wissenschaftlich gearbeitet haben. Na, dann ist aber jegliche weitere Diskussion über den wissenschaftlichen Wert der Einsturz-Simu. zum jetzigen Zeitpunkt überflüssig.


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 16:47
Zitat von cortanocortano schrieb:Weil NIST - was sie nur als Behörde "darf" - also Daten geheim hält, stimmst du mir zu, dass sie bei der WTC7-Einsturz Simu. nicht wissenschaftlich gearbeitet haben.
Ja, ich stimme dir zu, dass dein Einwand "NIST hat nicht wissenschaftlich gearbeitet" im Falle einer Behörde wie NIST nur eine Nebelkerze ist.

Schön, dass du mich endlich verstanden hast.  :D


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 16:58
Zitat von ObrokObrok schrieb:Erhelle uns doch mal bitte warum es nach deiner Überzeugung keine Experten waren oder warum die Untersuchungen nicht Aufwändig gewesen sind.
Du konntest offenbar wieder mal dem Diskussionsverlauf zwischen @Groucho und mir inhaltlich nicht so ganz folgen ......

Natürlich sind das bei NIST Experten und die Untersuchungen waren auch aufwändig. Zu etlichen Teilen davon habe ich mich auch in keiner Weise negativ geäußert - zB. die Untersuchung und Simulation der Brandlasten.

Bewonders aufwändig dürfte es auch gewesen sein überhaupt irgendeinen nicht augenscheinlich schon völlig unplausiblen Auslöser zu finden. Die Untersuchung lief schon lange Zeit und Sunder veröffentlichte Statements, dass es Schwierigkeiten gäbe und man nicht weiter komme, bis dann das Heureka mit der "thermal Expansion" der Träger erfolgte, wodurch einer aus seiner Auflage an Säule 79 nach dem Brechen der Verbolzung gedrückt worden sein soll. Das soll der Auslöser des PCs gewesen sein.

Dumm nur dass dieser Auslöser mehrfach widerlegt werden konnte, wozu übrigens der versammelten Debunker-"Kompetenz" seit 2013 nichts Stichhaltiges einfällt. NIST hat die Auslassungen von Trägern und Versteifungen zugegeben, eine falsche Längenangabe korrigiert und übt sich im Weiteren in Ignoranz: http://www.consensus911.org/de/point-wtc7-5-de/


2x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 17:01
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Schön, dass du mich endlich verstanden hast.  :D
im Gegensatz zu ein paar anderen halte ich dich nicht für so dumm, dass du rhetorische Trickereien nicht fast ebenso gut und leicht durchschaust wie ich :D


melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 17:33
Zitat von cortanocortano schrieb:Dumm nur dass dieser Auslöser mehrfach widerlegt werden konnte, wozu übrigens der versammelten Debunker-"Kompetenz" seit 2013 nichts Stichhaltiges einfällt. NIST hat die Auslassungen von Trägern und Versteifungen zugegeben, eine falsche Längenangabe korrigiert und übt sich im Weiteren in Ignoranz: http://www.consensus911.org/de/point-wtc7-5-de/
Ok du sagst jetzt einfach die Truther Architekten hätten denn Auslöser von NIST widerlegen können weil es auch auf einer Truther Seite so stünde. - gut vielleicht weiß du ja selbst viel über Statik und hast es bisher uns nur verschwiegen.

Aber warum denn haben die Truther Architekten nicht der AIA ihre Entdeckung 2015 vorgetragen, bzw vielleicht haben sie es ja, aber es spielte irgendwie doch Augenscheinlich keine Rolle?
https://us1.campaign-archive.com/?u=d03bf3ffcac549c7dc7888ef5&id=bcd0bc392b
Hast du da für dieses Resultat der Abstimmung irgend eine plausible Erklärung für mich dumme Person?

Denn meinen bisherigen Erfahrungen mit den Truthern Architekten ist ja die, dass sie gerne ziemlich viel unwichtige Dinge aufblasen und in Vordergrund stellen, um zu beweisen wie unrecht NIST hätte und wie recht sie mit ihren Thermit-Schwachsinn hätten.

Also bei der Resolution und der dort geführten Debatte, wäre es eigentlich ein guter Ort um auf solche Punkte ein zu gehen.
Aber die Truther kassieren trotzdem dort so eine schallende Niederlage. Warum?

Ah ja der Vortrag der da mit verlinkt wird.

https://www.youtube.com/watch?v=19cS9ZwtEC4&feature=youtu.be


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 18:26
Zitat von ObrokObrok schrieb:Hast du da für dieses Resultat der Abstimmung irgend eine plausible Erklärung für mich dumme Person?
das steht eigentlich direkt in der von dir selbst verlinkten site:
“We are a professional – not a political – organization. But in this case, if we vote “no” on this resolution, we are making a political decision, not a professional one. Thank you very much.” – Daniel Barnum, FAIA
Du darfst aber gerne technische Einwände gegen die - nicht nur von ae911t - gefundenen Fehler von NIST bringen. Dabei geht es technisch gesehen beim vermeintlichen PC-Auslöser weniger um reine Statik als um Wikipedia: Festigkeitslehre


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 18:50
Nach meiner persönlichen Erfahrung müssen zwei Dinge zusammen treffen, damit bei Menschen, die den technischen Hintergrund haben um NISTs Untersuchung selbst inhaltlich zu prüfen und dann Kritik auch öffentlich zu vertreten:

Erstens muss mal überhaupt ein eigenes Interesse geweckt werden und zweitens muss der/diejenige in einer Position sein, wo er/sie die damit verbundenen "politischen Unannehmlichkeiten" in Kauf nimmt.

Wenn ersteres nicht der Fall ist, dann wird jeder Druck sich damit überhaupt zu befassen eher als Belästigung empfunden und Reaktionen wie die im Link beispielhaft geschilderte sind normal. Es wird irgendwas das man mal von der offiziellen Story mitbekommen hat als Argument gebracht. Das ist aber dann keine Ablehnung einer neuen Untersuchung aus wissenschaftlich motivierten Gründen:
The vote came after a number of impassioned statements from supporters and opponents. It was evident that those who opposed the resolution did not fully understand the official explanation of WTC 7’s destruction for which they claimed such adamant support. One architect from New York stated that diesel fuel fires were responsible for WTC 7’s destruction, an explanation that even NIST itself has disavowed.



melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 18:51
Zitat von cortanocortano schrieb:das steht eigentlich direkt in der von dir selbst verlinkten site:
Interessant. Also die Entscheidung einer Person repräsentiert die Meinung von 3,891 anderen Fachleuten die die Truther Argumente hörten?

Irgendwie nicht besonders glaubwürdig, wenn die Handfeste Beweise hätten dass NIST Pfusch betrieben hat.
Zitat von cortanocortano schrieb:Du darfst aber gerne technische Einwände gegen die - nicht nur von ae911t - gefundenen Fehler von NIST bringen.
Sind wir schon wieder bei der Beweisumkehr angelangt?
Zuerst sollten die Truther doch mal beweisen dass der Einsturz tatsächlich ein anderer wäre, wenn man die von ihnen festgestellten Träger und Versteifungen weg ließ.
Denn hier steht über ihre Bedeutung bei der Simulation Aussage gegen Aussage.

Und da wundert es mich dass du auch noch solche Aussagen von dir gibst:
Zitat von cortanocortano schrieb:Dumm nur dass dieser Auslöser mehrfach widerlegt werden konnte
Über deine eigene Fachkompetenz darüber zu entscheiden ob NIST nun wirklich an der Stelle widerlegt wurde, so wie du es da stellst. Haben wir noch Nichts gesehen. Geschweige hast du auch niemand anderen dazu verlinkt der dieser mutmaßlichen Widerlegung auch zugestimmt hätte.
Beziehungsweise nur 1 Link für mehrere Widerlegungen gleichzeitig vorgebracht. Da geht Mathematisch doch etwas nicht auf. :-)


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 19:04
Zitat von ObrokObrok schrieb:Zuerst sollten die Truther doch mal beweisen dass der Einsturz tatsächlich ein anderer wäre, wenn man die von ihnen festgestellten Träger und Versteifungen weg ließ.
Wenn man die von NIST weggelassenen Versteifung bzw. Träger korrekt modelliert, dann tritt KEIN Einsturz auf, weil die gesamte Kausalkette mit der einstürzenden Säule 79 dann  obsolet ist ! Damit die plausibel einstürzt müssen davor eben zwingend auf mehreren Stockwerken die lateralen Fixierungen durch die Bodenträger versagen.

Dass diese bei planmässig korrektem Modell aber nicht versagen, wurde von mehreren unabhängigen Berechnungen bestätigt.

Obwohl mich Mick Wests Videos auf metabunk idR. eher erheitern, hier eins das optisch den Zusammenhang zwischen lateraler Fixierung und Knick-Steifigkeit nett demonstriert:

Youtube: Slender Column Buckling - Braced vs. Unbraced
Slender Column Buckling - Braced vs. Unbraced
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 19:08
@cortano
@Obrok
@Groucho

So langsam, aber sicher geht es nun wirklich etwas zu sehr ins Detail. Es gibt für nahezu jeden Aspekt von 9/11 einen eigenen Thread, da muss man nun wirklich nicht hier noch einen weiteren installieren.

Wir sollten wieder zum Ursprung der Erörterung zurück kehren.


melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

03.12.2017 um 23:17
Ich hatte die letzten beiden Tage keine Zeit zu antworten, deswegen melde ich mich erst jetzt.

@cortano
Zitat von cortanocortano schrieb:Auch sinnerfassendes Lesen im textuellen Kontext bietet bisweilen schier unüberwindbare Herausforderungen :D
Beitrag von cortano (Seite 37)

Auch wenn du dich hinter der Bezeichnung "Ironie" versteckst, ist doch im Grunde jedem hier klar, dass das Video weder von dir noch vom Ersteller des Videos ironisch gemeint war. Ebenso ist es vollkommen klar, dass dabei Lügen und Halbwahrheiten billigend in Kauf genommen wurden, um den größt möglichen, propagandistischen Effekt zu erzielen.
Zitat von cortanocortano schrieb:Leider fehlt in @JohnDifool's Beitrag ein Link der seine Behauptung auch belegt, dass Jebsen das auch so gesagt hat.
Der Link fehlt nur deswegen, weil Links zu Jebsens Hetzvideos hier völlig zurecht unerwünscht sind.
Deswegen hier nochmal Jebsens exakter Wortlaut als Transkript...
Osama bin Laden kann und wird uns endlich erklären, wie er es gemacht hat, einen riesigen Linienflieger ins Pentagon knallen zu lassen, ohne dass auch nur ein Trümmerteilchen übrig blieb. Keine Düse kein Triebwerk, nichts wurde gefunden! Außer jede Menge Straßenlaternen, die der Flieger auf Bodenhöhe daherbrausend, eigentlich hätte umreißen müssen. Aber die standen noch!
Das Video hat den Titel "KenFM über: Osama Bin Ladens Tod!". Die betreffende Aussage ist ab 07:05 zu hören.

Und hier nochmal die Bilder von den Laternenmasten, die laut Jebsens Aussage ganz verwunderlicherweise noch standen, obwohl sie der Flieger in Bodennähe daherbrausend, eigentlich hätte umreißen müssen:

t7a92f56bd66b polecomposite

t8b16211e42a3 Fig-7-Taxi-damaged-by-fellOriginal anzeigen (0,3 MB)

Und natürlich gibt sehr wohl auch Bilder von den "Trümmerteilchen", die laut Jebsen nirgendwo am Pentagon gefunden wurden:
https://www.google.de/search?q=pentagon+engine&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwip3vq-7e7XAhUM66QKHXV5Bt4Q_AUICygC&biw=1920&bih=949

https://www.google.de/search?biw=1920&bih=949&tbm=isch&sa=1&ei=53UkWpfaAsitkwXbhIr4BQ&q=pentagon+debris&oq=pentagon+debris&gs_l=psy-ab.3..0i19k1l3j0i8i30i19k1l6.270205.272432.0.272858.6.6.0.0.0.0.71.360.6.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.6.358...0j0i30k1j0i30i19k1.0.vW9LM6_ecps

Ist das "nichts"?

@cucharadita
Zitat von cucharaditacucharadita schrieb:Du meinst das echt alles ernst, oder?
In der Tat!
Zitat von cucharaditacucharadita schrieb:Hast Du Dir überhaupt schon mal irgendein Format von ihm angesehen?
Oh ja! Und ich hielt ihn bereits für einen ganz widerlichen, demagogischen Dummschwätzer lange bevor sie ihn beim RBB wegen seiner antisemitischen und antiamerikanischen Verschwörungstheorien rausgeschmissen haben.
Zitat von cucharaditacucharadita schrieb:Antidemokratisch?
Wenn überhaupt, ist er ein waschechter Demokrat und zeigt auf der eine Seite auf, wie verlogen unsere representative Demokratie ist und zum anderen wie man sich wahrhaftig demokratisch im Alltag verhalten kann.
Dann kennst du wohl folgende Äußerung von ihm noch nicht...
Demokratie löst nicht alle Probleme. Das denkt man, dass Demokratie alle Probleme lösen kann. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten und da orientiere ich mich auch an der Natur: Stellt euch mal vor, Zugvögel würden die Reise nach Afrika demokratisch organisieren...Die kämen nur bis Sylt!
Quelle: Jebsens Rede am Brandenburger Tor im Rahmen der "Montagsmahnwachen", veröffentlicht am 05.05.2014 auf Youtube (ab 15:20)

Statt mit einem waschechten Demokraten haben wir es hier wohl eher mit waschechter, antidemokratischer Hetze zu tun!
Zitat von cucharaditacucharadita schrieb:Über die lächerlichen Antisemitismus Vorwürfe lass ich mich hier jetzt nicht aus, das wären eh nur Perlen vor die Säue und jeder der sich mal einen Moment mit Ken auseinandersetzt, weiß das auch.-
Ganz im Gegenteil! Jedem, der sich nur ein bisschen mit Jebsen auseinandergesetzt hat, sollte dessen - nur recht notdürftig als Israelkritik kaschierter Antisemitismus - schon längst bekannt sein.


1x verlinktmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 15:06
Ich bin bis jetzt noch keinem kritisch denkenden VTLER begegnet. Bis jetzt plappern immer alle nur das nach was auf der YT-Universität gelehrt wird. Das ist für mich kein Zeichen von kritischem denken.


2x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 15:49
Zitat von AniaraAniara schrieb:Ich bin bis jetzt noch keinem kritisch denkenden VTLER begegnet. Bis jetzt plappern immer alle nur das nach was auf der YT-Universität gelehrt wird. Das ist für mich kein Zeichen von kritischem denken.
Du warst aber nicht zufällig auf der psiram-Universität :D

Für Reptiloiden auf der flachen Hohlerde mag das durchaus zutreffen, bzgl 9/11 und der Gebäudeeinstürze ist es mitnichten eigentlich umgekehrt: Die allerwenigsten Debunker haben überhaupt selbst die NIST-Reports gelesen - von verstehen rede ich gar nicht - und es kommt im Grunde nur immer die gleiche Leier die PM schon vor Jahren lanciert hat.


2x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 16:02
Zitat von AniaraAniara schrieb:Ich bin bis jetzt noch keinem kritisch denkenden VTLER begegnet. Bis jetzt plappern immer alle nur das nach was auf der YT-Universität gelehrt wird.
Aktuell gibt es da im 9/11 Thread ein dramatisches Beispiel...


Aber seit einiger Zeit (scheint mir, vielleicht gab es die von Anfang an, nur da sind sie mir nicht aufgefallen), gibt es pfiffigere VTler, die sich als Experten in einem Fachbereich (Statik, Bauingenieur, Pilot usw.//) ausgeben und betont sachlich auf bestimmte Punkte aufmerksam machen wollen und anfangs so tun, als wären sie noch keiner Seite zugetan.
Bei intensiverer Diskussion merkt man dann jedoch, dass sie schon ganz klar auf der VT Seite stehen.


melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 16:44
@Groucho
Bei intensiverer Diskussion merkt man dann jedoch, dass sie schon ganz klar auf der VT Seite stehen.
Nicht nur das, sondern im Grunde genommen haben diese vorgeblichen Fachleute reichlich große und Irrtümer in ihrem angeblichem Wissen.

Was nur bedeuten kann, dass sie entweder
a. gar keine Fachleute oder
b. keine besonders guten wären oder, schlimmer,
c. bewusst Blödsinn reden, aus welchen Gründen auch immer.


melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 17:28
Zitat von cortanocortano schrieb:Für Reptiloiden auf der flachen Hohlerde mag das durchaus zutreffen, bzgl 9/11 und der Gebäudeeinstürze ist es mitnichten eigentlich umgekehrt: Die allerwenigsten Debunker haben überhaupt selbst die NIST-Reports gelesen - von verstehen rede ich gar nicht - und es kommt im Grunde nur immer die gleiche Leier die PM schon vor Jahren lanciert hat.
Das Problem bei 9/11 sind nicht diejenigen, die einer VT anhängen. Das Problem sind diejenigen, die mehrere VT kombinieren. Beispiel wäre „No-Plane+Sprengung“ oder „No-Plane+Energiewaffen/nuklearer Sprengsatz“ im harmlosen Fall. Nur bleibt es selten dabei, of wird noch der militärisch-industrieller Komplex, Hochfinanz und oder Weltjudentum dazugedichtet.


1x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 17:55
Zitat von FichtenmopedFichtenmoped schrieb:Nur bleibt es selten dabei, of wird noch der militärisch-industrieller Komplex, Hochfinanz und oder Weltjudentum dazugedichtet.
Wer die Flugzeuge in Frage stellt, stellt damit auch die Passagiere in Frage und das ist für die Angehörigen wirklich unter aller Sau, die an diesem Tage ihre Liebsten verloren haben. =(


melden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 18:10
schau @Groucho

bei etwas realistischer Betrachtung "leiden" Debunker ebenso wie die politische OVT nur darunter, dass sie sich nicht vorstellen können bzw. dass es nicht sein "darf", dass CD eine Möglichkeit ist. Dumm-Twoofer leisten dazu sogar noch einen unfreiwillig bestätigenden Beitrag. Kritisch gesehen halte ich es einfach mit Feynman:

Youtube: The Essence Of Science In 60 Seconds (Richard Feynman)
The Essence Of Science In 60 Seconds (Richard Feynman)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



2x zitiertmelden

Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

04.12.2017 um 18:53
Zitat von cortanocortano schrieb:schau @Groucho

bei etwas realistischer Betrachtung "leiden" Debunker ebenso wie die politische OVT nur darunter, dass sie sich nicht vorstellen können bzw. dass es nicht sein "darf", dass CD eine Möglichkeit ist.
Völliger Unsinn.
Ich kann mir das vorstellen, ich weiß, was für Schweine die amerikanischen Behörden auch gegen ihre eigenen Landsleute sein können.
Aber es gibt im Fall 9/11 absolut keinen belastbaren Hinweis auf Sprengungen.
Wer sich in so einem Fall immer noch Sprengungen vorstellt, zeigt nur, dass er die Bindung zur Realität verloren hat.


1x zitiertmelden