9/11 Allgemein

@tanas

Ich schmeiß dich bei Bedarf gerne mal gegen eine Matratze und gegen eine Betonwand. Is ja egal aus deiner Sicht, weil is ja der selbe tanas.

@tanas

tanas schrieb: also doch die physikfee.... war doch ein flugzeug des gleichen typs, oder? entschuldigt, wenn ich mich da irre...

Nicht die Physikfee, sondern normale Naturgesetze.

Pentagon ist anders beschaffen als das World Trade Center...

@slider

und das während das pentagon die betonwand war, war das WTC die matratze? :D vielleicht solltest du dich mal auf deine matratze legen und dich mal ordentlich ausschlafen...

@tanas

Beispiele mit anderen Skalierungen ändern nichts an der Grundaussage.

@slider

naja, während das pentagon wirklich sowas wie ne betonwand war, war das wtc leider aus stahl. *seufz* *schulterzuck*

@tanas

Es war ein Stahlskelett ... schon ein Unterschied.

@tanas

Verstehst du wenigstens dass sich der Flieger anders als beim WTC verhält, wenn er aufs Pentagon trifft?

@Gohan

ganz sicherlich wird er das, sind ja verschiedene materialien, deshalb ist dann aber nich von den flügeln ncihts zu sehen.

und weißt du zufällerweise auch, wie ich darauf komme, dass im pentagon kein flugzeug eingeschlagen ist?

weil es nirgendwo ein flugzeug zu sehen gab!

außer vielleicht in @Aniara computersimulation.... aber wenn die als beweis herhalten, dann gibts auch ufos.

und dabei sollte es vom einschlag ins pentagon mehr als eine aufnahme geben...

aber jaja, schon klar, nationale sicherheit und so.... :D

@Gohan

Angenommen die Physik wäre eine andere und die Flieger hätten nicht wie gezeigt ins WTC eindringen können - dann müssten die "Verschwörer" doch selten dämlich sein, der Erdbevölkerung solch eine Story aufzutischen.

Aber nehmen wir mal an, man hätte die Flieger zusätzlich durch eine im Inneren befindliche Sprengung unterstützt. Jetzt benötigen wir noch ganz doll richtige Profis, die sogar exakt den geplanten Sprengbereich treffen. Es wäre ja wirklich blöd, wenn Loch und Sprengort sich unterscheiden. Der Einsturz begann ja nachweislich im Einschlagsort. Zeitlich bleibt auch eine Lücke, denn nach dem Einflug begann ja nicht sogleich der Einsturz. Dazwischen musste man noch Alibi-Brände organisieren. Und das Ganze musste zudem noch exakt (ein tolles Wort, findest du nicht auch) bei 3 verschiedenen Gebäuden durchgeführt werden. *grübel* Passt gar nicht, überhaupt nicht.

tanas schrieb:weil es nirgendwo ein flugzeug zu sehen gab

Triebwerksteile und Radteile passen genau zu der Maschine, die AA vermisste.

@Narrenschiffer

und die videoaufnahmen? nationale sicherheit? :D

tanas schrieb:und die videoaufnahmen? nationale sicherheit?

Der Smiley am Ende deines Textes passt.

Wozu brauchst du Videoaufnahmen?

@Narrenschiffer

weil ich und viele andere leute nich glauben, dass das ein flugzeug war.

und außerdem hat man uns doch was gezeigt und zwar 3 frames irgendsoner parkplatzkamera, die niemals als überwachunskamera aufgestellt worden ist.

natürlich zeigt man uns diese aufnahmen, da spielt die nationale sicherheit komischerweise keine rolle, aber alle bänder von echten überwachungskameras, die sackt man ein, weil.... naja, nationale sicherheit und so. :D

tanas schrieb:weil ich und viele andere leute nich glauben, dass das ein flugzeug war.

Du hast Flugzeugteile und glaubst nicht, dass es ein Flugzeug war?

Da kann ich leider nicht weiterhelfen, ist dein Problem.

@Narrenschiffer

flugzeugteile machen noch keinen anschlag mit nem flugzeug ausgeführt aufs pentagon.

auf der anderen seite gibt es aufnahmen, die zweifelsfrei belegen könnten, dass es ein flugzeug war, aber.... du ahnst es....

nationale sicherheit und so!

@tanas

tanas schrieb:deshalb ist dann aber nich von den flügeln ncihts zu sehen.

Wie hätten sich die Flügel deiner Meinung nach verhalten sollen?

tanas schrieb:und weißt du zufällerweise auch, wie ich darauf komme, dass im pentagon kein flugzeug eingeschlagen ist?

Strikte Verweigerung von Fakten. Du willst es dir nur nicht eingestehen.

tanas schrieb:und dabei sollte es vom einschlag ins pentagon mehr als eine aufnahme geben...

Warum?

tanas schrieb:auf der anderen seite gibt es aufnahmen, die zweifelsfrei belegen könnten, dass es ein flugzeug war, aber.... du ahnst es....

Welche Kameras meinst du?

tanas schrieb:weil es nirgendwo ein flugzeug zu sehen gab!

Da werden dir die Augenzeugen aber etwas anderes erzählen. Die Trümmer und die vorgefundene DNA sprechen ebenfalls eine eindeutige Sprache.

@tanas

tanas schrieb:und dabei sollte es vom einschlag ins pentagon mehr als eine aufnahme geben...

... es wäre sicher ein Leichtes gewesen, ein Video zu fälschen und der Öffentlichkeit zu präsentieren.

Was die Einschlagstelle im Pentagon betrifft, die Triebwerke, wohl das härteste und schwerste im verhältnis zum restlichenFlugkörper, hätten den Einschlag zeigen müssen, wer glaubt denn diese plumpe Lüge?

tanas schrieb:flugzeugteile machen noch keinen anschlag mit nem flugzeug ausgeführt aufs pentagon.

Genau, die könnten ja von vielen emsigen kleinen unsichtbaren Helfern dort platziert worden sein.

@Gohan

Gohan schrieb:Strikte Verweigerung von Fakten.

der war gut! :D ich komm hier aus dem lachen kaum raus.... ich könnte einen smiley nach dem nächsten ballern.

welche fakten? fakten wie zum beispiel die computeranimation von @Aniara ? wie gesagt, dann gibts auch ufos.

Gohan schrieb:Wie hätten sich die Flügel deiner Meinung nach verhalten sollen?

wenigstens irgend einen schaden am pentagon immerhin ANDEUTEN sollen.

EC145 schrieb:Warum?

oh, schon wieder am lachen! weil das das verteidigungsministerium der USA ist und sicherlich ZIEMLICH gut überwacht.

Gohan schrieb:Welche Kameras meinst du?

um jetzt genaue quellen in form von seiten zu posten, bin ich grade zu faul, aber ZUM BEISPIEL von dem hotel gegenüber, welches die kamera genau drauf gerichtet hatte.... und das wäre sowieso nur relevant, wenn man die hier drüber stehende antwort streicht.

gegenfrage: das pentagon wurde also nur von der parkplatzkamera überwacht? einer.... PARK-PLATZ-KAMERA?!

nein bro, ganz sicher nicht...

Gohan schrieb:Da werden dir die Augenzeugen aber etwas anderes erzählen.

welche genau meinst du da?