9/11 Allgemein

@tanas
Im Video siehst du auch passende Bilder, aber ich möchte dich ja nicht mit Fakten von deinem Getrolle abhalten. ;)

@tanas

Das ist alles zum Erbrechen durchgekaut.

um jetzt genaue quellen in form von siten zu posten, bin ich grade zu faul

Und ich bin zu faul, alles nochmal zu schreiben, was hundertfach hier auf Allmy zu finden ist.

Gute Nacht. Schlaf gut.

@tanas

tanas schrieb: ich komm hier aus dem lachen kaum raus.... ich könnte einen smiley nach dem nächsten ballern.

Statt "einen Smilie nach dem nächsten zu ballern" könntest du es so einfach haben: Geh an die nächste Uni, zeige einem (oder besser gleich mehreren) Physik-Professor(en) diesen Einschlag, frage ihn/sie wie das sein kann.

Mit deinem peinlichen Getrolle hier (siehe Zitat) kommst du keinen Schritt weiter, falls du das überhaupt willst - was ich mittlerweile stark bezweifle.

tanas schrieb:wenigstens irgend einen schaden am pentagon immerhin ANDEUTEN sollen.

Rest kommt vielleicht später, muss jetzt los. "Bin gerade zu faul", das noch auf die Schnelle reinzuklatschen (was im Pentagon eh schon längst behandelt wurde).

@Aniara
Wie passt das zusammen.
In Peking brennt das - Mandarin Oriental Hotel lichterloh und Stürzt nicht ein.
Und dieses Brennt über Stunden.

CCTV fire(HD Version),CCTV fire,China CCTV fire, Fire CCTV, CCTV building fire, CCTV Feb 9th,2009

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beijing CCTV FIRE how the fire started

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zum Vergleich die WTC Türme.

9 11 - World Trade Center Attack - LIVE News

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

World Trade Center attack,collapse 9/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Ende kennen Wir. WTC 1 und WTC 2 kollabieren. Obwohl es in beiden Türmen nur ganz kurz gebrannt hat.

EC145 schrieb:Wie passt das zusammen.
In Peking brennt das - Mandarin Oriental Hotel lichterloh und Stürzt nicht ein.
Und dieses Brennt über Stunden.

Das ist ein Betonbau, kein Stahlbau...
Äpfel vs. Birnen.

paco

EC145 schrieb:Wie passt das zusammen.
In Peking brennt das - Mandarin Oriental Hotel lichterloh und Stürzt nicht ein.
Und dieses Brennt über Stunden.

Kann es sein, dass in die Hochhäuser aus deinen Beispielen keine vollgetankten Passagiermaschinen reingeknallt sind?
Könnte das der entscheidende Unterschied sein?

EC145 schrieb:Das Ende kennen Wir. WTC 1 und WTC 2 kollabieren. Obwohl es in beiden Türmen nur ganz kurz gebrannt hat.

Man könnte zu der Schlussfolgerung kommen, dass lange Feuer weniger gefährlich sind, als der Einschlag einer vollgetankten Passagiermaschine.

@paco_

paco_ schrieb: Das ist ein Betonbau

Nein werter Kollege. Es ist ein Stahlbau.

@Groucho

Groucho schrieb: vollgetankten Passagiermaschinen reingeknallt sind?
Könnte das der entscheidende Unterschied sein

Ja so ist es. Die Maschinen waren NICHT vollgetankt. Und die hitze reichte nicht aus um den Stahkern zu schwächen.

....kam doch tatsächlich wer auf den Gedanken nach 911 Hochhaeuser brandsicherer zu bauen. unglaublich, was ein Skandal, da stecken wahrscheinlich wieder die Bin Ladens dahinter.

Die Konstruktion des einen ist mit der Konstruktion der anderen nicht vergleichbar. Wie oft denn noch?

@EC145

EC145 schrieb: Und die hitze reichte nicht aus um den Stahkern zu schwächen.

Da du ja Eigenversuche so liebst: hast du das mit dem Feuerwehrsimulator http://www.feuerwehrsim.de/ (Archiv-Version vom 26.11.2015) mal überprüft?

EC145 schrieb:Nein werter Kollege. Es ist ein Stahlbau.

Nun ja, habe noch mal nachgesehen: Es ist ein Kompositbau...

paco

Total_Recall schrieb:Da du ja Eigenversuche so liebst: hast du das mit dem Feuerwehrsimulator http://www.feuerwehrsim.de/ (Archiv-Version vom 26.11.2015) mal überprüft?

Wenn du jetzt noch sagst, wie man das mit dieser Feuerwehrsimulationssoftware überprüfen kann, dann mach ich das sogar!

Was mich immer noch fragen lässt:
Unmittelbar nach dem 9/11 - es liefen ja unzählige Reportagen und Berichte und Augenzeugen erzählten und und und. Aber ich habe mir einen Beitrag gemerkt (leider nicht von welchem Sender:-( ich denke aber RTL oder ARD ) jedenfalls wurde darin gesagt, das viele Stockwerke in den Zwillingstürmen teilweise leer waren, da dort irgendwelche Bauarbeiten stattgefunden hätten. Da aber immer wieder beteuert wurde, das nie Sprengungen stattgefunden hätten, ergibt sich für mich aber ein gewisser Verdacht bezüglich dieser mysteriösen Bauarbeiten. Von denen habe ich später nie wieder was gehört. Erinnerte mich aber an diesen Beitrag, als Sprengverdachte laut geäußert und ebenso laut dementiert wurden. Was soll man glauben? Erinnert sich hier jemand eventuell an Berichte über irgendwelche Bauarbeiten in den Türmen unmittelbar vor dem Anschlag? Theoretisch könnte man ja da Sprengstoffe einbringen...

petero815 schrieb:Erinnert sich hier jemand eventuell an Berichte über irgendwelche Bauarbeiten in den Türmen unmittelbar vor dem Anschlag?

Aber natürlich, Allmy erinnert sich an alles, so auch an die Wiener Schauspieler, die laut VTler als Mossad-Kunststudenten mit Bauarbeiteraufträgen in den Einschlagsetagen rumgewerkelt haben:
http://www.gelitin.net/projects/b-thing/

Kannst ja mal nachfragen, wie das so war:
http://www.gelitin.net/page/contact

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 652) (Beitrag von Branntweiner)

Narrenschiffer schrieb:Kannst ja mal nachfragen, wie das so war:

Gute Idee!
Die Aktionskünstler sind ja momentan erneut in den Blickpunkt gerückt, weil wieder einmal die Frage aufgetaucht ist, wieso sie sich da mit Unmengen an Kartons der Firma Littelfuse mit der Aufschrift BB 18 verbarrikadieren.





BB 18 sind "fuseholders" - Schmelzsicherungen, die angeblich auch eine Verwendung bei ferngezündeten Sprengungen finden können.
Nahrung bekommen einige VTler auch dadurch, dass die Firma Littlefuse lt. einer gewissen Rebekah Roth ("Methodical Deception") irgendwie mit Halliburton und damit mit Dick Cheney verbandelt sein soll.

HAHA, verarschen kann ich mich selber. Ich meine das ernst mit den seltsamen Bauarbeiten in leeren Etagen, die kurz darauf v i e l l e i c h t durch Sprengeinwirkung vernichtet werden. Natürlich weiß ich auch, das alle Experten behaupten, es hätte keine Sprengungen gegeben. Und wenn doch? Bin weder Fachmann auf diesem Gebiet noch möchte ich Dinge falsch auslegen. Für mich sah es letzendlich auch wie eine Sprengung aus, als die Twins kollabierten. Sie mussten einfach zerstört werden um Gründe zu haben, andere Sachen durchzuziehen.

@petero815

Bauarbeiten hin oder her ... in einem Gebäude dieses Ausmaßes und dieses Alters wird immer irgendwo gebaut. Bauarbeiten sind ja höchstens eine notwendige aber noch lange keine hinreichende Bedingung für eine Sprengung. Alles Andere spricht klar gegen eine Sprengung, damit sind die Bauarbeiten als Beweis hinfällig.

@petero815

Vielleicht wirst du in diesem Video fündig (für deine Frage vielleicht relevant ab 0.01:08 - Debunkers: "Impossible to place explosives").
gesamte Inhaltsangabe des Videos:
Spoiler
0.00:20 - The hypothesis of controlled demolitions
0.01:08 - Debunkers: "Impossible to place explosives"
0.07:34 - Explosions in the Twin Towers (witnesses)
0.15:00 - "Fuel in elevators shafts" theory
0.23:25 - Debunkers: "Explosions not recorded by tv cameras"
0.30:26 - Squibs
0.33:00 - Explosive force (montage)
0.35:00 - Ejecta
0.38:00 - Diagonal cuts
0.40:15 - What happened to the hat trusses?
0.42:20 - Extreme temperatures
0.45:30 - Debunkers' explanations
0.46:45 - Twisted and mangled beams
0.47:40 - Molten steel
0.51:05 - Molten concrete

0.53:50 - Pulverization
0.57:40 - Victims vaporized
1.02:20 - Conclusion on the Twin Towers

PART 7 - BUILDING 7

1.05:10 - Introduction
1.06:35 - Official version by NIST
1.09:36 - Collapse computer simulation
1.11:00 - Fire computer simulation
1.12:20 - Debunkers: "Building 7 weaker"
1.14:25 - Preknowledge
1.19:00 - Symmetry
1.20:00 - Freefall

EPILOGUE

1.22:30 - John McCain
1.24:35 - The last word


https://www.youtube.com/watch?t=1&v=DegLpgJmFL8

DANKE, das Video kenne ich

@petero815

Warum müssen es unbedingt leere Etagen sein?
Was läge näher, als den Zugang zu den Fahrstuhlschächten auszunutzen, um Ladungen am Kern des Gebäudes anzubringen?

Und diesen Zugang hatte z. B. ACE Elevator:
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/arch/wtc_elevator_renovation.pdf