9/11 Allgemein

@catman

Ich hab' das nur als Illustration gebracht.

Im konkreten Fall geht Henry-Couannier überhaupt keinen Weg, er behauptet einfach, dass das Ergebnis der Studie falsch ist weil der Einsturz durch Kalte Kernfusion, für welche er eine Theorie mit Verweis auf seine Homepage anbietet, erfolgt ist

Alles klar? :)

ER_win schrieb:Alles klar?

nachdem was ich alles an Wahnsinnigen und noch bekloppteren Links hier durchgewalzt hab fragst du mich das ernsthaft ?

@catman

Nee, ich lad dich stattdessen auf einen doppelten (leider virtuellen) Scotch zur Entdpannung ein :D

ShortVisit schrieb:Hab's gefunden

@ShortVisit

Vielen Dank!

@dh_awake

dh_awake schrieb:Zeig mal Staubanalysen von NIST oder FEMA, wo auf Sprengstoff untersucht wurde.
Die gibt es nicht. Aber das weißt du ja.

Die waren auch nicht nötig, da es keinen Hinweis auf die Anwesenheit von Sprengstoffen gab. Wäre Sprengstoff verwendet worden, hätte man das sofoft gemerkt:

Landmark Implosion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dh_awake schrieb:Niemals, weil da die Namen Kevin Ryan und Steven E. Jones vorkommen. Das wird auch schon das ganze Argument für die Leserverweigerung sein.

Das ist bei einem riesengroßen A****loch auf der einen Seite und einem Wissenschaftsbetrüger auf der anderen Seite sogar ein sehr gutes Argument.

@Narrenschiffer
@ShortVisit

Narrenschiffer schrieb:Aber würdest du so weit gehen und seine Widerlegung Harrits (mit anscheinend Staub von der selben Quelle [Jones]) deswegen anzuzweifeln?

Meines Wissens war es gerade die Nichtreproduzierbarkeit der Harritschen Studie, die ihn dazu brachte andere Erklärungen anzunehmen. Insofern hat Henry-Coannier sogar wissenschaftlich gehandelt, er hat keinen Beleg für eine Theorie gefunden und hat diese daraufhin verworfen. Dass seine Alternativtheorie auch nicht gerade glaubwürdig ist, ist eine andere Angelegenheit.

Narrenschiffer schrieb:Gab's da nicht von jemand anderem später noch mal eine Testreihe mit dem Staub von Jones oder trügt mich die Erinnerung?

Nein, Deine Erinnerung trügt Dich nicht, es war Dr. James Millette, der 2011/2012 eine von Chris Mohr angestoßene Untersuchung von Staubproben machte und zum Ergebnis kam, dass kein Thermit vorlag. Außerdem will das 9/11-"Truth"-"Movement" eine neue Studie unter der Federführung von Mark Basile herausbringen, die die Ergebnisse Harrits bestätigen soll. Dazu wurden 5000$ an Spenden gesammelt, um die Studie zu finanzieren. Aktueller Stand: Mark Basile sucht seit einem Jahr geeignete Chips.

Edit: Millettes Fortschrittsbericht von Februar 2012: http://dl.dropbox.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf

@Africanus

Oh danke, ich hatte einen anderen Verfasser im Gedächtnis, irgendwie hatte sich da Bazant eingeschlichen. Naja, mit 71 darf man schon ein wenig Alzheimer haben (ist noch nicht schlimm - wo das Bier im Kühlschrank steht weiss ich noch :D )

Das Paper, welche ich verlinkt habe ist aber mit etwas Mathematik - Kenntnissen durchaus interessant :)

Africanus schrieb:Meines Wissens war es gerade die Nichtreproduzierbarkeit der Harritschen Studie, die ihn dazu brachte andere Erklärungen anzunehmen. Insofern hat Henry-Coannier sogar wissenschaftlich gehandelt

Genauso habe ich das auch gesehen (schon als meine Inkarnation hier "voidol" hieß), auch wenn ich die Schlussfolgerung, dass Jones mit präpariertem Staub versehen oder mit Harrit selbst zusammen Teil einer Desinformationskampagne sein könnte, nicht mehr nachvollzogen habe. Aber dass er nicht den Weg gegangen ist und die Chips eben nicht aufgeheizt hat, sondern deutlich geäußert hat, dass die Darstellungen Harrits nicht reproduzierbar sind, schätze ich schon an ihm. Auch wenn er ein VTler ist.

Africanus schrieb:Millettes Fortschrittsbericht

Das war's. @ShortVisit hat eine andere, auch sehr aufschlussreiche Studie gepostet gehabt, aber die von Millet war's. Danke!

@Groucho

Nur weil ich sgerade in einem anderen Thread gelesen habe, wo es eigentlich nichts zu suchen hat transferiere ich es mal hier rein. :)

Es gab gar nichts zu widerlegen.
Wie soll man deine Phantasiene auch widerlegen?

Du behauptest - du belegst.
Behauptet hast du eine Menge - belegt: NICHTS.

Ich habe behauptet der Bush Clan hat intensive Wirtschaftsbeziehungen zum Bin-Laden-Clan unterhalten.

Das is belegt. :)

Ich habe weiterhin behauptet der Gerichtsprozess gegen den angeblichen Drahtzieher von 9/11 KSM wird durch die US-Regierung verschleppt.

Gibt's da vielleicht irgendwelche neuen Erkenntnisse?

Ich habe behauptet Osama Bin Laden wurde auf Befehl der US-Regierung ohne Gerichtsurteil hingerichtet.

Bedarf das noch einer weiteren Belegung?

Alle meine Behauptungen sind für mich somit Tatsachen es sei denn Du belegst dass sie nicht der Wahrheit entsprechen. Na dann streng Dich mal an.

Ich kann ja schließlich nichts dafür wenn Du ganz in Gutmenschenmanier davon ausgehst, "ein Bush, der tut sowas nich", wobei ich mich wirklich frage wie du gerade bei G.W.Bush, dem ja das Leben der eigenen Landsleute nachweislich sowas von egal is wenn es die eigenen Interessen stört (Hurrican Kathrina über New Orleans oder Fracking in der Nähe bewohnter Gebiete sind dafür Belege) in DEINER PHANTASIE auf so einen Gedanken kommen kannst wenn Du nich mit ihm verwandt sein solltest und ihn deshalb vielleicht besser kennst als ich. Bist Du mit ihm verwandt?

(Du warst das doch mit dem gemeinsamen (!) Schwarzgeldkonto des britischen und saudischen Geheimdienstes für verdeckte Operationen, oder verwechsele ich dich da gerade?)

Du verwechselst da wie üblich wieder mal alles, es sei denn Du bringst das Zitat in dem ich das behauptet hätte. ;)

Gruß

greenkeeper schrieb:Ich habe behauptet der Bush Clan hat intensive Wirtschaftsbeziehungen zum Bin-Laden-Clan unterhalten

Was nicht sehr schwierig ist, da die Saudi Binladin Group eines der größten, wenn nicht das größte Bauunternehmen in Saudi Arabien ist.

http://www.sbgpbad.ae/english/ (Archiv-Version vom 28.09.2015)

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Was nicht sehr schwierig ist, da die Saudi Binladin Group eines der größten, wenn nicht das größte Bauunternehmen in Saudi Arabien ist.

Also is es jetzt nich belegt wie @Groucho pauschal behauptet. ;)

greenkeeper schrieb:Behauptet hast du eine Menge - belegt: NICHTS.

:D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Du verwechselst da wie üblich wieder mal alles, es sei denn Du bringst das Zitat in dem ich das behauptet hätte

Es tut mir ja sehr Leid, wenn du nicht in der Lage bist, eine Frage zu verstehen.

Hier nochmal die Frage
"(Du warst das doch mit dem gemeinsamen (!) Schwarzgeldkonto des britischen und saudischen Geheimdienstes für verdeckte Operationen, oder verwechsele ich dich da gerade?)"

Ein kurzes "Nein, das war ich nicht, du verwechselst mich" hätte ja gereicht. ;-)

greenkeeper schrieb:Also is es jetzt nich belegt

Da hast du mal die Großfamilie Bush und die Großfamilie bin Ladin. Mitglieder beider Familiengruppen hatten/haben Firmen. Die Bushs hatten Ölfirmen und arbeiten mit saudischen Firmen zusammen. Da muss ich mal bei Hatfield nachlesen, der in seiner nicht autorisierten Biographie über G.W. Bush darüber geschrieben hat.

Und dann gab's G.H. Bush als CIA-Chef in den 70ern. Gut möglich, dass er mit dem Radikalinski Osama bin Ladin bekannt gemacht wurde. Noch 1993 bekam dieser ja gute Presse selbst von linksliberalen Zeitungen wie in diesem Artikel von Robert Frisk im britischen Independent:

http://www.independent.co.uk/news/world/antisoviet-warrior-puts-his-army-on-the-road-to-peace-the-saudi-businessman-who-recruited-mujahedin-now-uses-them-for-largescale-building-projects-in-sudan-robert-fisk-met-him-in-almatig-1465715.html

ich fürchte ja das ist ernst gemeint:

Narrenschiffer schrieb:Aber würdest du so weit gehen und seine Widerlegung Harrits (mit anscheinend Staub von der selben Quelle [Jones]) deswegen anzuzweifeln?

http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf

diese Seite nennst du eine Widerlegung Harrits und Harrits Arbeit "das Papier nicht wert...."

das ist umso erstaunlicher da bis auf die Schlussfolgerung die Partikel auch hier:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf (Archiv-Version vom 10.07.2015)

vorhanden sind (das ist übrigens im Gegensatz zu dem vorigen Link eine ernst zu nehmende Arbeit).

Und entgegen oft zu lesenden Meinungen, sind die "seltsamen grau/roten Dinger" keine bekannte Zusammensetzung:

Material Safety Data Sheets (MSDS) contain some information about product materials.
According to the MSDS currently listed on the Tnemec website,17 55 out of the 177
different Tnemec coating products contain one or two of the three major components in
the red layer: epoxy resin, iron oxide and/or kaolin (aluminum silicate) pigments.
However, none of the 177 different coatings are a match for the red layer coating found
in this study.

Nebenbei bemerkt sucht Mark Basile nicht nach den Chips - die hat er schon lang gefunden und kommt zum selben Ergebnis wie die Harrit Studie Er sucht nach mehr Staub-Proben...

Hier im O-Ton anlässlich eines Interviews:
http://911blogger.com/news/2009-08-27/chemical-engineer-mark-basile-discusses-911-wtc-dust (Archiv-Version vom 17.08.2015)

@ER_win

ER_win schrieb:Nebenbei bemerkt sucht Mark Basile nicht nach den Chips - die hat er schon lang gefunden und kommt zum selben Ergebnis wie die Harrit Studie Er sucht nach mehr Staub-Proben...

Vielleicht findet er auch Beweise für 175 Tonnen unverbranntes Nanodingsbums im Staub.

Die Befürworter dr Harrit - Studie müssen sich wohl schin mi 6 Jahren aus dem Mathematik- und Logikunterricht verabschiedet haben :D

ER_win schrieb:da bis auf die Schlussfolgerung die Partikel auch hier:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf (Archiv-Version vom 10.07.2015)

vorhanden sind

Aluminium fehlt, daher:

There is no evidence of individual elemental aluminum particles of any size in the red/gray chips, therefore the red layer of the red/gray chips is not thermite or nano-thermite.

ER_win schrieb:Mark Basile nicht nach den Chips - die hat er schon lang gefunden und kommt zum selben Ergebnis wie die Harrit Studie

Echt? Der hat ein Ergebnis?
http://aneta.org/markbasile_org/study/mark_basile_project_status_august_2014.pdf

Laut seiner Homepage sucht er doch noch nach einem Labor.

Progress So Far - from Mark

Money has been raise an tests have begun by independent lab technicians.

Labs have been surveyed for the capabilities they have, including some new capabilities in DSC and Raman (like FTIR).

Staring with known primer chips doing SEM/EDX, FTIR and Raman to characterize chip composition and establish the non production of molten metal/iron from this material during DSC exposure to 400 - 600 Centigrade as well as the exotherm/endotherm character of the primer breakdown.

Next steps: move on to red/gray chips doing the same test, in characterizing composition, then showing the exotherms and reaction products.

Update June 15, 2015

Quelle: http://aneta.org/markbasile_org/donate/index.htm

Vielleicht findet er auch Beweise für 175 Tonnen unverbranntes Nanodingsbums im Staub.

Auch wenn 10 Tonnen unreagiertes Nanothermit zuviel sind, könntest du echt damit aufhören, deine herbeiphantasierten 175 Tonnen weiterzuverbreiten.
Oder du bringst endlich die exakte Rechnung und auch die Quellen, woher du deine Daten nimmst.

solche völlig unqualifizierten Aussagen schätze ich besonders...

Vielleicht findet er auch Beweise für 175 Tonnen unverbranntes Nanodingsbums im Staub.

Die Befürworter dr Harrit - Studie müssen sich wohl schin mi 6 Jahren aus dem Mathematik- und Logikunterricht verabschiedet haben :D

Die Studie ist bis auf einige Mess- und Interpretationsdetails gleichwertig wie die von James R. Millette und das Vorhandensein von erklärungsbedürftigen Partikeln inzwischen Fakt. Bei der Mengenabschätzung ist ja auch Basile vorsichtiger, aber mit Ignoranz bzw. "hochwissenschaftlichem" Debunker-Diffamierungs-Jargon wird die Sache ganz sicher nicht geklärt werden...

Statt "stringente" Behauptungen abzusondern, analysier doch einfach die Mess- bzw. Untersuchungsmethoden, bzw. Ergebnisse und Schlussfolgerungen der beiden Papiere, wenn du seriös diskutieren möchtest. Hoffnung habe ich allerdings wenig...

...ein Riesen Haufen Rostschutzfarbe, und?

was es jetzt genau ist, ist ja noch fraglich...


Wenn man da wissenschaftlich rangeht, sollte man a-tens ausschliessen können,, dass es durch bei normalen Bürobränden entsteht und b-tens nachweisen, dass die energetische Wirkkomponente gegeben ist. Der vielstrapazierte Begriff "Nanothermit" ist zumindest nach meinen Recherchen nicht irgendein bekanntes Produkt, sondern eher soeine Art Hightech Bastelei, die verschiedenartig i.d. Wirkung "konfiguriert" werden kann.

zB. plaudert Basile da im Interview:

Well that was... uhm.. Well, you know, you ask about the different tests that we do and there's really a few different things. I mean, one of the first things is just to basically go in and look at them, eh and.. you know while one(?) under a microscope, but then also using an electron microscope and an instrument on that called a... we would commonly refer to as EDX, which is Energy Dispersive X-ray analysis, and uh.. But basically what that is, is uhm... different elements will give off different X-rays when you hit them with high energy electrons, and that different energy or wavelength of those X-rays tells you basically what element it is. So we can look at these chips and say "Oh, they're rich in iron, they're rich in carbon, oxygen", whatever there is that's in them, aluminum, silicon, you can see those elements. One of the other things that they've used to look at them, although I haven't done this on my chips, and that's actually one thing that I still have to do, I don't have access to this machine and I'm trying to find access to it is... Basically you know, talked about when the thermite burns is this big energy release. Well the instrument that.. or one instrument that you can use for looking at this is called a "DSC" or a Differential Scanning Calorimeter. But basically what it does is it monitors energy flow in and out of things, so like, if you want to look at the melting point of something, or a chemical reaction that gives off energy you put a small sample into this calorimeter and it basically can quantify it for you, so... Those are a couple of the different things that have been done on the chips. But when you do the ignition of one of these chips in a calorimeter, you can't really watch it, it's all closed up and it's in this very confined space that's... you know very controlled, so that the energy flow in there can be monitored very closely and so they typically aren't built with any port...uh...viewing portal. So basically I put together an apparatus where I could basically heat these chips up in a controlled way but then basically watch them with a microscope and a digital camera.

dh_awake schrieb:Auch wenn 10 Tonnen unreagiertes Nanothermit zuviel sind, könntest du echt damit aufhören, deine herbeiphantasierten 175 Tonnen weiterzuverbreiten

Harrit¹ spricht doch von 0,1% Nano-Thermit im WTC-Staub. Schätzungen gehen von mindestens einer Million Tonnen Staub aus².

Also ist die Schätzung von @ShortVisit noch sehr konservativ, ich käme da nach Harrits Angaben nämlich auf mindestens tausend Tonnen Nano-Thermit-Chips.

¹ http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf (S. 17)
² http://pubs.acs.org/cen/NCW/8142aerosols.html