9/11 Allgemein

Glünggi schrieb:14 Jahre nach dem Terror-Anschlag in den USA hat der Prozess gegen die mutmasslichen Drahtzieher immer noch nicht begonnen. Diverse Probleme verzögern die Verhandlungen.

Prozessverschleppung is doch normal wenn ein Inside-Job nich auffliegen soll. Würde ich auch so machen wenn ich das zu verbergen hätte. Und nebenbei würde ich dann noch ausführlich über einstürzende Neubauten diskutieren lassen. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Prozessverschleppung is doch normal wenn ein Inside-Job nich auffliegen soll.

Wie darf man in diesem Satz "is doch normal" verstehen?
Kennst du Beispiele wo das so gemacht wurde?
Oder bedeutet das eher "ich stelle mir das so vor" ?

@greenkeeper
Naja der Punkt der am meisten sauer aufstösst ist, dass die Geständnisse unter Folter zustande kamen... da müssen sie auch nicht rumjammern wenn nun die Diskussion über die Folter geführt wird und nicht über den Anschlag.
Da haben sie sich selbst hingebracht.
Interessant ist auch dass das FBI die Verteidigung abgehört hat.. wieso das FBI ?

@Groucho

Oder bedeutet das eher "ich stelle mir das so vor" ?
Wie darf man in diesem Satz "is doch normal" verstehen?
Kennst du Beispiele wo das so gemacht wurde?

Sagen wir so, es bestätigt meine Vermutungen dass G.W.Bush kein Gutmensch is und gerne mit dem Bin Laden Clan dealt. Und ein Beispiel wäre die Prozessverschleppung im Fall Osama Bin Laden in die Tiefsee.

Ich will Euch ja nich schon wieder die Laune verderben. Jetzt wo ihr gerade wieder beim Thema "Sprengung oder nich" glänzen könnt. :)

Gruß greenkeeper

@Glünggi

Glünggi schrieb:wieso das FBI ?

Gute Frage, nächste Frage.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Keine weiteren Fragen ..nur Hintergedanken. ;)

warum die US-regierung die planung für die auslieferung bin ladens bis zum 11.9.2001 auf eis gelegt haben um dann danach die auslieferung innerhalb von 24 stunden zu fordern, ist im übrigen auch so interessant wie skurril.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/terrorismus-wollten-die-taliban-bin-laden-ausliefern-a-302730.html

Terrorismus: Wollten die Taliban Bin Laden ausliefern?

Das Taliban-Regime in Afghanistan soll noch 2001 bereit gewesen sein, al-Qaida-Chef Osama Bin Laden auszuliefern. Ein Treffen zwischen Unterhändlern beider Seiten soll im November 2000 in Frankfurt stattgefunden haben. Später gab es Verhandlungen in Pakistan. Die Auslieferung sei an logistischen Problemen gescheitert, berichtet das ZDF.

...

Im November 2000 soll es sogar ein Geheimtreffen zwischen Vertretern der USA und der Taliban in Frankfurt gegeben haben, um diese Frage zu diskutieren. Nach Angaben Mohabbats unterbreiteten die Afghanen bei den Verhandlungen in einem Nobelhotel mehrere Angebote. Unter anderem seien sie bereit gewesen, den Terrorchef an ein Drittland auszuliefern, von dem aus er an den Internationalen Gerichtshof in Den Haag hätte überstellt werden können.

In der US-Botschaft in Pakistan sollten später Verhandlungen über Ort und Zeitpunkt der Übergabe Bin Ladens stattfinden. Doch trotz Drängens der Taliban kam es vor dem 11. September 2001 zu keinen weiteren Gesprächen.

Erst nach den Anschlägen von New York und Washington setzte man sich dem ZDF-Bericht zufolge wieder an den Verhandlungstisch, diesmal im pakistanischen Quetta. Laut Mohabbat verlangten die USA allerdings eine Auslieferung binnen 24 Stunden - eine Forderung, die die Taliban nach eigenen Angaben aus logistischen Gründen nicht erfüllen konnten.

wie kann das alles sein....?

es sieht einfach danach aus, als wollten die USA diesen krieg. ganz einfach. und bin laden war dabei nur ne marionette....

haben die amis bin laden möglicherweise selbst versteckt, während sie ihn nebenbei "gesucht" haben?

hätten sich die amis bin laden ausliefern lassen, wäre es nie zu 911 gekommen und dementsprechend hätte man auch keinen prozess verschleppen können, weil es garkeine begründung für irgend einen prozess gegeben hätte.

was, also, haben die amis da genau mit bin laden für ein dreckiges spiel gespielt?

denn hierbei dreht es sich um "echten" sprengstoff, nicht um spekulativen, wie dem beim zusammenbruch der gebäude.

@tanas
...was soll. Daranungewöhnlich sein?

Was war eigentlich nochmal die Erklärung hierzu? War das ein "fake-fake" video?
https://www.youtube.com/watch?v=__KNgIjtWqw (Video: 911 WTC 2nd Plane Slow Motion Left Wing Goes Behind Building)

@Balthasar70

naja, stell dir mal vor, ich leih dir geld, dann verhandeln wir darüber, dass du mir das demnächst zurückgeben kannst, wir müssen nur klären, wann und wo. dann bist du sogar so nett, und meldest dich bei mir, wegen deiner bringschuld, ich geh aber einfach nicht ans telefon. jetzt steht aber plötzlich weihnachten vor der tür, du hast für alle schon geschenke gekauft, hast also derzeit garnicht das geld, um es mir jetzt sofort zu geben, ich melde mcih aber bei dir, weil ist ja weihnachten, und sag "diggah, was ist eigentlich mit der kohle, die ich von dir kriege?! wenn ich die nicht innerhalb der nächsten 24 stunden kriege, schieß ich dir ins gesicht!"

würdest du das nicht komisch finden?

@tanas
...das ist doch Blödsinn, die USA hatten Bin Laden in Verdacht die Botschaftsanschläge beauftragt zu haben, deshalb haben sie verhandelt nach 911 war Schluss mit lustig.... Was Du da versuchst reinzuinterpretieren ist einfach nur unlogisch und weltfremd.

@Antagon1st

Antagon1st schrieb:War das ein "fake-fake" video

Aber nein, Trollfutter :D

@Balthasar70

wegen was auch immer sie bin laden ausgeliefert haben wollten (oder auch nicht) spielt dabei garkeine rolle, die hätten bin laden ja nicht für 911 ausgeliefert haben wollen, was zu diesem zeitpunkt noch garnicht passiert ist. ist völlig egal, weshalb die auslieferungsverhandlungen stattgefunden haben. hätten sich die amis jedoch bin laden ausliefern lassen, wäre es (zumindest in dieser form) nicht zu 911 gekommen. ob dann nicht jemand anderes an die spitze gerutscht wäre, der dann die angebliche befehlssturktur übernommen hätte, kann man natürlich nicht sagen.

fakt ist jedoch, hätten die amis die kommunikation nicht gekappt, wäre es so alles nicht passiert.

dabei ist völlig egal, weshalb die auslieferungsverhandlungenstattgefunden haben. und DANACH, nachdem ihn die ganze welt für den verantwortlichen macht, ne auslieferung binnen 24 stunden zu fordern, ist nicht nur dreist, sondern auch absurd. denn wenn der von der ganzen welt fürs schlimmste massaker verantwortlich gemacht wird, wird der vermutlich nicht weiter zu hause sitzen und tee trinken.

DEINE interpretation ist unlogisch und weltfremd.

@tanas
...ich bleib bei der Version die ist in sich schlüssig für den Rest bin ich zu wenig ausdauernder Pädagoge.

Wikipedia: Ockhams Rasiermesser

@Antagon1st

ich versteh nicht ganz, warum der flügel nicht hinter dem gebäude verschwinden sollte? ^^ warum sollte er das nicht tun? xD oder ist er vorher noch vor dem gebäude? diese aufnahme ist aus ganz anderen gründen komisch, aber nochmal, warum sollte der flügel nicht hinter dem gebäude verschwinden? versteh ich nicht.

@Balthasar70

und die einfachste these wäre, dass sie bis 911 einfach keinen bock hatten auf verhandlungen und bin laden? in deiner theorie klafft ne fette lücke, bzw. fehlt die erklärung, warum die amis sich bin laden nicht ausliefern lassen haben. vielleicht (oder ganz sicher) gibts dafür irgendeine erklärung, aber wenn die offensichtlich wäre, würde man diese in der berichterstattung wohl zu lesen bekommen und nicht nur "die verhandlungen wurden auf eis gelegt". sowas ist entweder bewusstes streuen von verschwörungstheoretischem gut, oder aber ein tatsächlicher informationsmangel seitens der redaktionen. gäbe es eine sinnvolle erklärung, warum die amis sich bin laden nich ausliefern lassen haben, dann wäre es wenigstens ganz nützlich, darüber bescheid zu wissen, damit man sich unter umständen solche spekulationen sparen kann. also, wenn wir dunkle materie brauchen, um unsere momentanen hypothesen noch aufrecht erhalten können, dann brauchen wir auch ne erklärung für diese klaffende lücke, warum die amis anscheinend vor 911 keinen bock auf bin laden hatten.

@tanas
....wenn Du glaubst ich versuche Dir diese einfachen Zusammenhänge Auf Dutzenden Seiten zu erklären wie der Impulserhaltungssatz täuscht Du Dich.

@Balthasar70

war mir klar, du hast dafür, genauso wenig wie der spiegel oder sonst irgendwer aus externen kreisen, garkeine antwort. ^^

deshalb sagst du mir einfach, du wirst es mir nicht erklären, um damit zu tarnen, dass es garkeine (zumindest deiner these gerechten) erklärung gibt. ^^

@tanas
Meine Antwort steht gleich weiter oben,

Antagon1st schrieb:Was war eigentlich nochmal die Erklärung hierzu? War das ein "fake-fake" video?

Es waren Hologramme, keine richtigen Flugzeuge, das müsste mittlerweile doch klar sein.