da hätte schon der krieg mit georgien gereicht.interrobang schrieb:für russland brauchst ja sowas nicht. putin führt sich eh wie ein berserker auf. wen sie krieg wollten. hätten sie ihn haben können als russland die ukraine angriff und die krim annektierte.
Vollkommen richtig, sie wollen ja auch selbst nich Richtung Moskau marschieren, das sollst Du ja übernehmen. Denn die Ukrainer alleine sind dazu auch nich in der Lage. Und was wäre denn da für dich wohl die geeignete Motivation, den langen Marsch anzutreten?slider schrieb:wenn die Amis Krieg mit Russland wollen, dann brauchen die doch dafür keinen Anlass. Den brauchen sie nur, wenn sie Verbündete haben wollen.
Wieso sollte ich das verstehen? Was hat die derzeitige Sicherheit an US-Flughäfen denn mit meiner VT zu tun? Überhaupt nichts, die Sicherheit an europäischen Flughäfen schon mehr. Und um Deutschland würde ich mir da auch keine Sorgen machen falls ihr mich für einen potentieller Attentäter haltet. Die Jungs da sind bestens geschult. Mich lassen die nich mal mit einem Taschenmesser an Bord. Also wachsam sein, aber nich in Panik verfallen. ;)Groucho schrieb:Man, man, man, gerade DU solltest das doch verstehen.
Einfach im Reisegepäck verstauen und du darfst mitnehmen, was du willst prinzipiell. ;)greenkeeper schrieb:Mich lassen die nich mal mit einem Taschenmesser an Bord.
wenn du das nicht weisst... dann muss man dir mal wieder auf die spruenge helfen.
Nöö, eher nicht.
Ich kann mich jetzt wirklich nich erinnern, wann ich die TSA in meiner VT mal erwähnt haben sollte. Ich hatte mit denen noch nichts zu tun. Aber ein Zitat von mir diesbezüglich würde mir natürlich auf die Sprünge helfen, keine Frage.sator schrieb:"übereifrige TSA angestellte."
Du glaubst auch alles was in der Zeitung steht, oder? :)
Jeden Punkt und jedes Komma, ohne Ausnahme.
Deine VT hat aber einen ganz gewaltigen Haken: Russland und die USA ziehen bei Terrorismusbekämpfung an einem Strang, selbst während der Krisen, bei denen sie sich sonst so gegenseitig aufn Kopf kacken...kooperieren die bei dem Thema sehr eng.
Die Reaktion darauf wird dann auch nich mehr der "Krieg gegen den Terror sein", sondern ich befürchte eher "Krieg gegen Russland", denn das wäre in meinen Augen das nächste strategische Ziel, das die Gebrüder Bush verfolgen könnten. Und da es OBL nun nich mehr gibt, drängt sich ja Mr. P. aus M. förmlich auf, diese Rolle zu übernehmen.
das war nicht seine VT, sondern eher eine Gedankenspielerei zu :
na es musste doch sicher gestellt werden, dass die attentäter in die flugzeuge kommen. ... das passt wunderbar in "deine VT". und ist jetzt teil davon. bitte, keine ursache.Ja, da hast Du recht. Das "Durchwinken" der Attentäter durch die Sicherheitskontrollen am Gate is ganz klar Teil meiner VT. Danke für den Hinweis.
:D Langsam frage ich mich das auch. :D Nein, keine Angst, nur ein kleiner OT-Scherz. :)
Der mir die Welt soooo gut erklärt.
Interessant, diesen Fall hatte ich noch gar nich. Bis jetzt schreiben eigentlich alle seriösen Zeitungen zu jedem Thema fast immer das gleiche, also die Staatsmeinung. Es mag da vielleicht auch mal Unterschiede in der Interpretation von Nachrichten geben, aber diametral sind die sicher nich, und schon ganz bestimmt nicht beim Thema 9/11. Das wäre mir wirklich neu. ;)
Was macht dich da so sicher? Welche Beispiele gibt es denn für eine enge Kooperation in dieser Frage?catman schrieb: Russland und die USA ziehen bei Terrorismusbekämpfung an einem Strang, selbst während der Krisen, bei denen sie sich sonst so gegenseitig aufn Kopf kacken...kooperieren die bei dem Thema sehr eng.
Die lässt sich doch immer stricken. Die Frage is nur wie gut bildet sie die Widersprüche in der Realität ab, d.h. wie schnell lassen sich diese Widersprüche auch anders auflösen. Als ein Beispiel sei nur die Prozessverschleppung genannt. Einerseits liegen alle Beweise eurer Meinung nach auf dem Tisch, die für eine Mitwirkung von KSM an 9/11 sprechen und andererseits wird ihm in einem Rechtsstaat deshalb einfach nich der Prozess gemacht. Meine VT löst diesen Widerspruch auf, auf eure Erklärungen dazu warte ich bis heute.
Bis dahin vollkommen richtig, nur fehlt meiner bescheidenen Meinung nach eben noch der zweite und sicher nich ganz unwichtige Grund für G.W.Bushs Beteiligung an 9/11, den ich hier auch schon mal erwähnt habe. Wenn er dich wirklich interessiert, solltest Du vielleicht meine Beiträge dazu noch mal genauer nachlesen. Diese Arbeit kann ich Dir leider nich abnehmen. :(
Und das der Bush-Clan wieder an die Macht will. Die Gegner wollen das Verhindern, also verschleppen sie den KSM-Prozess, weil der klar machen würde, dass Bush an 911 Schuld ist ...
Ab hier wird es dann leider Unsinn, den ich so hoffentlich nie von mir gegeben habe, es sei denn du bringst das entsprechende Zitat. Das würde ich dann gerne auch richtig stellen.
Es geht meiner Meinung nach um die Schwächung des "alten" Europa. Dazu bedient man sich der Widersprüche des "alten" Europas mit Russland und heizt diese noch ordentlich an. Am Ende meiner Vermutung steht dann das "Schlachtfeld" Europa dass nur mit Hilfe von US-Streitkräften wieder befriedet werden kann, allerdings erst dann, wenn hier alles wieder in Trümmern liegt.
Bis jetzt noch an denen vorbei meiner Meinung nach, aber wenn der neue Bush Präsident is kann sich das dann durchaus ändern, nehme ich jedenfalls an.
