9/11 Allgemein

Groucho schrieb:Habe ich nie behauptet, dass es so eine Zeugenaussage gibt.

Nein, natürlich nicht.
Was du dann meinst mit "Die Zeugenaussage deckt sich mit der Erklärung", das weißt wohl alleine du, oder du weißt nicht, was "decken" in dem Zusammenhang bedeutet.

dh_awake schrieb:Nein, natürlich nicht.
Was du dann meinst mit "Die Zeugenaussage deckt sich mit der Erklärung", das weißt wohl alleine du, oder du weißt nicht, was "decken" in dem Zusammenhang bedeutet.

Ich denke, die Stammuser hier kennen dein Textverständnisproblem - keine Notwendigkeit das so deutlich nochmal zu demonstrieren.

Aber du kannst natürlich auch beweisen, dass ich Unrecht habe und mir zeigen (argumentativ) warum in obiger Aussage von mir das enthalten sein soll, was du da fälschlicherweise rein liest.

Warum du falsch liegst hatte ich weiter oben schon begründet - jetzt bist du dran. :D

Korrektur : Die Zeugenaussage, die ich meine ist natürlich im WTC 7 Thread und nicht in diesem.

da ich ziemlich sicher bin, dass du die nie findest, :D werde ich morgen mal so nett sein und sie für dich suchen.

Magst du derweil (eine argumentative Begründung wie oben gewünscht, wird ja nicht kommen) meine Fragen im JFK Thread beantworten?

dh_awake schrieb:Die Zeugenaussagen und das Erscheinungsbild decken sich viel eher mit der Erklärung einer Sprengung als mit "thermaler Expansion" und dem Versagen einer für die Zeugen unsichtbaren Stütze.

Auf keinem Video sind typische Sprengstoffexplosionen zu hören und zu sehen und auch kein Zeuge spricht von Explosionen die typisch sind für eine Sprengung. Das Geräusche gehört wurden, die wie Explosionen klingen bestreitet doch niemand. Nur leider gibt es außer diese Explosionsgeräusche die vereinzelt gehört wurden nichts was diese These stützt.

McMurdo schrieb:Nur leider gibt es außer diese Explosionsgeräusche die vereinzelt gehört wurden nichts was diese These stützt.

Fein, um das ging es aber gar nicht.

@Groucho
Interessant, wenn du nicht weiter weißt, dann muss mein angeblich allen bekanntes Textverständnisproblem herhalten. Tolles Argument!

@dh_awake
Schon wieder vergessen was du selbst geschrieben hast?

dh_awake schrieb:Die Zeugenaussagen und das Erscheinungsbild decken sich viel eher mit der Erklärung einer Sprengung als mit "thermaler Expansion" und dem Versagen einer für die Zeugen unsichtbaren Stütze.

Für alles andere: siehe das Auto Beispiel...

McMurdo schrieb:Schon wieder vergessen was du selbst geschrieben hast?

Ich habe es ganz sicher nicht vergessen:

Ich hatte geschrieben, dass das Erscheinungsbild bei WTC7 viel eher an eine Sprengung erinnert als an "thermale Expansion".

Daraufhin erklärst du mir, dass es keinerlei Hinweise auf eine Sprengung gibt, anwortest also nicht auf meine Aussage. Wirklich toll ...

@dh_awake
Auch das Erscheinungsbild ist nicht typisch für eine Sprengung.

In meinem ersten Satz bin ich darauf eingegangen. Einfach mal lesen.

dh_awake schrieb:Interessant, wenn du nicht weiter weißt, dann muss mein angeblich allen bekanntes Textverständnisproblem herhalten.

Hahahahahhaha :D

DU weißt doch gerade nicht weiter.
Ich habe begründet warum du falsch liegst, du behauptest weiterhin, dass das nicht so ist.
Eine Argumentation deinerseits fehlt.

dh_awake schrieb:Ich hatte geschrieben, dass das Erscheinungsbild bei WTC7 viel eher an eine Sprengung erinnert als an "thermale Expansion".

:D Oh man............

Wie sieht denn ein Zusammensturz nach einer thermalen Expansion aus?
Hast du dafür Beispiele, oder woher weißt du, dass das nicht wie bei WTC 7 aussieht?

@Groucho
viel wichtiger wäre doch wieviel Wolkenkratzer -Sprengungen er gesehen hat damit die Aussage :

dh_awake schrieb:Ich hatte geschrieben, dass das Erscheinungsbild bei WTC7 viel eher an eine Sprengung erinnert als an "thermale Expansion".

überhaupt eine Basis hat als nur den Wunsch ....

querdenkerSZ schrieb:viel wichtiger wäre doch wieviel Wolkenkratzer -Sprengungen er gesehen hat damit die Aussage :

:D Ach, da gäbe es so einiges.....

Für den Anfang wäre ich schon überrascht, wenn er nur einen(1) "thermalen" Kollaps vorweisen könnte.

Groucho schrieb:Für den Anfang wäre ich schon überrascht, wenn er nur einen(1) "thermalen" Kollaps vorweisen könnte.

Ja, dann mach mal, denn du hattest behauptet, dass die Zeugenaussagen sich mit der Erklärung "thermaler Sprengung" decken.

@McMurdo
Kannst du mal aufhören, meine Aussagen zu verfälschen?
Wenn ich sage, eine Banane sieht eher einem einen Stock ähnlich als ein Apfel, dann mach du bitte nicht draus: dh_awake behauptet, eine Banane erinnert an einen Stock.

Ladys and gentleman...

The great dh_awake show :D

Ja, dann mach mal, denn du hattest behauptet, dass die Zeugenaussagen sich mit der Erklärung "thermaler Sprengung" decken.

Richtig, dafür gibt es Zeugenaussagen - die du natürlich NIE gelesen hast :D

MIt anderen Worten

dh_awake schrieb:ch hatte geschrieben, dass das Erscheinungsbild bei WTC7 viel eher an eine Sprengung erinnert als an "thermale Expansion".

Du hast also noch nie einen Zusammensturz aufgrund einer thermalen Expansioon gesehen, behauptest aber SO sieht das nicht aus. :D

Junge, merkst du denn selbst nicht, wie lächerlich das ist?

Groucho schrieb:Richtig, dafür gibt es Zeugenaussagen - die du natürlich NIE gelesen hast :D

Meine Argumentation war eigentlich recht einleuchtend: Du kannst von außen gar nicht sehen, was innen stattfindet.
Aber aufgrund von genügend vorhandenem Filmmaterial kann man sehr wohl feststellen, dass der Einsturz von WTC7 von außen stark einer kontrollierten Sprengung ähnelt.

Groucho schrieb:Du hast also noch nie einen Zusammensturz aufgrund einer thermalen Expansioon gesehen, behauptest aber SO sieht das nicht aus. :D

Lol. Also jetzt drehst du das Ganze noch um, nachdem du ja indirekt behauptest hattest, zu wissen, wie thermale Expansion und das Versagen einer Stütze von außen aussieht.

So, genug. Da du dich ja offensichtlich ohnehin nur im Rechthaben üben willst, ist eine Diskussion wieder mal sinnlos.

@McMurdo

Wenn er denn psychisch Krank ist/war.

Davon gehe ich natürlich aus. Is ja auch nich zu übersehen gewesen. :(

Gruß greenkeeper

@Gute_Luise

Es war kein Insidejob, weil die Amerikaner weit weniger und dazu noch erfundene Gründe brauchen, um ein anderes Land zu überfallen.

Welche Amerikaner meinst Du? Es gibt dort wie überall die Guten und die Bösen. G.W.Bush gehört für mich zu letzterer Gruppe. Und er is für mich erst an 3.Stelle Amerikaner, an 2. Steller is er Südstaatler

* sing* The day they shot old dixie down and all the bells were ringing.

und an erster Steller natürlich Texaner. Und Psychopat dazu. Die Frage nach dem Motiv erübrigt sich also. Genauso gut könntest Du fragen welches Motiv Andreas L. hatte den Airbus mit samt den Menschen die ihm vertraut haben an einem Berg zerschellen zu lassen. Weiß auch keiner so richtig die Antwort.

Wie kommt man so überhaupt durchs Leben?

Geht auf die Dauer meiner Meinung nach gar nich anders. Wirst du auch noch merken wenn es soweit is. Vertrau mir oder halt eben G.W.Bush. Deine Entscheidung. :)

Gruß greenkeeper

Wir können den Thread auch dicht machen, denn einig werden wir uns eh niemals und Themen werden leider auch nciht fertig behandelt. Sondern immer wieder mal plötzlich beendet und andere Topics eingeworfen, von längst wiederlegten VTs. So dreht man sich doch nur im Kreis und kommt kein Stück weiter, schade.

dh_awake schrieb:Wenn ich sage, eine Banane sieht eher einem einen Stock ähnlich als ein Apfel, dann mach du bitte nicht draus: dh_awake behauptet, eine Banane erinnert an einen Stock.

Das sagst du doch die ganze Zeit, oder bist du mittlerweile von der Sprengstoftheorie auch abgerückt?

Zum Beweis:
"Wenn ich sage, eine Banana (der Einsturz) sieht eher einem Stock (einer Sprengung) ähnlich als ein Apfel (der Erklärung im NIST), dann mach du bitte nicht draus: dh_awake behauptet, eine Banane (der Einsturz) erinnert an einen Stock (eine Sprengung)

dh_awake schrieb:ist eine Diskussion wieder mal sinnlos.

Was hält dich denn dann noch hier?

Aniara schrieb:Wir können den Thread auch dicht machen, denn einig werden wir uns eh niemals und Themen werden leider auch nciht fertig behandelt.

Was hält denn dich noch hier?

Ich versuche wenigsten von Zeit zu Zeit neue Informationen zu bringen.
Du stellst immer nur fest, wie lächerlich alles ist und wie dumm die Trutherschaft.