9/11 Allgemein

Rho-ny-theta schrieb:Das ist zumindest unsauber, wenn nicht direkt manipulativ.

Stimmt auch wieder.
Aber die Frage ist nun, wie glaubwürdig dieser McPadden ist und ob es andere, ähnliche Aussagen gibt.

Hab nochmal reingesehen... Das Video enthält scheinbar so ziemlich alle Schwachsinnstheorien die bisher verbreitet wurden. Inklusive manipulativer, reisserischer Lügen. Kein Wunder dass das bei einigen Usern hier das Herz höher schlagen lässt :troll:

dh_awake schrieb:Stimmt auch wieder.
Aber die Frage ist nun, wie glaubwürdig dieser McPadden ist und ob es andere, ähnliche Aussagen gibt.

Mir is noch nich ganz ersichtlich, daß hier mutwillig manipuliert wurde.

interface schrieb:Inklusive manipulativer, reisserischer Lügen

Dann hab ich also Deine Zustimmung das Teil mal genauer zu sezieren? Man könnte dann ja auch darauf verweisen um hier mal beim Debunken mit Belegen zu kontern.

Aniara schrieb:Nein, es geht um die Stelle, die du ja als so wichtig ansiehst.

Ich seh die Stelle neutral.
Ich habe sie gebracht, damit @AnkH_82 seine Frage beantwortet kommt.
So sollte es laufen:
A behauptet
B zweifelt
A+B+andere recherchieren

Nennt man Informationsaustausch und das finde ich eigentlich viel besser als dieses ständige persönliche Gequatsche.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Jedenfalls bis das Gegenteil belegt wäre, was noch nich der Fall is.

lol. Na dan ist es auch richtig das die schnitte bei den aufräumarbeiten gemacht wurden bis das gegenteil bewiesen ist. :D

kurvenkrieger schrieb:Und Deine Vorurteile belegen etwa schon derartige Aussagen? Respekt!

Ein eigentor in einem Post.. respekt

@interface
Jop. Is quasi so als ob alle treads auf null gesetzt werden und es genau gleich von vorne losgeht. Sind unterirdische atombomben auch dabei?

@dh_awake

dh_awake schrieb:So sollte es laufen:
A behauptet
B zweifelt
A+B+andere recherchieren

Grundsätzlich sollte man seine eigenen aussagen auch belegen können.

interface schrieb:Das Video enthält scheinbar so ziemlich alle Schwachsinnstheorien die bisher verbreitet wurden.

Hier ist die Seite mit der Doku mit sehr übersichtlicher Inhaltsangabe:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167
Such dir einen Punkt raus, der dich interessiert.
Für dich als LIHOP-Anhänger ist da sicher auch was dabei.

Ich glaube, dass es zu 9/11 keine Verschwörung gegeben hat und dass die Geschehnisse so abgelaufen sind, wie in den Medien berichtet worden ist!

Mc Padden remembers taking a cigarette break after carrying three 250-pound women down 25 flights of stairs, when Mayor Bloomburg comes up to him and says, 'You know, you think you look cool with that cigarette in your mouth. But you look like a dirt bag.'

Holy moly!

Bloomberg, nicht Bloomburg, war Bürgermeister ab 1. Januar 2002.

Ist ja fast so heftig wie die mit einem Sack voll italienischer Lyra 2005 an der polnisch-österreichischen Grenze verhaftete Barbara Olsen.

@Narrenschiffer

Er hat sein Amt 2002 angetreten - gewählt war er schon 2001. Allerdings auch erst nach den Anschlägen.

kurvenkrieger schrieb:Es gibt eben Hinweise, daß man sie auch schon so aus den Trümmern zog. Die Zeugenaussage halte ich auch für diskutabel. Jedenfalls bis das Gegenteil belegt wäre, was noch nich der Fall is.

Mir wird das zu blöd hier. "Es gibt Hinweise..." also keine BEWEISE, ergo ist es genau so hypothetisch wie alle anderen Theorien. Und dann wieder das VT Gedöns "bis das Gegenteil belegt wäre". Das Gegenteil von WAS? Es gibt kein GEGENTEIL von iwas in diesem Fall, es gibt Möglichkeit A (Schnitte durch Abbau) oder Möglichkeit B (Schnitte durch anderen Einfluss). Während Möglichkeit A durch Bilder impliziert wird, durch REIN LOGISCHES Denken (anders können Stahlträger gar nicht abgeführt werden von GZ) und durch weitere, indirekte Indizien (wie das Nicht-Auffinden von Sprengstoffspuren), gibts eben für Möglichkeit B absolut keine Indizien ausser der rein optischen Ähnlichkeit von den Schnitten in den Träger mit Träger, welche durch Thermit durchtrennt wurden (wobei diese Ähnlichkeit ja auch bei Träger gegeben ist, die von Schweissbrenner beim Abbruch durchtrennt wurden).

Hätten die VT'ler wirklich genügend intellektuelle Kapazität, müsste jedes Argument im Film nach diesem Muster analysiert werden. Das kostet natürlich Aufwand, würde aber eventuell mal ihre Sichtweise auf die lange Zeit die es für den offiziellen Bericht gebraucht hat, etwas erweitern. Mal ein Beispiel:

Schnitte im Träger als Argumentationspunkt: es gibt zwei Möglichkeiten, A: die Schnitte sind NACH Beginn der Abrissarbeiten erfolgt und B: die Schnitte stammen von Thermitsätzen vor dem Zusammenbruch. Nun muss man zusammentragen:

Möglichkeit A:

Pro:

- für den Abtransport müssen die Stahlträger verkleinert werden
- Es gibt Fotos, die exakt solche Arbeiten im GZ zeigen
- optisch sieht ein Schnitt von einem Schweissbrenner genau so aus wie auf den Fotos von den Stahlträger

Contra:
- hier darf jemand einspringen, ich kenne kein Argument, welches direkt gegen die Möglichkeit A spricht.

Möglichkeit B:

Pro:

- optisch sehen die Schnitte aus, wie bei einem Thermitsatz bei klassischen Sprengungen
- gerne hier auch weitere Fakten einfügen, mir kommen keine mehr in den Sinn

Contra:
- es wurden keine Thermit-Rückstände gefunden

SO. Nun hat man also für ein kleines Puzzlestück Argumente zusammengetragen und kann diese nun abwägen. Es gibt also objektiv sehr wenig, was für einen Thermit-Sprengsatz spricht, AUSSER: man lässt seine subjektive Wahrnehmung wieder einfliessen mit zusätzlichen Behauptungen, die für die Analyse hier eigentlich gar keinen Einfluss haben.

Jetzt macht doch das Mal bitte für jedes Argument im Film. Es ist ja nicht so, dass es dies bereits gibt (auf Debunking-Seiten), aber manchmal muss man es selber machen, damits einleuchtend wird...

Wer mir anhand von obigem Ansatz stichhaltig darlegen kann, dass die Schnitte im Stahl von Thermit kommen, der gewinnt ein Keks...

Oh! Eine neue Runde! Da wird in diesem Monat Amnesiaspinnolium in den Flugbenzin gemischt ;)

Der Einklatscher ist diesmal ein Italiener. Ragazzi! Sensazione nuova!

Gibt's eigentlich schon eine Zeitmaschinen-VT? Die schrägen Schnitte wurden nach dem Einsturz gemacht (siehe Foto) und danach per Zeitmaschine in die noch stehenden Türme implementiert.



Eigentlich muss nur noch die Zeitmaschine gefunden werden.

Unglaublich! Diese vermalledaiten VTler trauen Zivilisten und gestandenen Ingenieuren doch tatsächlich eher als ner NIST-Spaßveranstaltung, die keine einzige Zeugenaussage ignorierte um ihre Ergebnisse nich zu gefährden. Absolut unerklärlich.
Und dann dieses Mißtrauen gegenüber einer Regierung, die uns doch nur zu unserem Besten ausspioniert. Seltsam.

erzähl mal, warum würde diese art von stahlrahmenbauweise bei hochhausbauten z.b. bei uns in deutschland nie und nimmer genehmigt werden?

kurvenkrieger schrieb:Ich bin kein Fachmann, kann ich Dir nich sagen.

nicht nur, dass du kein fachmann bist. du hast von nichts ahnung. schätze dich glücklich. du bist nicht alleine im club der ahnungslosen. kannnichsein und dh_asleep leisten dir gesellschaft.

kurvenkrieger schrieb:Das denk ich mir hier nich zum Spaß aus, auch für Dich nochmal die Empfehlung der 4-stündigen Doku "New Pearl Harbour".

kurvenkrieger schrieb:4 Stunden sind wohl doch unzumutbar, schade eigentlich.

4 minuten oder 4 stunden. bullshit bleibt bullshit. und wenn ein aus dem geschichtlichen kontext gerissenes zitat als ausgangspunkt dient, dann kann man sich auf einen 4 std. bullshit-storm gefasst machen.

beweise für geschmolzenen stahl?

Wer suchet, der findet. Einer geht bestimmt noch, gib Dich nich so knauserich!

anstatt die gross gekotzten behauptungen mit einer sachlichen illustration in einklang zu bringen, auf den punkt und ohne umschweife, wird auf ein 4. stündiges BS-video verwiesen und erwartet, dass man seine wertvolle freizeit mit einem re-re-re-re~run vertreibt.

aber so ist das mit ahnungslosen, den nichtskönnern und stumpfen geistern. sobald sie in eine sackgasse geraten wird in andere richtung gewichen, abgelenkt und leise unter den teppich gekehrt.

zur "wahrscheinlichkeitsrechnung" die von ein paar seiten noch interessant erschien, wird geschwiegen.

oder betreffs "gestörtes kommunikations netzwerk" wurde man auch schnell kleinlaut. ausser einem "wiki? das doch doof!" kam nix mehr.

kurvenkrieger schrieb:Eine weitere unbelegte Behauptung, macht den Bock auch nich mehr fett.

kurvenkrieger schrieb:Schwachsinnige Kommentare jucken den Baum auch nich wirklich. Inhaltliche Kritik liest sich anders.

wie ein kleines trotziges kind. ^^
und mit einem kleinen, trotzigen, ahnungslosen kind lässt sich nicht sachlich diskutieren. da hilft höchstens tv/internetverbot und ohne nachtisch zu bett.

Narrenschiffer schrieb:Gibt's eigentlich schon eine Zeitmaschinen-VT? Die schrägen Schnitte wurden nach dem Einsturz gemacht (siehe Foto) und danach per Zeitmaschine in die noch stehenden Türme implementiert.

quatsch, zeitmaschine.

fotomontage. in zeiten von photoshop&co kein problem mehr. hatten wir auf allmy nicht einen photofakeexperten? der konnte anhand eines einzelnen bildes kleine und grosse verschwörungen aufdecken.

Narrenschiffer schrieb:Die schrägen Schnitte wurden nach dem Einsturz gemacht (siehe Foto)

Das Bild wurde beim Aufbau der Türme gemacht.

Die Kammern für die Atombomben hat man schließlich auch schon beim Aufbau mit eingebaut.

@dh_awake
@kurvenkrieger

Ah danke @dh_awake für die themenliste, die die ich fand war wesentlich unausführlicher....

... nur blöd dass diese Liste diesen Film nur noch mehr disqualifiziert. Unmögliche Fluggeschwindigkeiten, ich brech ab. Wird diese These im
video befürwortet? Hatte das leider nicht gesehen und kanns mir momentan nicht angucken.... Wobei ich schlimmes ahne. :D

Eine Sammlung aller durchgekauten altbackenen Theorien. :D

@sator

sator schrieb:du bist nicht alleine im club der ahnungslosen.

Kommt von dir endlich mal was faktisch substanzielles? Wohl nie..aber im Netz kann man viel behaupten.
Vielleicht bist du auch der Ahnungslose?! Aber auf sowas, würdest du natürlich nie kommen ... ;)
Kriegst es ja nicht mal hin ordentlich quellenuntermauert argumentativ aufzutreten, was soll man von so Einen noch halten...Armutszeugnis deinerseits :)

@interface
Kannst dich übrigens zur obigen Aussage dazu zählen.

interface schrieb:Eine Sammlung aller durchgekauten altbackenen Theorien.

Alles tausendfach widerlegt...ad hominem, wie immer....mehr kommt auch nicht von dir.
Du bist aber wirklich das Paradebeispiel für "Rauchcontainer, Atombomben und Noplane zu ich glaube an die NIST Bibel, auch wenn ich sie garnicht verstehe und belegen kann"

@zaeld

zaeld schrieb:Das Bild wurde beim Aufbau der Türme gemacht.

Ach echt? Wurde es?
Es soll mir einer mal einen Schweißer zeigen, der einen unnötigen schrägen Schnitt mit einem Schneidbrenner bei Aufräumarbeiten macht, wo es nur um zerteilen geht :D

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Kriegst es ja nicht mal hin ordentlich quellenuntermauert argumentativ aufzutreten, was soll man von so Einen noch halten...Armutszeugnis deinerseits

Der war gut - aber nur, weil er von Dir kam :D

@ShortVisit
Ach, ab und zu muss einfach wieder ein "Stammtisch-Rundumschlag" erfolgen, um davon abzulenken, dass gar nichts mehr zum Thema kommt. ;)

@ShortVisit
Beitrag von ShortVisit (Seite 2.092)

Wer mit Teddybären argumentiert und damals noch den Freien Fall bei WTC 7 wehemennt negierte, obwohl er ja den Fachmann mimt, der dann beim WTC7 doch zugegeben wurde, ist auch für dich nur bezeichnend. ;)
Aber die Diskussion über deine Kompetenz hatten wir schon, am Ende kamen die Teddybären, somit kann man dich leider nicht ernst nehmen, aber nur weil er von dir kam ;)

@Aniara
Deine Nullargumentation, kenn wir nun auch zur Genüge
Beitrag von kannnichsein (Seite 2.098)
Ist das bei dir Schreibreflex/Aufmerksamkeitsgeilheit? Oder einfach nur die Sucht nach sinnloser Trollerei?
Die Provokationen bringt ihr selbst...um dann später mit dem Argument zu kommen :D herrlich...

@ShortVisit
Einfach nicht provozieren lassen, denn daran merkt man, dass die Argumente längst ausgegangen sind. :D