9/11 Allgemein

@ShortVisit

Vielleicht schaust du ja mal nach, wer den Artikel verlinkt hat, wo das Wörtchen "bizarr" vorkommt.
Abgesehen davon habe ich gefragt, wieso diese Petition "komplett bizarr" sein soll und nicht, woher das Wort kommt.
Bizarr verbinde ich eher mit Leder und Peitsche aber nicht damit, dass eine nicht unbeträchtliche Anzahl von intelligenten und gebildeten Menschen ihre Sicht der Dinge darlegen wollen.

Ein Ereignis wie etwa der Einsturz von WTC7, so willst du uns glauben machen, sei völlig normal und mit Schulphysik erklärbar.

Das halte ich wiederum für bizarr, denn so normal kann es ja nicht gewsesen sein, wenn man für eine sonderbare Erklärung dafür sieben Jahre braucht und dann noch nicht einmal die Daten herzeigt.

Und was du nicht verstanden zu haben scheinst ist, dass es nicht darum ging, WAS diese Petition ist, sondern DASS sie vorgebracht wurde.
Aber es scheint der Beissreflex zu sein, dass alles, was ein vermeintlicher Truther hier postet, und sei es auch nur der Link zu einem Zeitungsartikel, angegriffen werden muss.

Aber kommen dann mal konkrete Sachen, wie sie ja stets verlangt werden, dann herrscht Schweigen im Walde - siehe den anderen 9/11-Thread, wo es um Vertuschung/Absicht, Inkompetenz geht. Warum bringst du dich nicht dort ein und sagst konkret was zur Sache?

@dh_awake

Nur mal aus Neugierde, hast du dich mal mit den Bombenanschlägen von 1999 in Moskau auseinander gesetzt?

Das ist mal ne VT!
Besonders der vereitelte Anschlag vom 22.09.99

Wikipedia: Sprengstoffanschläge auf Wohnhäuser in Russland

dh_awake schrieb:
Wenn du dich da mal nicht täuschst :)

Nein, tue ich nicht, hast du ja dankenswerter Weise auch gleich bewiesen.

dh_awake schrieb:Ja, wirklich. Denn wer so ein starkes Wort wie "bizarr" verwendet, sollte das schon begründen können.

Nun, ich bestehe nicht auf bizarr.
Wäre dir albern oder überflüssig lieber?
Kein Problem.

dh_awake schrieb:Wieder einmal kommt von dir nichts als Geunke, Gehässigkeit aber NULL zum eigentlichen Thema. Zumindest nichts Sachliches.

Wo habe ich geunkt, wo war ich gehässig?
DU bist es doch der sofort wieder auf die persönliche Schiene geht - schau doch ab und zumal in den Spiegel.

dh_awake schrieb:Hauptsache, du konntest mal wieder auf mich losgehen.

Nicht auf DICH, sondern auf den Unsinn den du mal wieder verbreitest.
Selbst wenn ich ein Truther wäre, würde ich mich fragen in welcher Welt du eigentlich lebst, wenn du so eine (ergebnislos bleibende) Petition, als Erfolg wertest.

dh_awake schrieb:Bizarr verbinde ich eher mit Leder und Peitsche aber nicht damit, dass eine nicht unbeträchtliche Anzahl von intelligenten und gebildeten Menschen ihre Sicht der Dinge darlegen wollen.

Tja nun, und wenn "intelligente" Mensche so eine Petition fordern, finde ich das eben bizarr.

dh_awake schrieb:Ein Ereignis wie etwa der Einsturz von WTC7, so willst du uns glauben machen, sei völlig normal und mit Schulphysik erklärbar.

Nein, man müsste eher so formulieren: Der Zusammensturz war ungewöhnlich, aber mit Schulphysik bestens zu erklären.
Nur weil du sie nicht verstehst, heißt das ja nicht, dass sie nicht stimmt.
Oder glaubst du, die Allgemeine Relativitätstheorie ist an all den Stellen falsch, wo ich sie nicht richtig verstehe?

dh_awake schrieb:Und was du nicht verstanden zu haben scheinst ist, dass es nicht darum ging, WAS diese Petition ist, sondern DASS sie vorgebracht wurde.

Diese Aussage finde ich übrigens noch bizarrer als die Petition selbst. (siehe auch oben)

dh_awake schrieb:Aber kommen dann mal konkrete Sachen, wie sie ja stets verlangt werden, dann herrscht Schweigen im Walde - siehe den anderen 9/11-Thread, wo es um Vertuschung/Absicht, Inkompetenz geht. Warum bringst du dich nicht dort ein und sagst konkret was zur Sache?

Geht dich zwar nichts an, aber cih erzähl es dir trotzdem.
ich interessiere mich im Moment mehr für die Kennedy Threads und den Triangel Ufo Thread.
Und selbst da, war ich die letzten Tage nicht besonders engagiert.
Manchmal hat man halt keine Zeit für Internet Foren.

Aber ich kann da bei Gelegenheit gern mal vorbei schauen und einen Kommentar da lassen, wenn dich das so brennend interessiert.

Groucho schrieb:Selbst wenn ich ein Truther wäre, würde ich mich fragen in welcher Welt du eigentlich lebst, wenn du so eine (ergebnislos bleibende) Petition, als Erfolg wertest.

In meiner (heilen) Welt stelle ich mir vor, dass Meinung nicht unterdrückt wird.
Hier geht es nicht um Petition dafür, dass man Reptiloidenforschung betreibt. Auch wenn du das ganz gerne auf eine Stufe stellen würdest.

Groucho schrieb:Nein, tue ich nicht, hast du ja dankenswerter Weise auch gleich bewiesen.

Welch Hybris! Nur weil du vor hundert Jahren mal ein paar Semester Germanistik studiert hast, heißt das nicht, dass alle anderen über einen restringierten Sprachcode verfügen. Hättest du Liebe zu Sprache, dann würdest du nicht so oft Schlampigkeitsfehler machen, meine Meinung.

Und weil du vielleicht weißt, wie man syntaktisch richtige Sätze bildet, so kann einem das Studium beim besten Willen nicht beibringen, dass auch die Semantik stimmt.
Aber mach ruhig weiter so. Niemals auf Argumente eingehen, immer schön die Aussagen des anderen in Strohmänner verwandeln, auf die du dann eindreschen kannst.
Dampfplauderei vom Feinsten!

Groucho schrieb:Tja nun, und wenn "intelligente" Mensche so eine Petition fordern, finde ich das eben bizarr.

Tja, dann tu das. Ich denk mir meinen Teil zu deiner Denke.

dh_awake schrieb:In meiner (heilen) Welt stelle ich mir vor, dass Meinung nicht unterdrückt wird.

Apropos Strohmann:
Na, DAS ist ja wohl der MEGA Strohmann. :D
Wo wird denn hier Meinung unterdrückt?

Bitte belegen!

dh_awake schrieb:Niemals auf Argumente eingehen, immer schön die Aussagen des anderen in Strohmänner verwandeln, auf die du dann eindreschen kannst.

Tut mir Leid, Argumente konnte ich bei dir nirgends lesen.

Und welchen Strohmann du meinst?
Bitte belegen, wo ich einen Strohmann benutzt habe.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Bizarr verbinde ich eher mit Leder und Peitsche aber nicht damit, dass eine nicht unbeträchtliche Anzahl von intelligenten und gebildeten Menschen ihre Sicht der Dinge darlegen wollen.

Worauf beruht deine Überzeugung, bei den Urhebern der Petition handele es sich um intelligente und gebildete Menschen? Die "Sicht der Dinge", die Truther seit 13 Jahren einnehmen, deutet nicht gerade darauf hin, daß sie in der Zeit irgendwas dazugelernt hätten.

dh_awake schrieb:In meiner (heilen) Welt stelle ich mir vor, dass Meinung nicht unterdrückt wird.

Wird sie ja auch nicht. Jeder hat das Recht, sich nach Leibeskräften zu blamieren, indem er unreflektiert etwas nachplappert, was längst widerlegt ist.

dh_awake schrieb:Ein Ereignis wie etwa der Einsturz von WTC7, so willst du uns glauben machen, sei völlig normal und mit Schulphysik erklärbar.

Das halte ich wiederum für bizarr, denn so normal kann es ja nicht gewsesen sein, wenn man für eine sonderbare Erklärung dafür sieben Jahre braucht und dann noch nicht einmal die Daten herzeigt.

Inwieweit soll es für das Wirken physikalischer Gesetze relevant sein, wie lange es dauert, sie zu verstehen und zu erklären?

btw: Hätte die Erklärung schon nach einer Woche vorgelegen wäre garantiert auch das wieder als Indiz für eine Verschwörung gedeutet worden. So schnell? Komisch, das stimmt was nicht! So langsam? Seltsam, da stimmt was nicht! Kopfschüttler sind eben sehr flexibel: sie sehen in ALLEM eine Bestätigung ihres Glaubens, sie brauchen lediglich eine (un)passende Story, um es glaubenskonform zu interpretieren.

geeky schrieb:Wird sie ja auch nicht.

Natürlich wird sie das. Zeig mir doch eine größere Tageszeitung seit 2001, wo Truther Punkt für Punkt ihre Einwände vorbringen durften.

Zeig mir Fernsehsendungen, wo 9/11 dahingehend thematisiert wurde.

geeky schrieb:So langsam? Seltsam, da stimmt was nicht!

In der Tat, nur erkennst du deinen eigenen Widerspruch nicht.

Für etwas, das angeblich jeder Schüler verstehen könne, zig Wissenschafter einzusetzen, die sieben Jahre lang benötigen, um dann "thermale Expansion" als Einsturzursache anzuführen kann wohl die Bezeichnung "selbstverständlich, sonnenklar usw." nicht zutreffen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Für etwas, das angeblich jeder Schüler verstehen könne, zig Wissenschafter einzusetzen, die sieben Jahre lang benötigen, um dann "thermale Expansion" als Einsturzursache anzuführen kann wohl die Bezeichnung "selbstverständlich, sonnenklar usw." nicht zutreffen.

Dass Du damit das:

geeky schrieb:btw: Hätte die Erklärung schon nach einer Woche vorgelegen wäre garantiert auch das wieder als Indiz für eine Verschwörung gedeutet worden. So schnell? Komisch, das stimmt was nicht! So langsam? Seltsam, da stimmt was nicht!

bestätigst ist Dir in der Hitze Deines glühenden Eifers anscheinend entgangen. Tut das Knie in welches Du Dich geschossen hast noch weh? :D

@dh_awake

dh_awake schrieb:Natürlich wird sie das. Zeig mir doch eine größere Tageszeitung seit 2001, wo Truther Punkt für Punkt ihre Einwände vorbringen durften.

Zeig mir Fernsehsendungen, wo 9/11 dahingehend thematisiert wurde.

Interessiert doch niemanden außer ein paar Dutzend <strikeUnentwegter[/s] ewig Gestriger. Und für die opfern die Medien weder Sendezeit noch Platz in den Printmedien

Interessiert doch niemanden außer ein paar Dutzend ewig Gestriger.

Sicher. Deshalb siehst du dich ja auch genötigt, es seitenlang zu kommentieren ;)

@dh_awake

dh_awake schrieb:Sicher. Deshalb siehst du dich ja auch genötigt, es seitenlang zu kommentieren

Fade Retourkutsche. Lass Dir was besseres einfallen. Argumente zum Beispiel :)

@dh_awake

ist das deine neue Masche?
Hier zu sagen, ich müsste im anderen Thread noch was beantworten (was glatt gelogen war, denn du warst mir dort nichg eine Antwirt schuldig) um dann hier nicht mehr zu antworten?

Also:
1)Na, DAS ist ja wohl der MEGA Strohmann. :D
Wo wird denn hier Meinung unterdrückt?
Ah, in der Antwort an Geeky
GUt

dh_awake schrieb:Natürlich wird sie das. Zeig mir doch eine größere Tageszeitung seit 2001, wo Truther Punkt für Punkt ihre Einwände vorbringen durften.

Nenn mir eine größere Tageszeitung, wo Leser (außer in Leserbriefen) ihre Meinung Punkt für Punkt vorbringen durften.
Wenn das dein ersnt ist, dann ist dein Welltbild - um bei unserem neuen Liebllingswort zu bleiben - reichlich bizarr








[/b]

2) Und welchen Strohmann du meinst?
Bitte belegen, wo ich einen Strohmann benutzt habe.

Groucho schrieb:Hier zu sagen, ich müsste im anderen Thread noch was beantworten (was glatt gelogen war, denn du warst mir dort nichg eine Antwirt schuldig) um dann hier nicht mehr zu antworten?

Ich habe gesagt, du müsstest was beantworten? Hilf mir auf die Sprünge, wovon redest du?

Hier hast du gleich vier Strohmänner in einem Posting.

Beitrag von Groucho (Seite 2.014)

dh_awake schrieb:Ich habe gesagt, du müsstest was beantworten?

Ach, lass doch die Spielchen.
Wir beide wissen, dass du nicht das Wort "beantworten" benutzt hast, sondern eine andere Formulierung die einen ganz ähnlichen Sinn hatte.

Aber du lenkst schon wieder von den Fragen die ich dir gestellt habe ab

1) In welcher Tageszeitung dürfen Leser ihre meinung Punkt für Punkt abhandeln?
2) Du müsstest die STrohmänner schon konkret benennen - ich sehe es j anicht als Strohmann bzw erklären, WARUM das Strohmänner sein sollen?

Und dabei nicht vergessen, dass sich der Beitrag darauf bezieht, dass du diese Petition einen Fortschritt (oder was auch immer deine genaue Formulierung war) genannt hast

Groucho schrieb:Ach, lass doch die Spielchen.
Wir beide wissen, dass du nicht das Wort "beantworten" benutzt hast, sondern eine andere Formulierung die einen ganz ähnlichen Sinn hatte.

Nein, DU lässt jetzt mal die Spielchen.
Nun ruderst du zurück, weil du bemerkst hast, dass ich @ShortVisit angesprochen hatte und du deinen Fehler nicht eingestehen kannst.

Was ist los mit dir? Kann ich hier ein einziges Mal ein Posting absetzen OHNE dass du mich dumm von der Seite anmachst?
Mann, es ging um einen Zeitungsartikel und du machst wieder einmal drei Seiten sinnloses Gebashe draus.

Mir ging es nur darum festzustellen, dass das Vorbringen dieser Petiton aus Sicht der Wahrheitsbewegung ein Fortschritt ist.
Aber du willst ja unbedingt über das Wörtchen "bizarr" diskutieren oder mich wissen lassen, dass ich nicht Deutsch kann.
Lass das bitte in Zukunft oder red mich einfach nicht mehr an.

dh_awake schrieb:Natürlich wird sie das. Zeig mir doch eine größere Tageszeitung seit 2001, wo Truther Punkt für Punkt ihre Einwände vorbringen durften.

Das ist aus logischen Gründen schon nicht zu bewerkstelligen.

Begründung:
1. Die großen Tageszeitungen gehören zu den sogenannten Mainstreammedien.
2. Die Mainstreammedien gaukeln dem Volk eine "Welt" vor die so nicht existiert, um das Volk ruhig zu halten.
3. Argumente der Truther würden also im Falle einer Veröffentlichung durch eine große Tageszeitung zu einer "Wahrheit" werden, die so nicht existiert.
4. Aus diesem Grund ist es für Truther unmöglich diese Medien als Platform zu nutzen.

q.e.d.

dh_awake schrieb:Zeig mir Fernsehsendungen, wo 9/11 dahingehend thematisiert wurde.

Die 9/11 VT wurde doch schon zigfach im TV thematisiert und besprochen, ebenso in Tageszeitungen. Das kannst du aber doch gar nicht wissen, da du doch keine "Schafsmedien" konsumierst, du bist schließlich Freidenker. ;)

@Aniara

Es wäre nett wenn du

1. keine Lügen ("Das kannst du aber doch gar nicht wissen, da du doch keine "Schafsmedien" konsumierst ...") über mich verbreitest und

2. einige Beispiele für

Aniara schrieb:Die 9/11 VT wurde doch schon zigfach im TV thematisiert und besprochen, ebenso in Tageszeitungen.

bringst.