Immerhin behaupte ich nich kackfrech, die Konstrukteure der WTC-Gebäude wären Chemtrail-Spinner.AnkH_82 schrieb:Ironie, dass gerade Du das schreibst.
Wenn DAS Deine Interpretation von meinem Beitrag ist, halte ich jede weitere Diskussion für überflüssig...kurvenkrieger schrieb:Immerhin behaupte ich nich kackfrech, die Konstrukteure der WTC-Gebäude wären Chemtrail-Spinner.
Beispielsweise die von dir gebrachten alten Stories vom freien Fall, angeblicher Pulverisierung, den durchschnittenen Trägern, dem "Sieht aus wie Sprengung"-Argument oder den durch Zeugen wahrgenommenen Explosionsgeräuschen, die mitnichten auf eine Sprengung hindeuten. Ohne dir damit zu Nahe treten zu wollen: Das sind die typischen VT-Bullshitbingo-Begrifflichkeiten. ;)
Man rede mir also bitte den Blödsinn mit den Sprengungen aus, anhand des NIST-Reports. Sollte doch nich allzu schwer sein wenn auch wirklich nix dran wäre?Wie meinst du das? Eine Sprengung ist allein aus physikalischen Gründen sowohl riskant als auch schwer bis gar nicht durchführbar, und hätte deutliche Charakteristika wie etwa Fenster zerberstende Druckwellen und deutliche Detonationsgeräusche hervorgebracht, von den Überresten ganz zu schweigen. ;)
Ich bin kein Fachmann, kann ich Dir nich sagen. Dazu kursiert jedenfalls das Gerücht einer ausgiebigen Fahrstuhlwartung. Und diese Geschichte wird ebenfalls von diversen Zeugen bestätigt, die ungewöhnlich starke Geräuschentwicklungen bemerkten.Gohan schrieb:Andere Frage: Welche Sprengung bzw. Schneidladung soll den WTC-Gebäudekern auf welche Weise vaporisiert haben?
Alter Hut für alle, die das PNAC-Dokument kennen.interrobang schrieb:zwei vt`s auf einen Schlag.. saubere leistung.
Du meinst die hier?
Ja, ich gebe dir recht, man muss die alten Themen ad acta legen. Aber dazu gehören eben nunmal Dinge wie freier Fall, Pulverisierung, durchschnittene Träger und Explosionsgeräusche. ;)
Schau, genau DAS meine ich. Wieso ist in Deinen Augen dieser Film "gewissenhaft produziert"? Du hast NULL Ahnung, wer mit welcher Intention diesen Film erstellt hat, Du hast vermutlich keine Ahnung, wie "gewissenhaft" er tatsächlich produziert wurde. Das ist alles von Dir auf den Film proijziert, nur weil die Aussagen im Film eher DEINER persönlichen Meinung entsprechen.
Deine Meinung sei Dir unbenommen, ich seh das etwas anders. Aber ich kenn auch die Zeugenaussagen der Arbeiter, die den Kram aus den Trümmern zogen. 4 Stunden sind wohl doch unzumutbar, schade eigentlich.
Entweder wir pflegen wieder Feindbilder & Vorurteile oder wir knöpfen uns das Teil mal sachlich vor. Das Angebot steht.
Oh ja wie recht Du da hast. Ich bewundere hier wirklich die Ausdauer von manchen Usern, welche den Verschwörungsideologen hier im Thread immer und immer wieder alles von neu erklären und das bei manchem schon seit Jahren! Ich habe da schon längst aufgegeben, weil man ja sieht dass es nichts bringt. Ganz offenbar möchten diese Verschwörungsideologen in ihrem Wahn bleiben, weil sie sich nicht eingestehen können, dass sie die ganzen Jahre unrecht hatten und sich zum Affen gemacht haben mit ihren kruden Ideologien und Behauptungen. Sie bringen es nicht über sich zuzugeben, dass sie all die Jahre Zeit verschwendet haben für eine oder mehrere Ideologien die hanebüchener Unsinn sind!
Aber ich weiß, wer den NIST-Bericht produzieren ließ ... :troll:
Du meinst die Aussagen über geschmolzenes Metall? Kann mir sogar gut vorstellen dass unter den noch brennenden Trümmerbergen Metall schmolz, aber das ist definitiv kein Beweis für geschmolzenen Stahl. Unterschiedliche Metalle, unterschiedliche Schmelzpunkte.
Und zum Glück brauchen wir für fundierte inhaltliche Kritik keine Ad hominem "Argumente".dh_awake schrieb:Aber ich weiß, wer den NIST-Bericht produzieren ließ
Nein, Aussagen zu Trägern mit Trennschnitten im Trümmerberg.
Leicht verdauliche Kost, eh?
Welche genau? Kann mich nicht erinnern und die Suchfunktion, die ich die letzte Viertelstunde zu diesem Thema verwendet habe, spuck mir nichts aus was du meinen könntest.
Naja. Bei einem vierstündigen Video wäre eine Zusammenfassung der vorgebrachten Argumente schon vorteilhaft. Zur Not kann man an der entsprechenden Stelle immer noch im Video selbst ab Minute X nachschlagen.
D'accord. Ich wäre gerne behilflich ne dezidierte Inhalsangabe zu erarbeiten. Vl. gibs die auch schon irgendwo, muß ich mal schaun. Mir gehts eher um die ganzen Zeugenaussagen im Video, die müßte man sonst mühsam zusammensuchen. Einzelne Fakten könnte man ja wieder gegenrecherchieren.
