9/11 Allgemein

@AnkH_82
war ja klar, dass es nicht konkreter wird, denn darum drückt man sich eben gerne in VT-Kreisen. ;)

AnkH_82 schrieb:Ironie, dass gerade Du das schreibst.

Immerhin behaupte ich nich kackfrech, die Konstrukteure der WTC-Gebäude wären Chemtrail-Spinner.
Das wäre im Prinzip schon ein Novum.

kurvenkrieger schrieb:Immerhin behaupte ich nich kackfrech, die Konstrukteure der WTC-Gebäude wären Chemtrail-Spinner.

Wenn DAS Deine Interpretation von meinem Beitrag ist, halte ich jede weitere Diskussion für überflüssig...

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Was genau macht mich jetzt zum VTler?

Beispielsweise die von dir gebrachten alten Stories vom freien Fall, angeblicher Pulverisierung, den durchschnittenen Trägern, dem "Sieht aus wie Sprengung"-Argument oder den durch Zeugen wahrgenommenen Explosionsgeräuschen, die mitnichten auf eine Sprengung hindeuten. Ohne dir damit zu Nahe treten zu wollen: Das sind die typischen VT-Bullshitbingo-Begrifflichkeiten. ;)

Andere Frage: Welche Sprengung bzw. Schneidladung soll den WTC-Gebäudekern auf welche Weise vaporisiert haben?

Man rede mir also bitte den Blödsinn mit den Sprengungen aus, anhand des NIST-Reports. Sollte doch nich allzu schwer sein wenn auch wirklich nix dran wäre?

Wie meinst du das? Eine Sprengung ist allein aus physikalischen Gründen sowohl riskant als auch schwer bis gar nicht durchführbar, und hätte deutliche Charakteristika wie etwa Fenster zerberstende Druckwellen und deutliche Detonationsgeräusche hervorgebracht, von den Überresten ganz zu schweigen. ;)

Gohan schrieb:Andere Frage: Welche Sprengung bzw. Schneidladung soll den WTC-Gebäudekern auf welche Weise vaporisiert haben?

Ich bin kein Fachmann, kann ich Dir nich sagen. Dazu kursiert jedenfalls das Gerücht einer ausgiebigen Fahrstuhlwartung. Und diese Geschichte wird ebenfalls von diversen Zeugen bestätigt, die ungewöhnlich starke Geräuschentwicklungen bemerkten.

Die Bullshitbingo-Begrifflichkeiten (mein Like dafür haste) sind einfach nach wie vor Gang und Gebe weil der Einsturz nich zweifelsfrei belegt wurde. Außerdem gibt es die Stahlträger mit Trennschnitten, alles recherchierbar. Das denk ich mir hier nich zum Spaß aus, auch für Dich nochmal die Empfehlung der 4-stündigen Doku "New Pearl Harbour".

Eine sehr gewissenhaft produzierte Ansammlung diverser Berichte, die es alle nich in den NIST-Report schafften. Ich wäre schon geneigt, extra für diese Doku ein neues Thema zu eröffnen. Dann könnte man sich alle Fragen und Streitigkeiten dezidiert vorknöpfen und hätte mal ne einigermaßen solide Diskussionsgrundlage.

Dieses jahrelange Rumlavieren um die selben Themen-Punkte bringt doch eigentlich niemandem was. Was meint ihr, knöpfen wir uns die Doku mal gemeinsam vor?

@kurvenkrieger
new Pearl harbor...
zwei vt`s auf einen Schlag.. saubere leistung.

interrobang schrieb:zwei vt`s auf einen Schlag.. saubere leistung.

Alter Hut für alle, die das PNAC-Dokument kennen.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Außerdem gibt es die Stahlträger mit Trennschnitten, alles recherchierbar.

Du meinst die hier?





Das ist - wie ich bereits vor ein oder zwei Seiten schrieb - ein Resultat dieser Tätigkeit:





Träger zerschneiden, um sie transportierbar zu machen.

kurvenkrieger schrieb:Dieses jahrelange Rumlavieren um die selben Themen-Punkte bringt doch eigentlich niemandem was. Was meint ihr, knöpfen wir uns die Doku mal gemeinsam vor?

Ja, ich gebe dir recht, man muss die alten Themen ad acta legen. Aber dazu gehören eben nunmal Dinge wie freier Fall, Pulverisierung, durchschnittene Träger und Explosionsgeräusche. ;)

kurvenkrieger schrieb:Eine sehr gewissenhaft produzierte Ansammlung diverser Berichte, die es alle nich in den NIST-Report schafften.

Schau, genau DAS meine ich. Wieso ist in Deinen Augen dieser Film "gewissenhaft produziert"? Du hast NULL Ahnung, wer mit welcher Intention diesen Film erstellt hat, Du hast vermutlich keine Ahnung, wie "gewissenhaft" er tatsächlich produziert wurde. Das ist alles von Dir auf den Film proijziert, nur weil die Aussagen im Film eher DEINER persönlichen Meinung entsprechen.

DAS ist es, was ich bei Leuten wie Dir vermisse. Die absolut kritische Betrachtung BEIDER Seiten. Siehe Schnitte: es GIBT plausible Erklärungen für die Schnitte in den Träger, nur ist die Frage, ob Du diese Erklärung akzeptieren kannst oder nicht. Aber mit "gewissenhaft" hat das leider so ziemlich gar nichts am Hut, es geht rein um die persönliche Wahrnehmung...

Gohan schrieb:Ja, ich gebe dir recht, man muss die alten Themen ad acta legen. Aber dazu gehören eben nunmal Dinge wie freier Fall, Pulverisierung, durchschnittene Träger und Explosionsgeräusche. ;)

Deine Meinung sei Dir unbenommen, ich seh das etwas anders. Aber ich kenn auch die Zeugenaussagen der Arbeiter, die den Kram aus den Trümmern zogen. 4 Stunden sind wohl doch unzumutbar, schade eigentlich.

AnkH_82 schrieb:Die absolut kritische Betrachtung BEIDER Seiten.

Entweder wir pflegen wieder Feindbilder & Vorurteile oder wir knöpfen uns das Teil mal sachlich vor. Das Angebot steht.

@kurvenkrieger
siehst du wenigstens den fehler mit den durchgeschnittenen trägern ein? wurde ja sehr gut wiederlegt bzw geklährt.

AnkH_82 schrieb:Es ist schon extrem mühselig, wie viel hier immer und immer wieder wiederholt werden muss und dann kommt trotzdem der nächste VT'ler an und behauptet, dem sei nicht so.

Oh ja wie recht Du da hast. Ich bewundere hier wirklich die Ausdauer von manchen Usern, welche den Verschwörungsideologen hier im Thread immer und immer wieder alles von neu erklären und das bei manchem schon seit Jahren! Ich habe da schon längst aufgegeben, weil man ja sieht dass es nichts bringt. Ganz offenbar möchten diese Verschwörungsideologen in ihrem Wahn bleiben, weil sie sich nicht eingestehen können, dass sie die ganzen Jahre unrecht hatten und sich zum Affen gemacht haben mit ihren kruden Ideologien und Behauptungen. Sie bringen es nicht über sich zuzugeben, dass sie all die Jahre Zeit verschwendet haben für eine oder mehrere Ideologien die hanebüchener Unsinn sind!

Ich bin für sachlich.

Aber dazu gehört eben auch, dass man auch die Berichte und Aussagen, die von VT-Seite kommen, nicht einfach für bare Münze nimmt und nicht NUR den NIST Bericht verteufelt. Beispiel Trägerschnitte: da nimmt die VT Fraktion diese Bilder als "Beweis" dafür, dass da was manipuliert wurde. Wir als "Zuschauer" können aber unmöglich entscheiden, ob sogenanntes Beweisfoto vor oder nach Anlauf der Bergungsarbeiten entstanden sind. Was nun? Ich kritisiere einfach die Tatsache, dass Leute, die sowieso an eine VT glauben, völlig unkritisch die Version der VT Übernehmen und es als Fakt deklarieren, dass diese Trägerschnitte VOR dem Beginn der Aufräumarbeiten schon so sichtbar waren.

AnkH_82 schrieb:Du hast NULL Ahnung, wer mit welcher Intention diesen Film erstellt hat, Du hast vermutlich keine Ahnung, wie "gewissenhaft" er tatsächlich produziert wurde.

Aber ich weiß, wer den NIST-Bericht produzieren ließ ... :troll:

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Aber ich kenn auch die Zeugenaussagen der Arbeiter, die den Kram aus den Trümmern zogen.

Du meinst die Aussagen über geschmolzenes Metall? Kann mir sogar gut vorstellen dass unter den noch brennenden Trümmerbergen Metall schmolz, aber das ist definitiv kein Beweis für geschmolzenen Stahl. Unterschiedliche Metalle, unterschiedliche Schmelzpunkte.

Und ja, 4 Stunden sind mir persönlich etwas zu mühsam, da lese ich lieber eine stichpunktartige Zusammenfassung der essenziellen Punkte. ;)

dh_awake schrieb:Aber ich weiß, wer den NIST-Bericht produzieren ließ

Und zum Glück brauchen wir für fundierte inhaltliche Kritik keine Ad hominem "Argumente".

Gohan schrieb:Du meinst die Aussagen über geschmolzenes Metall?

Nein, Aussagen zu Trägern mit Trennschnitten im Trümmerberg.

Gohan schrieb:da lese ich lieber eine stichpunktartige Zusammenfassung der essenziellen Punkte.

Leicht verdauliche Kost, eh?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Nein, Aussagen zu Trägern mit Trennschnitten im Trümmerberg.

Welche genau? Kann mich nicht erinnern und die Suchfunktion, die ich die letzte Viertelstunde zu diesem Thema verwendet habe, spuck mir nichts aus was du meinen könntest.

Die Träger wurden aber definitiv kleingeschnitten, um sie zu transportieren. Die ersten beiden Bilder die ich gepostet habe werden gerne auf VT-Seiten verwendet, sind aber ein klarer Fall von Schneidarbeiten während des Aufräumens.

kurvenkrieger schrieb:Leicht verdauliche Kost, eh?

Naja. Bei einem vierstündigen Video wäre eine Zusammenfassung der vorgebrachten Argumente schon vorteilhaft. Zur Not kann man an der entsprechenden Stelle immer noch im Video selbst ab Minute X nachschlagen.

@Gohan

Videos sind von der Informationsdichte/Zeiteinheit her so ziemlich das schlechteste Medium, abgesehen von der reinen Audiospur.

@Rho-ny-theta

D'accord. Ich lese zur Informationsbeschaffung i. d. R. auch lieber einen Text/Bericht/etc.

Gohan schrieb:Naja. Bei einem vierstündigen Video wäre eine Zusammenfassung der vorgebrachten Argumente schon vorteilhaft. Zur Not kann man an der entsprechenden Stelle immer noch im Video selbst ab Minute X nachschlagen.

D'accord. Ich wäre gerne behilflich ne dezidierte Inhalsangabe zu erarbeiten. Vl. gibs die auch schon irgendwo, muß ich mal schaun. Mir gehts eher um die ganzen Zeugenaussagen im Video, die müßte man sonst mühsam zusammensuchen. Einzelne Fakten könnte man ja wieder gegenrecherchieren.