9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Deine Antwort verstehe ich nicht.

Das tut mir Leid, soll ich die Antwort tanzen oder aufmalen? Oder in ein YouTube-Video packen?

Wolfi2000 schrieb:und das man diese in einen Bereich fallen lässt der sicher ist.

Du erklärst mir gerade, dass feststehende Säulen ein Sicherheitsrisiko darstellen könnten und meinst, durch eine halbe feststehende Säule sei dieses Risiko behoben. Verstehe ich auch nicht.

@dh_awake

Wie hoch sind die Säulen in deinem Bild?

Aus der aktuellen Diskussion kann man eigentlich nur folgern, daß dieses Bild mit dem schrägen Schnitt tatsächlich beim Auf- und nicht Abbau gemacht worden sein muß...

@Aniara
@dh_awake

Ja sicher wurden einige der Säulen quer durschnitten keine Frage - aber nicht alle

pancake theory and oxyacetylene torch cuts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 1.30

Aber ein Bild zu bringen, was als Propagandamittel eingesetzt wird ist armseelig.

Aniara schrieb:Das tut mir Leid, soll ich die Antwort tanzen oder aufmalen? Oder in ein YouTube-Video packen?

Nein, ich verstehe nur nicht, was du mir mit deiner vorhin gegeben Antwort sagen willst.

Dadurch, dass" erfahrene Sicherheitskräfte diese Arbeit durchführen" soll ein Argument dafür sein, dass man möglicherweise Sicherheitsrisken darstellende, feststehende Stützen zuerst durchschneiden soll, anstatt zuerst das Bodenmaterial zu entfernen.

Ich verstehe dein "Argument" eben nicht, sorry.

@dh_awake
Was verstehst du denn nicht an @Aniara Aussage? Er drückt sich doch stehts aussagekräftig und detailiert aus?!

@kannnichsein
@dh_awake
@kurvenkrieger

Warum sollte man eigentlich die Säulen relativ weit unten im Gebäude, wenn man den Einsturz dann im oberen Teil einleitet? Das wäre doch nur eine unnötige Arbeit.

dh_awake schrieb:Achso, ich hab mir immer vorgestellt, dass sie den zuerst fixieren, dann kürzen und den fixierten Teil gleich auf einen Laster heben.
Wär ja blöd, wenn so ein Ding auf einen Schutthaufen fällt und eventuell noch irgendwo Überlebende sind.

Auf welchen Laster? Da ist ein Schutthaufen rundherum. Das rumstehende Stahlzeugs (der Kern ist eben nicht vaporisiert) wird verkürzt, die Aufräumarbeiten arbeiten sich dann vor.

Da geht es auch nicht um Schutz von eventuell Überlebenden, da geht es um den Schutz der dort Arbeitenden und der Maschinen. Wie beim Holzfällen gibt es eine sichere Richtung, in welche die Trägerteile fallen sollen. Dort stehen weder weitere Arbeiter noch Maschinen.

Ich verstehe echt diese Diskussion nicht.

Narrenschiffer schrieb:Auf welchen Laster? Da ist ein Schutthaufen rundherum.

Auf dem Laster, der am Rand des Schutthaufens steht.
Dorthin geliftet mit einem Manitowoc 21000:
http://www.allcrane.com/FeaturedManitowoc21000 (Archiv-Version vom 11.05.2015)

Was verstehst du daran nicht, wenn man das durchtrennte Teil risikolos auf einen Laster hebt anstatt es:

auf den Boden krachen zu lassen, um es dann sowieso dorthin zu transportieren, wo es hin muss: eben auf den Laster

Warum sollte man ein höheres Risiko eingehen UND noch einen unnötigen Arbeitsschritt einlegen UND mehr Schneidladung (durch den Diagonalschnitt) UND mehr Zeit verbrauchen sollen?

Lasst den Detailmist doch sein,@UffTaTa brachte hier einige Dinge ein, die zumindest "afterwards" ein "Gutdünken" der USA Regierung nahelegen...Verschwörung? Nö, alles glückliche/unglückliche Zufälle-Latürnich.^^

@dh_awake

Nur mal als Idee - die Befestigung für die Kranaufhängung muss ja jemand anbringen und dazu i.d.r. auf den Pfeiler klettern. Wenn der instabil ist (bzw. man sich nicht sicher ist, ob er instabil ist) sicherlich keine gute Idee.

dh_awake schrieb:anstatt es:
auf den Boden krachen zu lassen, um es dann sowieso dorthin zu transportieren, wo es hin muss: eben auf den Laster

Bist du Fachmann auf dem Gebiet? Arbeitest du in der "Gebäude-Abriss-Entsorgung".

kannnichsein schrieb:Ja sicher wurden einige der Säulen quer durschnitten keine Frage - aber nicht alle

Was soll bitte das Video zeigen? Erstens mal ist Ton und Bild überhaupt nicht synchron und zweitens sagt der Typ am Ende ja explizit: "you can see where we cutted already". Und jetzt?

Lustig ja auch, dass die VT'ler die Fernsehaufnahmen von den Flugzeugeinschlägen etc. immer als Fälschungen darstellen, aber ihr "Beweismaterial" sind dann ebenso schlechte YT Filmchen. Erbärmlich...

Aniara schrieb:Bist du Fachmann auf dem Gebiet? Arbeitest du in der "Gebäude-Abriss-Entsorgung".

Warum stellst du die Frage nicht auch allen anderen, die über das Thema schreiben? ;)

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und dieses Sicherheitsrisiko behebt man dadurch, dass du das Teil in zwei Teile schneidest, der obere runterrutscht - und dann?

Der Bereich, in den der obere Teil "stürzt" bzw. abrutscht, ist durch den schrägen Cut zumindest einschätzbar und kalkulierbar, ähnlich wie wenn du einen Baum fällst (bezogen auf die Einschätzbarkeit, nicht die "Schnitttechnik").

dh_awake schrieb:Du erklärst mir gerade, dass feststehende Säulen ein Sicherheitsrisiko darstellen könnten und meinst, durch eine halbe feststehende Säule sei dieses Risiko behoben. Verstehe ich auch nicht.

Sie stellen deshalb ein Sicherheitsrisiko dar, weil man nicht weiß, ob die Säulen nach den Einstürzen stabil sind nicht eventuell kollabieren könnten. Wo entnimmst du dass die Säulen nur bis zur Hälfte geschnitten wurden? In Relation zum Bagger und dem Schutt sehen die noch stehenden Säulen in kannnichsein's Bild nicht mehr so hoch aus, als würden sie ein unkalkulierbares Risiko darstellen.

Hier ein Link zu einer Bildercollage der Demontierung des Deutsche Bank Buildings, der hier bereits im Forum gepostet wurde, dort sieht man ebenfalls die schräg abgeschnittenen Träger (Bild 11 und 12):

http://www.nytimes.com/slideshow/2007/08/16/nyregion/20070817_BANK_SLIDESHOW_11.html?_r=0

http://www.nytimes.com/slideshow/2007/08/16/nyregion/20070817_BANK_SLIDESHOW_12.html

Das Gebäude selbst ist natürlich nicht weiter mit dem WTC vergleichbar, geht nur um den diagonalen Schnitt.

Ich denke wir sind uns hier eh einig dass diese "ominösen" Cuts alle von den Aufräumarbeiten kommen, oder? Wo bedarf es jetzt im 9/11-Thread noch dazu einer genaueren Diskussion? Fragen zu Abrissverfahren sind im Technikbereich besser aufgehoben, oder?

dh_awake schrieb:Warum stellst du die Frage nicht auch allen anderen, die über das Thema schreiben? ;)

Weil du der einzige bist, der damit offensichtlich ein Problem hat, außerdem hast du damit angefangen. Dabei kannst du ja offensichtlich gar nicht einschätzen, was tatsächlich gefährlich ist und was eben Standard-Vorgehen ist bei solchen Aufräumarbeiten.

Aniara schrieb:Weil du der einzige bist, der damit offensichtlich ein Problem hat, außerdem hast du damit angefangen.

LOL - wenn das deine Definition von "Fachmann" ist, dann Prost Mahlzeit ...

Gohan schrieb:Hier ein Link zu einer Bildercollage der Demontierung des Deutsche Bank Buildings, der hier bereits im Forum gepostet wurde, dort sieht man ebenfalls die schräg abgeschnittenen Träger (Bild 11 und 12):

Bild 6 zeigt ebenfalls den Diagonalen Schnitt bei horizontalen Trägern.