9/11 Allgemein

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: allerdings ist es sehr einfach ein LIHOP zu sehen wenn man sich keine Videos anschaut sondern nur seinen gesunden Menschverstand mal einschaltet.

so wie dir dein gesunder Menschenverstand die Saudis bezichtet und du die 28 unbekannten Seiten kennst und Kannichseins Menschenverstand die Pakistanis bezichtigt?
na dann ist gut.

DearMRHazzard schrieb: Wenn es denn statisch genügt einfach nur den oberen Teil auf den unteren fallen zu lassen !?
So wie es aussieht zerfallen kurz nach Beginn des Kollaps die Gebäudeteile oberhalb der Einschlagstellen zu Staub, dennoch kollabieren beide WTC´s in unverminderter Geschwindigkeit weiter obwohl der Druck von oben aufhört in gleicher Weise zu wirken wie kurz nach Beginn des Kollaps.

Und wenn du mir jetzt noch Sprenungen aufzeigen kannst bei denen Teile nach einer Explosion zu Staub verfallen (also Stahlträger, Decken, Wände, etc) wäre ich begeistert.

Der Gesunde Menschenverstand sagt mir: bei 10 Stockwerken, fallen die ersten drei herunter auf d.h. Stockwerk 7 hat das gewicht von 8,9,10, zu tragen. Stockwerk 6 das von 7-10, 5 6-10. Selbst wenn sie da ein Teil in Staub verwandelt (hatte ich schon mal Rigbisplatten erwähnt und wie diese auf Gewalteinwirkung reagieren?) bleibt dennoch sehr viele Dinger übrig.
Btw. ich kenne den Weg blei in Gold zu verwandeln, nicht aber den Weg Stahl in Staub per Explosion...

ich sag jetzt einfach, die Aufräumtrupps haben ja sehr viel zeit gebraucht um etwas Staub zu entfernen...

scarcrow schrieb:Bei 9/11 muß aber der Turm wegen zeitgründen schneller fallen.

Warum? Wichtiges Date? Restaurantreservierung? ;) :D

intruder schrieb:Ich kann mir Gründe vorstellen, die jemanden dazu bewegen könnten, den Anschlag geschehen zu lassen, aber die sieht man nicht auf den Bildern oder Videos.

das sieht man auch nicht durch den gesunden Menschenverstand. Aktion Reaktion. In diesem Fall wird die Reaktion der USA als Beweis für die Aktion gehandelt und verkauft es als gesunden Menschenverstand.

intruder schrieb:Warum? Wichtiges Date? Restaurantreservierung? ;) :D

beste Sendezeit? FOX News wollte gerade umschalten? Bei Wetten Das gibts auch immer Verzögerungen und dann wird mal gehuddelt..

Africanus schrieb:Das stimmt eben nicht, wie @ShortVisit erst vor einigen Beiträgen geschrieben hat.

Da sieht halt jemand nur was er gern sehen will. Die Experten von www.ae911truth.org sehen etwas anderes.

@DearMRHazzard

Wenn es denn statisch genügt einfach nur den oberen Teil auf den unteren fallen zu lassen !?
So wie es aussieht zerfallen kurz nach Beginn des Kollaps die Gebäudeteile oberhalb der Einschlagstelle zu Staub, dennoch kollabieren beide WTC´s in unverminderter Geschwindigkeit weiter obwohl der Druck von oben aufhört in gleicher Weise zu wirken wie kurz nach Beginn des Kollaps.

Wo hast Du denn das wieder her? von der Wissenschaftler für 9/11 Seite mit ihrer Bazant - Kritik?

Versuch mal Deinen

DearMRHazzard schrieb:wenn man sich keine Videos anschaut sondern nur seinen gesunden Menschverstand mal einschaltet.

aus und Logik (richtige Logik) einzuschalten, ein Ablaufmodell zu erstellen und Du wirst ziemlich schnell erkennen dass das, was Du im ersten Zitat oben geschrieben hast, einfach physikalisch nicht möglich ist.

Den Bazant - Kritik - Artikel von dem dieser Schwachsinn stammt habe ich übrigens hie vor ein paar Seiten kommentiert.

scarcrow schrieb:so wie dir dein gesunder Menschenverstand die Saudis bezichtet und du die 28 unbekannten Seiten kennst und Kannichseins Menschenverstand die Pakistanis bezichtigt?
na dann ist gut.

Tja, so gelangt hier jeder zu seinen Überzeugungen und vertritt diese. Es lebe die Demokratie.

ShortVisit schrieb:Den Bazant - Kritik - Artikel von dem dieser Schwachsinn stammt habe ich übrigens hie vor ein paar Seiten kommentiert.

Mittlerweile wirken Deine Erklärungen nicht mehr. Dein Kommunikationstil, wie bereits mehrfach festgestellt, ist so erbärmlich das man sich schon gar nicht mehr mit Deinen Aussagen beschäftigen mag, was ich sehr schade finde im Übrigen.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Die Experten von www.ae911truth.org sehen etwas anderes.

Was denn genau? Und untermauern sie das auch mit ähnlich brillianten Überlegungen wie in der Bazant - Kritik?

DearMRHazzard schrieb:So wie es aussieht zerfallen kurz nach Beginn des Kollaps die Gebäudeteile oberhalb der Einschlagstellen zu Staub,

Falsch: sie versinken in einer Staubwolke, aber dahinter ist nicht zu erkennen, dass sie sich aufgelöst hätten.

DearMRHazzard schrieb:dennoch kollabieren beide WTC´s in unverminderter Geschwindigkeit weiter

Falsch: die Türme kollabieren sogar mit Beschleunigung. Bloss dass die nicht so hoch ist, wie die Beschleunigung im freien Fall.

DearMRHazzard schrieb:obwohl der Druck von oben aufhört in gleicher Weise zu wirken wie kurz nach Beginn des Kollaps.

Falsch: der Druck wird durch die sich dazuaddierenden Trümmer immer grösser.

PS: Wenn sich die Turmoberteile in Staub aufgelöst hätten: wurden dann die Turmoberteile zu Staub gesprengt, und wozu sollte das dienen?

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Mittlerweile wirken Deine Erklärungen nicht mehr. Dein Kommunikationstil, wie bereits mehrfach festgestellt, ist so erbärmlich das man sich schon gar nicht mehr mit Deinen Aussagen beschäftigen mag, was ich sehr schade finde im Übrigen.

Sagt jemand, der dauernd ad hominem Attacken reitet. Fühlst Du Dich niedergemacht, weil ich die Ergenbnisse Deines "gesunden Menschenverstandes" nicht mit gläubig verkärten Augen anbete?

Du kannst jetzt natürlich Beispiele für meinen "erbärmlichen Kommunikationsstil" zitieren und wirst auch gut daran tun dies bald zu machen oder Deinen Kommunikationsstil drastisch zu ändern. Meine Langmut neigt sich rapide dem Ende zu.

ShortVisit schrieb:Sagt jemand, der dauernd ad hominem Attacken reitet.

Ich attackiere niemanden, ich vertrete nur meine Meinung, mehr nicht. Ich kann am wenigsten dafür das Du meine Meinung als persönliche Attacke ansiehst.

Beschränke Dich doch bitte in Zukunft auf Sachlichkeit wenn jemand nicht Deiner Meinung ist, dann könnten wir hier auch richtig toll diskutieren.

DearMRHazzard schrieb:Tja, so gelangt hier jeder zu seinen Überzeugungen und vertritt diese. Es lebe die Demokratie.

also mit anderen Worten:
Deine Wahrheit ist die einzig richtige
oder anders gesagt: Du suchst dir die Wahrheit aus und verteidigst diese.
Den bei diesen ganzen Worten die du benutzt: Ist doch klar, weiß, bedeutet etc. ist ja überhaupt kein Spielraum dafür deine Überzeugung zu ändern.

Interessanterweiser warst du vor ein paar Tagen noch in einer völlig anderen Wahrheit:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 657) (Beitrag von DearMRHazzard)
Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen? (Seite 75) (Beitrag von DearMRHazzard)

da war die Wahrheit noch:

Jegliche alternativen Erklärungsversuche die direkt abweichen zu dem offiziell festgelegtem Ablauf der Anschläge jenen Tages wie z.B. Drohnen-Flugzeuge, Pentagon-Cruise-Missile-VT, No-Planes-VT, NOC-Thesen-VT, konventionelle Sprengtheorie der WTC´s (Thermate), atomare Sprengtheorie der WTC´s 1+2 und was weiss ich nicht was da noch für ein Schrott all die Jahre ausgedünstet wurde durch Deine erwähnten paranodien VT-Vollpfosten, lehne ich ab.

Also kann man wirklich davon ausgehen, das die Wahrheit der Vergangenheit sich mit schöner Regelmässigkeit zukünftig ändert :)

Mahlzeit, jetzt reden wir wieder über Sprengungen und das sich die oberen Stockwerke ja in Staub auflösen...

ich gebe sinngemäss den große Kernel Jessep: Die Wahrheit? Wir vertragen die Wahrheit nicht.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Da sieht halt jemand nur was er gern sehen will. Die Experten von www.ae911truth.org sehen etwas anderes.

Experten? Welche Experten? Etwa Richard Gage mit seinen Pappkartons? Oder Chris Sarns mit seiner photogeshopten Wärmeverteilung in WTC 7? Oder etwa David Chandler mit seinen Nanothermit-Raketen? Nenn doch bitte die Experten, ich bin wirklich sehr gespannt.

@scarcrow

scarcrow schrieb:Also kann man wirklich davon ausgehen, das die Wahrheit der Vergangenheit sich mit schöner Regelmässigkeit zukünftig ändert :)

Da kommt mir ein Verdacht: @DearMRHazzard = FiatLuxFan?

scarcrow schrieb:also mit anderen Worten:
Deine Wahrheit ist die einzig richtige

Davon bin ich persönlich überzeugt, genau so wie jeder andere User von seiner "Wahrheit" überzeugt ist. Daran erkennt man deutlich wie nebulös das Verhalten der US-Regierung ist und war zu 9/11 und ihrem "Kampf gegen den Terror".

scarcrow schrieb:oder anders gesagt: Du suchst dir die Wahrheit aus und verteidigst diese.

Tun wir alle hier.

scarcrow schrieb:Den bei diesen ganzen Worten die du benutzt: Ist doch klar, weiß, bedeutet etc. ist ja überhaupt kein Spielraum dafür deine Überzeugung zu ändern.

Seine Überzeugungen, die über viele Jahre gewachsen sind, zu ändern ist für jeden von uns nicht einfach.

scarcrow schrieb:Also kann man wirklich davon ausgehen, das die Wahrheit der Vergangenheit sich mit schöner Regelmässigkeit zukünftig ändert :)

Nein, warum ? Dazu stehe ich, allerdings darf es doch wohl noch erlaubt sein Fragen zu stellen und zu theoretisieren, oder etwa nicht ? Kann es sein das einige Skeptikerherrschaften hier schon so betriebsblind sind das sie den Unterschied zwischen einer Überzeugung und einer Theoretisierung nicht mehr erkennen können ?
Da Du meine Ansichten anhand des Quotes aus einem anderem Thread kennst ist mir schleierhaft warum Du mich dennoch versuchst in eine bestimmte Ecke zu drängen. Strategie ?

@DearMRHazzard

Auf jeden Fall scheinen Stilfragen wichtiger zu sein, als Antworten auf sachliche Beiträge.

FF schrieb:Auf jeden Fall scheinen Stilfragen wichtiger zu sein

Wie im Reallife, der Ton macht die Musik - getanzt wird danach.

@DearMRHazzard
Deshalb bleibe ich gerne sachlich, bekomme aber keine Antwort.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Tun wir alle hier.

Da bin ich anderer Meinung. Gerade die "Debunker" hier im Forum würden sicherlich die Verschwörungstheorien unterstützen, wenn sie entsprechend durch Belege untermauert ist. Da das allerdings nicht der Fall ist, bleibt eben der Status Quo bestehen.

DearMRHazzard schrieb:So wie es aussieht zerfallen kurz nach Beginn des Kollaps die Gebäudeteile oberhalb der Einschlagstellen zu Staub,

Naja, nicht wirklich. Man sieht wie der obere Teil in einer riesigen Staub und Rauchwolke verschwindet, weil der Rauch und der Staub sich nicht nach unten bewegen (jedenfalls nicht annähernd so wie der obere Gebäudeteil)

DearMRHazzard schrieb:dennoch kollabieren beide WTC´s in unverminderter Geschwindigkeit weiter obwohl der Druck von oben aufhört in gleicher Weise zu wirken wie kurz nach Beginn des Kollaps.

Ja, weil die von oben nach unten "drückende" Masse mit jedem Stockwerk größer wird

@Africanus

Africanus schrieb:Gerade die "Debunker" hier im Forum würden sicherlich die Verschwörungstheorien unterstützen, wenn sie entsprechend durch Belege untermauert ist

Word

FF schrieb:Deshalb bleibe ich gerne sachlich, bekomme aber keine Antwort.

Es ist halt nicht sehr einfach auf einen ganzen Skepitker-Verbund zu antworten und all die Fragen aufzuarbeiten, entschuldige bitte.
Zweifelt man hier in diesem Thread auch nur geringabweichend die 9/11-OV an dann stürzen sich hier gleich mindestens ein halbes Dutzend von User innerhalb von Minuten auf einen und muss erstmal Diffamierungen und Anfeindungen von ernsten Fragen trennen. Das da dann im Laufe der Zeit etwas untergeht liegt dann in der Natur der Sache und ist keinesfalls beabsichtigt, entschuldige.