9/11 WTC1 & WTC2

@Gohan

Gibts was an den Animationen (und am NIST-Report) zu den Flugzeugeinschlägen auszusetzen oder nicht?

Also, eigentlich wollte ich dieses Thema ignorieren, aber da ich da was zur Hand habe...

http://www.dugarun.de/blog/?p=968 (Archiv-Version vom 26.03.2014)

Da wird zwar ein anderer NIST Bericht und die mathematisch/physikalische Berechnung des Einsturzes an sich analysiert und weniger der Einschlag, aber ich finde das sehr lehr- und aufschlussreich. Und bevor ihr fragt und mich in mathematische Grundsatzdiskussionen verwickeln wollt, ich habe davon keine Ahnung. Allerdings kann ich nachvollziehen, dass Stahlträger immer einen gewissen Widerstand entgegensetzen und so der "freie Fall" auch gebremst werden sollte. Dieser Umstand soll in den offiziellen Rechnungen fehlen, das geht aus dem verlinkten Text hervor.

Matheolympioniken mag ich aber auch nicht, die können mir alles weis rechnen...

@ExNihilo

Ohne Mathematische Grundsatz - Diskussion:

Bei der tatsächlichen Einsturzzeit wird nur noch weniger als die Hälfte der vorhandenen Energie für die Beschleunigung nötig, der Rest steht für die Zerstörung zur Verfügung. Und dieser Rest reicht völlig aus um den Einsturz in Gang zu halten.

Das ist der Punkt, den Bazant (unter anderen) nicht berücksichtigt hat. Ich habe das schon vor langer Zeit im Vorgänger dieses Threads detailliert vorgerechnet (unter dem Nick "OpenEyes"). Wenn Du es genau wissen willst such ich es Dir raus, was, bei etwa 20000 Beiträgen etwas Zeit kostet. Vielleicht hat ja auch einer der anderen Teilnehmer den Link irgendwo parat.

@dh_awake
@Gohan

Können wir bitte wieder sachbezogen argumentieren, ohne das nervige "Du lügst" "Nein du!" "Du! Selber!" "Alter Mann" "Junger Hüpfer" "Du bist blöd" "Nein du" "Immer tausendmal blöder als ich!" "Ätsch"?

Danke.

@FF

FF schrieb:Auf wessen Daten beruhen denn die Berechnungen der Truther?

Du meinst so tolle Berechnungen wie die 143000 Tonnen thermitischen Materials, die Harrit errechnet haben will?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ganz sicher nicht auf erlogenen - wenn ich für mich sprechen darf.

Gut, dass Du nicht für Steven Jones oder Chris Sarns sprichst.

Africanus schrieb:Du meinst so tolle Berechnungen wie die 143000 Tonnen thermitischen Materials, die Harrit errechnet haben will ?

Aus einem Interview im dänischen Fernsehen :

Moderator : "So eine gewaltige Menge ? Wie hat man diese Menge in die WTC´s bekommen ?"

Harrit : "Auf Paletten !?"

Case closed

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Harrit : Auf Paletten

Eine Europalette kann mit maximal 2 Tonnen belastet werden; die Ami-Palette ist etwas größer und kann daher noch etwas weniger tragen, da sie nicht so formstabil ist.

Wenn wir mit 2t pro Palette rechnen, musste man als 71500 Paletten durch die Gegend fahren.

Das entspricht ca. 3575 voll beladenen Großraum-LKWs...

Rho-ny-theta schrieb:Das entspricht ca. 3575 voll beladenen Großraum-LKWs...

Oder nur 10 LKW´s die ca. 356x hin-und her gefahren sind ;-). Wenn die pro Tag jeweils 4 Touren gefahren sind dann haben die das in knapp 3 Monaten alles abgeliefert. Von Juni bis September, defintiv machbar.
Allerdings ergibt sich das Problem, warum sah das niemand ? Wo platzierte man das Material ? Warum fiel das niemanden auf das plötzlich 71500 Paletten auf allen Stockwerken in beiden Towern abgestellt wurden ?
Und nicht nur das, man kann nicht einfach eine Palette mit Thermite irgendwo an einem strategischen Ort abstellen und schon reagiert das Zeug so das es irgendwo formgerecht einen Träger durchtrennt.

Willy Rodriguez ist doch der grosse Geschichtenerzähler der erst eine Explosion im Keller hörte und dann erst in den oberen Stockwerken. Warum sah er aber all die Paletten nicht ? Er ist nicht nur ein Geschichtenerzähler sondern war auch der grosse WTC-Hausmeister, sowas muss man sehen.

Fazit : Egal wie man es dreht und wendet, die Twin Tower wurden nicht mit Thermit runter geholt. Sie wurden überhaupt nicht gesprengt, sie sind kollabiert weil die Statik so schwer geschädigt wurde durch den Einschlag der Flugzeuge das die Statik halt folgerichtig über kurz oder lang versagen musste.

Case closed.

Und was war mit dem Gebäude das kollabiert ist, obwohl kein Flugzeug reingerauscht ist? Hab da keine Ahnung davon, hab nur mal beiläufig gehört das müsste vom CIA gesprengt worden sein oder was weiß ich. ^^

Und du musst zugeben, der Terrorbekämpfungsvorwand macht sicht gut. (wenn es denn so geplant gewesen wäre. ich will nicht bestreiten dass es Terror gibt und er bekämpft werden muss aber jeder weiß was man mit diesem Vorwand alles rechtfertigen kann.)

Allerdings machen mir diese "Squibs" weit weit unterhalb der Kollapslinie bis heute immer noch Sorgen.
Ich bin aber sicher auch dafür sollte es eine plausible Erklärung geben. Kennen tue ich leider keine, aber ich bin auch nicht vom Fach dbzgl. !

Es ist ja nicht nur, dass da 70.000 Paletten thermitisches Material angeliefert werden müssten, nein, das Zeug muss ja auch erstmal in dieser Größenordnung hergestellt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so einfach wie das das Brezelbacken geht.

@unearthedtru7h

Du wirst dir sicherlich denken können, dass wenn 2 Flugzeuge in zwei jeweils 400m hohe Häuser hineinfliegen, diese letztlich zusammenbrechen, dies auch umstehende Gebäude in Mitleidenschaft zieht, ergo auch ein nahestehendes Haus letztlich kollabieren kann, auch wenn dort kein Flugzeug hineinrauscht.

knallkopp schrieb:Du wirst dir sicherlich denken können, dass wenn 2 Flugzeuge in zwei jeweils 400m hohe Häuser hineinfliegen, diese letztlich zusammenbrechen

Das ist klar, der entscheidende Punkt ist jedoch WARUM sie gerade SO zusammen gebrochen sind. Einzig und allein darum dreht sich alles zwischen den Skeptikern und Truthern. Allein die Frage warum der Kollaps gerade so stattfand wie er stattfand bewegt beide Lager auch nach über 12 Jahren sich noch gegenseitig die Köpfe einzuschlagen.

@DearMRHazzard
Na WIE sind sie denn zusammengebrochen? Was ist daran nicht normal?

Ich behaupte, dass Truther, die gerne behaupten, dass sie beim Anblick des Einsturzes sofort wussten, dass hier etwas nicht stimme und etwas nicht mit rechten Dingen zugehe, dies in diesem Moment eben nicht dachten, sondern diese Denke erst nach dem Studium einschlägiger Literatur und Webseiten geformt wurde. Einer setzt etwas in die Welt, einige springen drauf an und so verselbstständigt sich die Mär der gesprengten Türme. Schönes brainwashing. :-D

@knallkopp

Na WIE sind sie denn zusammengebrochen? Was ist daran nicht normal?

Symetrisch in nahezu Freefallspeed. Darum geht es seid über 12 Jahren. Wenn das für Dich schon immer klar das das völlig normal ist dann sei glücklich. Vielen Menschen, darunter auch Fachleuten, geht es halt nicht so, bitte respektiere das, tue ich ebenfalls, ich bin nämlich kein Fachmann dbzgl. !

DearMRHazzard schrieb:Allerdings machen mir diese "Squibs" weit weit unterhalb der Kollapslinie bis heute immer noch Sorgen.

Warum machen dir diese Squibs denn Sorgen? Da das Gebäude kurz vorm Kollaps stand, haben die Feuer ja bereits eine sehr lange Zeit gewütet, innere Gebäudestrukturen zerstört etc. Da ist es in meinen Augen auch legitim, wenn Explosionen stattfinden im Gebäude. Hauptsäclich in meinen Augen entstanden durch elektrische Einheiten, herabstürzende Stockwerksteile, die die Luft in den Stockwerken stauchen und rauspressen. Ich halte das für wenig auffällig.
Und falls du hinter diesen Squibs Sprengungen als Ursache vermutest, dann wäre das in meinen Augen viel zu wenig Sprengung um solch ein Gebäude zu Fall zu bringen.

Und die Geschwindigkeit des Kollapses, darüber wird gerne mal gestritten, die einen behaupten "freier Fall", andere sprechen von einem normalen Kollapstempo, ich sehe daran jedoch keine Auffälligkeiten.

Hi,

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Symetrisch in nahezu Freefallspeed.

Was genau erwartest du denn? Wenn 2 identische Gebäude unter nahezu identischen Bedingungen auf diese Art und Weise getroffen werden, dann sollten sie auch in nahezu identischer Weise einstürzen. Was hätte denn passieren sollen?

Warum ist für dich die Freefallspeed ein Kriterium für eine Sprengung?

@Aniara

Aniara schrieb:Hauptsäclich in meinen Augen entstanden durch elektrische Einheiten, herabstürzende Stockwerksteile, die die Luft in den Stockwerken stauchen und rauspressen. Ich halte das für wenig auffällig.

Wir dürfen auch die diversen Hilfs- und Betriebsstoffe wie Reinigungsmittel in den Gebäuden nicht vergessen.

-TR

unearthedtru7h schrieb:Und was war mit dem Gebäude das kollabiert ist, obwohl kein Flugzeug reingerauscht ist? Hab da keine Ahnung davon, hab nur mal beiläufig gehört das müsste vom CIA gesprengt worden sein oder was weiß ich.

Es sind nicht nur 2 + 1 Gebäude eingestürtz sondern mehr. Weitere mußten nach Klärung der Verantwortlichkeiten (Versicherung, Haftung) ebenfalls abgerissen werden weil sich nicht mehr stabil waren, das sollte man berücksichtigen.

DearMRHazzard schrieb:Symetrisch in nahezu Freefallspeed.

die Schwerkraft nimmt halt immer die selbe Ausfahrt, nach unten!
Eine Sprengung zerstört lediglich die Trangenden Teile einer Konstruktion den Rest übernimmt die Schwerkraft - was dann für mich bedeutet das wenn die tragenden Teile durch andere Einwirkungen und/oder per Domino effekt zerstört werden ebfenalls so aussehen kann. Zumal bei einer Sprengung viel mehr FEnster im Vorfeld zu bruch gehen sollten (nimm eine Gasexplosion mal als referenz, wieviele Scheiben hier noch hundert Meter weiter beschädigt werden / also nicht nur im Explodierten Haus)

DearMRHazzard schrieb:Oder nur 10 LKW´s die ca. 356x hin-und her gefahren sind ;-). Wenn die pro Tag jeweils 4 Touren gefahren sind dann haben die das in knapp 3 Monaten alles abgeliefert. Von Juni bis September, defintiv machbar.

Klar, machbar ist das (wenn die Menge bereits produziert war).
Dann muß man noch Rechnen mind. 30 Minuten fürs reine Entladen. plus warscheinlich an die mindestens 2-3 Stunden bis es entsprechend im Gebäude verteilt ist (Pro LKW, zusätzlich zu den anderen Waren die kommen - entsprechend viele Arbeitskräfte werden gebunden).
Dann muß man noch berücksichten, wer die Ware angenommen hat, Papiere, Empfangsbestätigung, Buchungen in den Systemen als Wareneingang zu Bestellungen (das bedeutet jemand irgendwo hat was bestellt).
Ich will mir mal nicht vorstellen können das im Wareneingang des WTCs zig Palleten ankommen und die einfach als "Werbegeschenk" verbucht wurden, und keine auf die Idee kommt nachzufragen. Wer mal in manche Jungs im Lager gesehen haben, die mögen es nicht wenn ausserplanmässige Lieferungen kommen.
Also ein riesiger Logistischer Aufwand.

Der zweite Punkt ist dann natürlich wo hin mit dem Zeug? Bei umbaumassnahmen verbauen? ok, bei 140 000Tonnen ausgeht (und man bedenkt das beim Bau des WTCs 200 000 Tonnen Stahl verbaut wurden) dürfte das ein oder andere Büro nach dem Umbau etwas kleiner gewesen sein...
oder es standen viele Paletten mit Kabeln raus einfach so zwischen den ganzen Gierbanken und Selbstmordspekulanten rum...

mhh ich denke (wenn man wirklich 140 000 Tonnen Thermit berechnet hat), Case closed.
Aber es gibt ja noch Super-Nanothermit (was noch keiner gesehen hat, aber die AandE4T kennen das) -> das ist ja dann die nächste Theorie :)

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Symetrisch in nahezu Freefallspeed.

Genau da liegt der Knackpunkt. Die Tower sind weder symmetrisch noch in "nahezu Freifall - Geschwindigkeit" eingestürzt, gut die Hälfte der verfügbare potenziellen Energie ging auf dir Zerstörung drauf und der Rest reicht für eine Einsturzzeit von rund 15 Sekunden. So what?

DearMRHazzard schrieb:Symetrisch in nahezu Freefallspeed

Stimmt so nicht.
Die Spitze des Südturmes hat sich im Fallen fast waagerecht gelegt, die des Nordurmes nur leicht auf die Seite, und das WTC7 hat um einen Knick, der längs durch das Gebäude unter dem Technik-Penthouse enstand, asymmetrisch "zusammengefaltet".
Wie asymmetrisch das ablief, sieht man an der Verteilung der Trümmer, die mehrere Gebäude rundum bis zur Abrissreife beschädigt haben.
http://911review.com/attack/wtc/imgs/fig_1_7.jpg (Bei der Abbildung ist ein Fehler: das WTC7 wurde von Höhe der Dachtraufe bis an die untere Südwest-Ecke auch von schweren Stahlträgern getroffen.)

Ich stelle gerne nochmal ein Video ein, auf em man sieht, dass die Trümmer schneller fallen, als sich die Bruchlinie nach unten durch das Gebäude arbeitet.

Behauptungen werden auch dann nicht richtiger, wenn man sie trotz dutzendfacher Wiederlegung immer wieder wiederholt.

DearMRHazzard schrieb:Symetrisch in nahezu Freefallspeed.

Die Türme haben ein paar Sekunden länger gebraucht als Freifallgeschwindigkeit.