9/11 Allgemein

@ShortVisit

Was meine ich nicht wirklich?

@Eya

Eya schrieb:Was meine ich nicht wirklich?

Dass ein Elitesoldat es VERMEIDEN soll, zivile Ziel zu VERSCHONEN, sie also NICHT verschonen soll

Ein Elite Soldat sollte ausserdem per Auftrag (und ich hoffe es ist so) ****>vermeiden<**** zivile und unschuldige Ziele zu ****>verschohnen<****.

@ShortVisit

Dieses Zitat stammt nicht von mir, per app hatte ich leider keine Zitierfunktion.

Ein Elite Soldat sollte ausserdem per Auftrag (und ich hoffe es ist so) vermeiden zivile und unschuldige Ziele zu verschohnen.xt

kam nicht von mir..

hoff das ist nun geklärt

scarcrow schrieb:Ein Elite Soldat sollte ausserdem per Auftrag (und ich hoffe es ist so) vermeiden zivile und unschuldige Ziele zu verschohnen.

@ShortVisit
@Eya
Sorry - Zitat stimmt von mir und war so nicht gemeint, es sollte schon heißen: per auftrag... zivile/unschuldige verluste vermeiden.

Eya schrieb:würd sagen diesen Unfug will man uns nur weis machen bzw. kommt es darauf an was für ne Art Soldat man ist, dass man zivile um jeden Preis verschonen sollte, nennt man sowas nicht Kollateralschaden?

Die Dikussion geht dann doch off-topic: Elite Soldaten operieren in kleinen Gruppen und haben andere Operationen vor sich wie ein Standart Soldat.
Es ist kein Unfug, es ist so. Kollateralschäden entstehen meistens bei Bombenangriffen, Artilleriebeschuss usw. eher selten bei Elite Soldaten (zumindest was ich unter Elitsoldaten/Einheiten definiere).
Kollateralschäden sind im Krieg wohl leider unvermeidbar da hier oft Grenzen verwischen bzw. es gibt auch Szenien bei tatsächlich Menschliche Schutzschilde verwendet werden.
Wie gesagt, Soldat und Elitesoldat solltest du dann mal genau für dich definieren.
Krieg ist schmutzig und scheiße - > keine Frage.
Und der zusatz um jeden Preis kam von dir und nicht von mir -> es ist alles eine "Preisfrage" gerade bei Asymetrischer Kriegsführung bei der Feind nicht sichtbar ist hat der Soldat ein Problem zwischen Freund/Feind/Unschuldigen zu unterscheiden gerade wenn es sich um Entscheidungen in Sekunden handelt.

Und natülich kann man nicht abstreiten das es immer wieder zu weltfremden Szenen kommt, wie der Hubschrauber der auf die Zivilisten schießt, Russische Soldaten die Frauen vergewaltigen oder afrikanische Milizen die Ethnische Säuberungen durchführen.
Oder eine Bombe wird auf einem Hochhaus platziert (sei es durch Informationsfehler, Technische Fehler oder Absicht). Das ist nicht gut, traurig und gehört verurteilt - keine Frage.

@Eya

Eya schrieb:dass man zivile um jeden Preis verschonen sollte, nennt man sowas nicht Kollateralschaden?

Nein, Kolleteralschaden beschreibt, dass es bei einem militärischen Einsatz zivile Opfer gab. Es ist ein verschönender Ausdruck, damit es nicht ganz so schlimm klingt.

@ähhh
Ja das ist mir klar was es bedeutet. Egal ist jetzt sowieso Offtopic, ich meinte eben nur dass Terroristen genauso ausgebildet und finanziert werden müssen.

habe gerade dieses Video gefunden.

https://www.youtube.com/watch?v=zjo7DgQRKVU

erst einmal, warum werden scheinbar uninteressante Arbeiten gefilmt?
Und 2tens: Warum schwenk die Kamera gerade im Richtigen Moment zum Richtigen Blickwinkel??
Der eine Feuerwehrmann schaut nach oben als er das Flugzeug hört. Die Kamera aber nicht. Dann guckt er wieder weg und zur selben Zeit schwenk die Kamera nach links, als würde der Kameramann wissen das dort was passiert. Und das auch noch genau in der gleichen Sekunde als das Flugzeug einschlägt.
Naja ich finds irgentwie komisch.

derdirk82 schrieb:Die Kamera aber nicht. Dann guckt er wieder weg und zur selben Zeit schwenk die Kamera nach links, als würde der Kameramann wissen das dort was passiert. Und das auch noch genau in der gleichen Sekunde als das Flugzeug einschlägt.

Naja, der Kameramann wusste natürlich Bescheid.
Das liegt daran, dass die Inside-Jobber vernünftige Filmaufnahmen wollten aus möglichst vielen Perspektiven, die sie sich dann zusammen auf den jährlichen Illuminaten Treffen ansehen.
Diese elitären, verwöhnten NWO-Typen stehen nicht so auf körnige Amateur VHS Aufnahmen.

@derdirk82

derdirk82 schrieb: erst einmal, warum werden scheinbar uninteressante Arbeiten gefilmt? U

Gute Frage! Ich frage mich auch ständig warum meisst nur uninteressantes im TV läuft?!

@derdirk82

Kannst ja nur spekulieren wieso.. mach ihn ausfindig und frag ihn, aber das Video ist interessant.

@derdirk82

derdirk82 schrieb:erst einmal, warum werden scheinbar uninteressante Arbeiten gefilmt?

Es könnte ein Lehrvideo sein oder eine Beweisaufnahme.
Wie kommst du drauf, dass es uninteressant ist? Für die Feuerwehr könnte es enorm interessant sein.

derdirk82 schrieb:Der eine Feuerwehrmann schaut nach oben als er das Flugzeug hört. Die Kamera aber nicht.

Wie kommst du drauf, dass der Kameramann nicht dem Flugzeug hinterher geschaut hat?
Er müsste dafür nur seinen Kopf heben und muss die Kamera nicht bemühen (ich meine warum sollte er ein vorbeifliegendes Flugzeug filmen???)

derdirk82 schrieb:Und 2tens: Warum schwenk die Kamera gerade im Richtigen Moment zum Richtigen Blickwinkel??

Na ja während der Feuerwehrmann weiter arbeitet, ist ja sein Job, ich denke er fand das Flugzeug nicht so spanend (warum auch?), hat der Kammeramann nur die Aufgabe die Kamera fest zu halten (hat vielleicht Langweile und schaut sich um.). Er könnte ja weiterhin das Flugzeug beobachten, bis ihm klar wird, dass es zu tief fliegt und wahrscheinlich in die Twintower kracht.

Ich finde das Video nicht besonders mysterös.

@derdirk82
Die erste Szene ist aus der Doku der Naudet-Brüder, die eigentlich eine Dokumentation über die Feuerwache und einen Feuerwehmann, der seinen ersten Tag dort arbeitete, drehen wollten. Der eine blieb zunächst in der Wache, der andere rückte mit den Feuerwehrleuten aus.
Bei dem Gully, das inspiziert wurde, ging es um den Verdacht von Gasaustritt.
Jules, der Bruder, der eben die ersten male die Kamera bediente, wollte an dem Tag vor allem das Filmen üben.
Hier,
https://www.youtube.com/watch?v=lGTsVLwqVGg
bei 7:20 ist die Szene, und man hört hier auch besser, warum alle hochschauten und der Kameramann zuletzt auch: das Flugzeug kam extrem tief und laut, und sehr schnell. Über Manhattan fliegen wohl nicht andauernd Düsenflugzeuge in 300m Höhe entlang. Und ein Doku-Kameramann schaut durch die Kamera - das ist, was er gelernt hat. Nicht erst schauen und dann die Kamera hochreissen, sondern draufhalten. Also möchte er das so laut, schnell und tief fliegende Flugzeug noch aufs Bild bekommen, dreht sich dorthin, wohin das Flugzeug fliegt ... und bekommt den Einschlag ganz zufällig aufs Bild.

Übrigends eine der eindringlichsten Dokumentationen des Tages.

Habe ich gerade zufällig beim Kaffee trinken gelesen und vielleicht wurde der link hier ja noch nicht gepostet: Falls doch, dann einfach wieder vergessen ;)

http://krisenfrei.wordpress.com/2014/01/13/mossad-bush-haben-911-geplant-ausgefuhrt/

derdirk82 schrieb: Warum schwenk die Kamera gerade im Richtigen Moment zum Richtigen Blickwinkel??
Der eine Feuerwehrmann schaut nach oben als er das Flugzeug hört. Die Kamera aber nicht.

Da die Feuerwehrleute sich in Häuserschluchten von Manhatten befinden, und erstmal nur etwas hren, kann es doch sein, dass der Kameramann erst einmal ein paar Sekunden braucht um das Flugzeug zu orten.
Wer hat nicht schon Flugzeuggeräusche gehört und erstmal in völlig andere Richtungen geschaut, um dann festzustellen das es doch aus einer ganz anderen Richtung kommt. Wenn man dazu noch in einer Großstadt sich befindet....

Gibt es eigentlich Innenaufnahmen(Videos oder Fotos) während des Brandes im WTC ?
Ich weiß das es ein Video vom WTC7 gibt und ein Video aus der Lobby des Nord(?) Turms.
Weil es sind doch mehrere 1000 Menschen aus den beiden Türmen raus gekommen und keiner von denen hat nen Foto oder so gemacht ?Und hatten die Feuerwehr Leute damals schon Helmkameras ?

@moritz7777

moritz7777 schrieb:Gibt es eigentlich Innenaufnahmen(Videos oder Fotos) während des Brandes im WTC ?
Ich weiß das es ein Video vom WTC7 gibt und ein Video aus der Lobby des Nord(?) Turms.
Weil es sind doch mehrere 1000 Menschen aus den beiden Türmen raus gekommen und keiner von denen hat nen Foto oder so gemacht ?

Die allermeisten kamen allerdings aus den Stockwerken darunter, und da hat es nicht gebrannt, da war alles wie immer.

Von den restlichen, die an den Brandstellen vorbeigekommen sind, hätten erst einmal welche eine Kamera auf ihrer Arbeitsstelle dabeihaben müssen (ich habe z.B. keine an meinem Arbeitsplatz, und meine Kollegen auch nicht), diese bei der Evakuierung mitnehmen müssen und dann noch Fotos gemacht haben - ich schätze, die haben da erst einmal andere Sorgen gehabt.

moritz7777 schrieb:Und hatten die Feuerwehr Leute damals schon Helmkameras ?

Wahrscheinlich nicht. Zu der Zeit kamen die Digitalkameras erst noch auf und waren nicht so ein Standard wie heute. Videos wurden noch durchweg auf Bändern aufgenommen. Vielleicht gab es da schon diese kleinen 1-Zoll-Festplatten.

Ich zum Beispiel habe erst 2004 meine erste Digitalkamera (Foto) gekauft, das war allerdings schon recht spät.

Zäld

@moritz7777
Damals waren sowohl Digitalkameras als auch Photohandys nicht sonderlich verbreitet. Man trug eine Kamera nicht eben mal mit sich rum. Und ich fürchte, wenn das Gebäude brennt, hast Du besseres zu tun als Photos machen.

@xpq101

xpq101 schrieb:Habe ich gerade zufällig beim Kaffee trinken gelesen

Und der Kaffee ist nicht in der Tastatur gelandet?
Osama ein CIA-Mitarbeiter ("Tim Osman"), Khalezov ein Experte, eine "Granit" flog ins Pentagon, der Mossad die Wurzel allen Übels, und Bush und Bandar haben das alles im Alleingang geplant?
Bloss leiderleider keine Beweise ....

moritz7777 schrieb:und keiner von denen hat nen Foto oder so gemacht ?

Wenn ich aus einem brennenden Turm flüchte, in den gerade ein Flugzeug geflogen ist, würde ich dann gemütlich Fotos machen? Würde irgendjemand auf die Idee kommen, Fotos/Videos zu machen anstatt sich in Sicherheit zu bringen?

Hätte ja sein können das ein Kamera Team reingelaufen ist als sich noch nicht wussten das das Gebäude einstürzen wird.