Ich denke du bist der Experte? Also was bedeutet so ähnlich ;)dh_awake schrieb:Naja, sagen wir mal so ähnlich. Aber du kannst dich ja gerne an einen technischen Admistrator hier wenden
Das ist doch der Punkt. Sie haben keine Argumente/Beweise und müssen deswegen auf Teufel komm raus spekulieren. Und das machen sie gerne. Denn wenn man das Gegenteil beweist, können sie sagen: naja war ja nur ne Idee... kann man den Gegenbeweis nicht erbringen (aus welchen Grund auch immer) ist ihre Sprkulation für sie eine bewiesene Sache. Ala bis heute konnte keiner Widerlegen dass...Aniara schrieb:Denn wenn du nur spekulierst, dann lässt sich schwerlich damit argumentieren.
Ein schöner nichtssagender Satz. Eigentlich bedeutet er nur: Ja alles was ich sagte ist Spekulation :)
Uhhh gefährlich :)geeky schrieb: und wessen Tip sich nachträglich als zutreffend erweist, der muß es auch vorher schon gewußt haben! ;)
Also wieder nur deine unqualifizierte Meinung :) Offensichtlich sah man das beim CIA anders. Denn wie sagten sie... Mit so etwas haben wir nicht gerechnet.greenkeeper schrieb:Und ja diese Möglichkeit hätten sie meiner Meinung nach frühzeitig in Erwägung ziehen müssen, selbst wenn es das Buch von Bachmann nich gegeben hätte.
Ja denn du hast mit dieser OT-Argumentation begonnen.
1234proximus schrieb:Sagen wir mal eher wenn du mal wieder nicht weiterweißt ;)
Ich habe mich schon gefragt wann diese Satzhülse das nächste mal kommt :) Viel drauf hast du wirklich nicht.
Da brauchst Du dich eigentlich nich groß zu fragen. Ich werde die jedesmal anziehen wenn ich denke es is notwendig Euch auf den Boden der Tatsachen zurückzubringen.
Wieso ärgern? Ich finde das sehr Unterhaltsam :)
Das würde ja implizieren dass du schon welche hast. Aber außer Phantasieromane, Unterstellungen und dein Prozessspruch kam da bisher nicht viel.
Ja, ich bin Experte. Aber nachdem du mir ohnehin nicht glaubst, musst du eben eine zweite oder dritte Expertenmeinung einholen. Und wer wäre dafür besser geeignet als die technischen Administratoren hier?1234proximus schrieb:Ich denke du bist der Experte? Also was bedeutet so ähnlich ;)
Na dann zähl mir mal die tausend andern REALISTISCHEN Möglichkeiten. Am besten du fängst mit Godzilla an. :D
Nich so lange der ordentliche Gerichtsprozess abgeschlossen und die Urteile verkündet sind.
Wenn ich zu dir nach oben in die Illusionswolken gucke leider nich. :(
Echte "Wahrheitssucher" ficht sowas nicht an. Die fabulieren sich einfach eine Story zusammen, und "Ob sie stichhaltig sind, soll ja gerade in einem Prozess herausgefunden werden." Beitrag von dh_awake (Seite 1.742)
Hahaha wenn ich vieles habe... aber das nicht :D
Bis jetzt kam dazu noch keine Expertenmeinung von dir. Nur könnte, würde, wahrscheinlich ;)
Von welcher Wolke guckst du denn da? Der Pipi Langstrumpf Wolke?
Naja, dann solltest du eigentlich auch dafür sein, dass man wenigestens einen Prozess zulässt, wo alle Indizien und Beweise vorgelegt werden dürfen.
Leute wie Bröckers oder Wisnewski können davon ganz gut leben. Die Dummen sterben eben nie aus, die sie als Zielgruppe auserkoren haben. Denen kann man alles erzählen, die kaufen alles ab, solange es den eigenen Glauben bestätigt. Kein Unterschied also zu anderen religiösen Vereinigungen. Suchen nicht sogar die Zeugen des Sofas emsig nach der "Wahrheit"?
Welche Indizien und Beweise??? Hätte, würde, könnte, sollte, wenn sind weder Beweise noch Indizien.
Na klar. Wo "Wahrheitssucher" sich doch gerade durch Einsicht auszeichnen ;)
Wer von der Lüge lebt, muss die Wahrheit fürchten.
Es sind Horror-Romane, leider ohne viel Phantasie, wie sich gezeigt hat. Und der Prozessanspruch is ein sehr gutes Argument, das weißt Du genau. Sozusagen mein As im Ärmel, das ich nach belieben rausziehen kann. :)
Du vertraust also den Aussagen der CIA, interessant. Ich nun mal nich. Aber ich hab ja auch keine Ahnung, die hast Du ja dafür um so mehr, bei den vielen Büchern, die du gelesen hast.
Wenn man sich die Schwurbeleien ansieht, die die "Wahrheitssucher" in den letzten zehn Jahren als Indizien und Beweise verkaufen wollten, dann wird schnell klar, warum es nicht einmal für eine Klageschrift zur Prozesseröffnung reicht. Kein Richter wird eine Verhandlung führen, die auf so lächerliche Unterstellungen aufbaut.
Ich würde eher sagen deine letzte Ausflucht wenn du wieder mal nicht weiterweißt :) Ist halt immer gut wenn man sich auf etwas versteift dass erst stattfindet. Ziemlich schwach - es zeigt ja nur deutlich dass du sonst nichts zu bieten hast. Da brauchst du natürlich etwas über das man noch nicht Diskutieren kann :D
Ich glaube es bis zum Gegenbeweis. So läuft das nun mal.
Endlich mal ein wahrer Satz.
Na klar. Argumente hast du ja nicht, also musst du hoffen (dass er nie stattfindet)
Das ist nichts neues ;)
Du hast es leider immer noch nich begriffen. Es geht um einen Prozess der US-Regierung gegen die Drahtzieher von 9/11. Die Verdächtigen sitzen seit Jahren in Haft ohne Gerichtsprozess. Der Prozess kann nich wegen Mangels an Substanz abgewiesen werden da die US-Regierung und übrigens auch DU behaupten alle Beweise für eine Schuld der Inhaftierten lägen vor.
Nein DU hast es nicht begriffen. Bei denen geht es um einen Prozess gegen die US-Regierung ^^ Es muss sich nicht jeder an anstehende Prozesse hochziehen. Da stehst du ziemlich alleine ;)
Es geht mir seit Anfang an um "jemanden, der Leute aus der Regierung verklagen will, weil er starke Indizien und Beweise hat (Memos, zahlreiche Warnungen durch andere Regierungen lange vor 9/11), dass eben diese Leute durch zahlreiche Vorwarnungen gewusst haben könnten, dass ein Anschlag bevorsteht."
Das könnte vielleicht wirklich schwierig für mich werden, aber ich bin voller Optimismus, dass dieser Tag eh nich kommen wird und ich am Ende recht behalte. Sagt mir mein Bauchgefühl. :)
Da kann ich nichts gegen machen. Wer der Bush-Regierung bis zum Gegenbeweis glaubt, da komm ich wirklich nich mehr gegen an. Ich gebe auf. :(
Ich bin aber nich "Bei denen". Ich bin bei mir. Also begreif das wenigstens endlich.
Auf Allmy mag das vielleicht sogar so sein. Aber im RL fragt sich das fast jeder. :)
Du hast es leider immer noch nich begriffen. [...] Also begreif das wenigstens endlich.Ist es bei den "Wahrheitssuchern" so üblich, anderen die eigene Begriffsstutzigkeit vorzuhalten? Aber noch mehr blamieren als bisher kannst du dich ja ohnehin nicht, also was solls...
