9/11 Allgemein

leader schrieb: Wieso sprengt man WTC7 überhaupt?

Als würden wir die Antwort nicht schon ahnen ^^

Stratocaster schrieb:Wenn du das beantworten kannst,bekommst du deinen Orden...also sei mal nicht zu vorschnell.

Du bekommst gleich einen Troll-Orden,wenn du nicht inhaltlich auf die Aussagen eingehst

@insideman
Ja,aber die zu erwartende Antwort,ist immer eine der wirklich dümmsten aus dieser ganzen WTC7-Debatte ;-)

Also wenn WTC 7 durch kleine Brände so perfekt eingestürzt ist,dann verkaufe ich ab morgen Feuerzeuge und Benzin an Sprengmeister :D und erzähl ihnen das ihre ganzen Berechungen unsinnig sind :D
Feuerlegen und gut is :D

insideman schrieb:Wieso sprengt man das WTC7 nicht währen einer der Türme einstürzt...niemand hätte gefragt es wäre untergegangen.

Wieso so mutterseelenallein, wo dann die Zweifler kommen??

Hast du in den deutschen Nachrichten was von WTC 7 gehört?

leader schrieb:Nr1.Glauben ist NICHT Wissen.Glauben kann ich auch,dass wenn ich mir Wackelpudding auf den Kopf schmiere es gegen Migräne hilft.....

Ja so kann man auch Fragen aus dem Weg gehen....nur für dich "Weisst du das die offizielle These stimmt,oder glaubst du nur dran?"

Frage:"Seit ihr Architekten,Ingenieure oder der gleichen,sodass ihr die Architekten auf die ich verwiesen habe entkräften könnt?"

...aber stimmt ja..da wir sooft das selbe im TV gesehen haben,muss das einfahc stimmen :D


Ihr seid echt Klasse...ihr seit so genial wie manch einer von gutefrage.net xD

Stratocaster schrieb:Feuerlegen und gut is

Was sagt denn der NIST dazu,das du es so anzweifelst.Wo brannte das feuer?Wie lang brannte es?

Hier deine kleinen feuer

9/11 Debunked: WTC 7's Collapse Explained

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Stratocaster schrieb:Seit ihr Architekten,Ingenieure oder der gleichen,sodass ihr die Architekten auf die ich verwiesen habe entkräften könnt

Was ist denn direkt die Aussage dieser Architekten?Aber komme mir jetzt nicht mit "Es wurde gesprengt".Ich will eine konkrete Aussage haben.

Stratocaster schrieb:Seit ihr Architekten,Ingenieure oder der gleichen,sodass ihr die Architekten auf die ich verwiesen habe entkräften könnt

Achja,und bei NIST,Fema usw arbeiten nur Fischverkäufer,oder was?

Stratocaster schrieb: Hast du in den deutschen Nachrichten was von WTC 7 gehört?

Was willst du denn mit dieser Frage bezwecken?

@Stratocaster

Hast du was vonWTC3,4,5,6 gehört?

@Stratocaster

Hast du eigentlich noch mehr "Fakten" für eine Sprengung,Ausser "es sieht aus wie"?Ansonsten ist es ziemlich mager.Hörst du die Sprengung bei WTC/?Ich kann da nichts hören...

Die Architekten sagen und beweisen das bis zum 11.Sep. kein Hochaus mit Stahlträgerkonstruktion allein durch Brände eingestürzt ist.

leader schrieb:Achja,und bei NIST,Fema usw arbeiten nur Fischverkäufer,oder was

So siehts aus :D

Stratocaster schrieb:
Hast du in den deutschen Nachrichten was von WTC 7 gehört?


Was willst du denn mit dieser Frage bezwecken?

Eine Antwort?


@leader


Oh Leader...HistoryChannel...da haste aber was ganz seriöses rausgesucht *ich lach mich schlapp*

Stratocaster schrieb:Die Architekten sagen und beweisen das bis zum 11.Sep. kein Hochaus mit Stahlträgerkonstruktion allein durch Brände eingestürzt ist

Ja?Und was sind ihre Beweise?

Achja,und bei NIST,Fema usw arbeiten nur Fischverkäufer,oder was
So siehts aus

Hmmm,komisch,im Gegensatz zu deinen"Architekten"können die angeblichen "Fischverkäufer" plausible und nachvollziehbare Erklärungen bieten,von deinen Dilettanten höre ich immer nur"Es wurde gesprengt".Naja,wahrscheinlich reicht dir das aus,als "Beweis".Ohne zu hinterfragen;-)

Stratocaster schrieb:HistoryChannel...da haste aber was ganz seriöses rausgesucht *ich lach mich schlapp*

Nunja,erstens ist das kein Historychannel und zweitens solltest du mal inhaltlich eingehen auf das Video,wie war das ?"Argumentum ad hominem "
?

@Stratocaster

Wie wäre es denn mal,wenn du auch Fragen beantwortest,oder ist das nur ein privileg von "Wahrheitsuchern" Fragen zu stellen?
Wie mit WTC3,4,5,6?
Warum kein Knall?
Was ist am NIST falsch?
usw
Du scheinst ja erhaben zu sein über die offizielle version,also gehe ich davon aus,dass du sie sehr genau kennst.Aber leider gehst du nicht auf sie ein.Warum?

leader schrieb:Hmmm,komisch,im Gegensatz zu deinen"Architekten"können die angeblichen "Fischverkäufer" plausible und nachvollziehbare Erklärungen bieten,von deinen Dilettanten höre ich immer nur"Es wurde gesprengt".Naja,wahrscheinlich reicht dir das aus,als "Beweis".Ohne zu hinterfragen;-)

Jau..Pfannkuchentheorie....8-10 Sek. Einsturzzeit :D Is klar... Und der FEMA-Bericht,sagt noch nicht mal was über WTC 7,oder haben die den mal aktualisiert?

Morgen werd ich Sprengmeister...ich leg einfach Feuer *yippie* xD

leader schrieb:Nunja,erstens ist das kein Historychannel und zweitens solltest du mal inhaltlich eingehen auf das Video,wie war das ?"Argumentum ad hominem "
?

Du Idiot,das war gegen dich gerichtet.Ich habe deine Quelle angeprangert,bzw. das Bildmaterial was dort verwendet wurde...

...und sucht euch doch die Beweise selbst raus,reicht der Link nicht?Soll ich euch Händchen halten? :D

...ich würde mich schämen,aber ich kann vor Lachen einfach nicht xD

@Stratocaster

Richard Gage 9/11 - Explosive Contradictions!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Meinst sicher den?lol

@Stratocaster

Nochmal,damit auch du es kapierst.Du sollst mir einen oder ein paar Punkte aus dem NIST nennen,die deiner meinung nach falsch sind.Bis jetzt konntest du das nicht.Sondern schwafelst nur dünnes Zeugs.Wen interessiert das denn?