9/11 Allgemein

@looking
Man sieht sehr gut, wie das Gewicht des oberen Etagenblocks an der Seite der Beschädigungen nach unten drückt, wodurch auch zunächst eine leichte Seitwärtsbewegung zu erkennen ist. Die Zug und Scherkräfte in diesem Augenblick müssen gigantisch gewesen sein, ganz ohne Sprengstoff und dann geht es nach unten...

Also seine ganzen Explosionen sehe ich leider nicht, und dass die Teile auch geschleudert werden, sollte wohl jedem einleuchten.Wohin sollte die Druckwelle sie denn auch hinbefördern? nach innen??

Und was es für nen Sinn hat, den kleinen Teil , über der Einsturzstelle auch noch mit Sprengstoff zu verzieren und zu sprengen...muss mir erst jemand erklären

http://alles-schallundrauch3.blogspot.com/2010/01/der-911-nordturm-explodiert.html

und hier nochmal die Erklärungen zum Nordturm, wieso wird hier nur gesagt, chandler isn Spinner etc, ich finde seine Ausführungen gar nicht so als Spinnerei, oder?
Wie er erklärt, dass die Gebäudespitze nicht wie eine Dampframme das gebäude darunter pulverisiert haben kann, sind in meinen Augen ziemlich schlüssig, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Über der Einschlagsstelle soll es heissen

@looking
genauso könnte ich dir ein film über die hindenburg katastrophe zeigen wo jemand wild spekuliert und sich darüber wundert wie das ding so schnell abrennt

das wäre genau so sinnlos

freeman interpretiert wild drauf los alles ist merkwürdig und ein beweis für eine sprengung

beweise hat er keine sondern nur bla bla bla

genauso könnte ich behaupten die titanic wäre bei einer kollision mit nem eisberg nicht beschädigt worden

jeder weiß doch eis ist nicht hart genug um eisen zu beschädigen

willste ein beweis?

naja eiswürfel kann ich zerkauen eisen abern nicht! merkwürdig oder?

@looking
Nimm einen Joghurt im Becher und nimm eine Kerze, deren Durchmesser etwas kleiner ist, als der Durchmesser des Joghurtbechers, nun stößt Du die Kerze mit ihrem stumpfen Ende in den, im Becher befindlichen Joghurt. Wie verhält sich der Joghurt? Spritzt er vielleicht ringsum aus dem Becher heraus? Wie erklärst Du Dir das ohne Sprengstoff?

Nachtrag, wenn Du die Kerze nur fest genug in den Joghurtbecher hineinstößt, wird sogar der Becher bersten...

@robert-capa

robert-capa schrieb:genauso könnte ich dir ein film über die hindenburg katastrophe zeigen wo jemand wild spekuliert und sich darüber wundert wie das ding so schnell abrennt

das wäre genau so sinnlos

freeman interpretiert wild drauf los alles ist merkwürdig und ein beweis für eine sprengung

beweise hat er keine sondern nur bla bla bla

genauso könnte ich behaupten die titanic wäre bei einer kollision mit nem eisberg nicht beschädigt worden

jeder weiß doch eis ist nicht hart genug um eisen zu beschädigen

willste ein beweis?

naja eiswürfel kann ich zerkauen eisen abern nicht! merkwürdig oder?

also lieber Robert, dann erklär mir bitte mal, was an sämtlichen obrigen Ausführungen wild drauflos spekuliert ist, da bin ich wirklich mal sehr gespannt auf deine ausführungen...

kannst du kein englisch?

Lol da gabs doch eh deutsche Untertitel^^

Außerdem selber eine Meinung bilden, würde bei dem Video bedeuten dem Schwachkopf der redet nicht zuzuhören

@robert-capa
und wir sehen es eben genau andersrum, Beweise habt ihr nicht, sondern nur blah blah, was man Leuten erzählt, die man für völlig behindert hält...

looking schrieb: dann erklär mir bitte mal, was an sämtlichen obrigen Ausführungen wild drauflos spekuliert ist,

Vermutlich die Staubwolken die einfach mal für seine Sprengungstheorie herhalten müssen?

Teile die vom Druck bewegt werden, müssen dies ebenfalls.

Also wenn das keine Spekulationen sind.

Nein eig hast du Recht, das sind schon Phantasien

@looking
Hast Du etwas anderes gesehen als ich? Ich behaupte mal, ich kann sogar so gut Englisch, dass ich es mich wagen konnte, die Reporte und Berichte im Original zu lesen und nicht auf "Altermedia-Freeman´s Interpretationen angewiesen zu sein... ;)

@looking
komm mir nicht mit der ASUR demagogie ich habe da lang genug mitgelesen

jemand wie freeman der jede meinung die ihm nicht passt zensiert, mit nazis unter einer decke steckt und eine volksgemeinschaft wie im dritten reich als gesellschaftliches ideal ansieht brauch mir nichts zu erzählen

die seite strotzt nur so vor lügen, widersprüchen und dummheit

freeman ist ein bauernfänger nichts anderes

@insideman
siehste, da haben wirs, das ist ein Schwachkopf der da redet, völlig egal, was er sagt, es muss ja Schwachsinn sein, weil es der offi version widerspricht bzw sie in frage stellt. Was für den einen Schwachsinn, ist für den anderen eben plausibel, so einfach ist das...

@looking

Andere Frage, wie hätte das Gebäude denn einstürzen müssen, damit es für dich gut ausgesehen hätte?

@looking
Du wirst nun zusehends soßiger, was aber die Tatsache, dass Du hier mit alten, längst widerlegten Behauptungen zu trumpfen meinst, nicht vom Tisch wischt.

Du hat hier letztlich nicht eine einzige Frage aufgeworfen, die nicht schon längst beantwortet wäre. Fängst Du jetzt schon an zu trollen, oder bleibst Du noch eine Weile C&P sachlich? :D

@looking
Widerlege Sperling, -versuche es! Er hat recherchiert, gibt Quellen an, verzichtet weitestgehend auf Videos und schreibt zu dem noch auf deutsch...

http://www.mosaik911.de/html/mosaiksteinchen.html (Archiv-Version vom 03.03.2010)

@looking
ich hab keine lust den ganzen scheiß von freeman noch mal durchzukauen (mir ist es nämlich vollkommen egal ob du daran glaubst)

aber das hier

Warum hat man um 9:28 an CNN schon die Information gegeben, die Täter sind Terroristen, obwohl kein Funken an Beweisen vorlag?

möchte ich dann doch mal kommentieren

2 entführte flugzeuge treffen die tower

welchen beweiß braucht man dann noch das es terroristen waren?

wovon hätten die medien den ausgehen sollen? japanische kamikazepiloten die 60 jahre zu spät zum einsatz gekommen sind ?

robert-capa schrieb: wovon hätten die medien den ausgehen sollen? japanische kamikazepiloten die 60 jahre zu spät zum einsatz gekommen sind ?

Die hätte man aber auch als Terroristen bezeichnet :D