9/11 Allgemein

Betrachtet man das logisch, kann ins Pentagon nur das entführte Flugzeug geflogen sein. Alles andere ist mMn vollkommen abstrus. Jede alternative Theorie bedeutet folgenden Ablauf:
Man täuscht die Entführung eines Flugzeuges vor, lässt dieses dann spurlos verschwinden. Dann steuert man ein anderes Fluggerät, beispielsweise eine Rakete, ins Pentagon. Danach erzählt man allen, es wäre das entführte Flugzeug gewesen. Man verstreut ein paar wenige Trümmerteile, einige verbrannte Leichen, und veröffentlicht ein Video, das nahezu nichts zeigt. Für jeden klar denkenden Mensch wirft das mehr Fragen auf, als es beantwortet.
Wo ist das Flugzeug und wo sind die Passagiere? Warum nimmt man nicht das bereits entführte Flugzeug oder gleich eine Rakete, und behauptet, die Terroristen hätten uns mit Raketen angegriffen? Warum so eine extrem risikoreiche Geschichte spinnen? Wie konnte man sicherstellen, dass keiner sieht, dass da nicht das entführte Flugzeug eingeschlagen ist? Wie konnte man sicherstellen, dass keiner Fotos oder Videos macht? Und zu allerletzt: Warum fälschen die Verschwörer nicht einfach ein Video, dass den Einschlag des Flugzeuges zeigt? Da wurde an dem Tag angeblich so viel gefälscht, aber daran hängt´s. Für mich ist es absolut bewiesen, dass ins Pentagon das entführte Flugzeug eingeschlagen ist, alles andere ist schon von der logischen Seite her Schwachsinn, da viel zu risikoreich und unmöglich unbemerkt durchzuführen. Von den Trümmern, Leichen, Zeugenaussagen etc. ganz zu schweigen.

Ich denke dieses Thema wird unendlich weiterlaufen...

Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen.

Die offizielle Version wird allerdings nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen.

@HirnExe schrieb:
@woogli

Also was die Spotter angeht gefailed, darf man ja wohl mal festhalten.

Also was deine Fantasie angeht, darf man ja wohl mal festhalten dass du keinerlei Belege dafür hast, @HirnExe!

@HirnExe

" One worker who


"Sehr aussagekräftig" und dementsprechend zur Kenntnis genommen..."

Der Worker war Randy Leatherman, VA-TF1 von der Fema, zusammen mit seiner Kollegin Elizabeth Kreitler, die "Dog-Handler" von Taskforce 1. (ihr Hund Nero war zu diesen Zeitpunkt wegen der Gefahrensituation nicht im Einsatz, just for Info)

Die zwei Fema-Teams waren aber nicht die einzigen Einsatzkräfte die über solch grausigen Funde stolperten, es wurden insgesamt 3 Leichen/Leichenteile auf ihren Passengerseats gefunden. Dazu mehrere Trümmerteile die schon Vorort einem Flugzeug zugeordnet werden konnte. Und natürlich Zeugenaussagen wie die von Alan Wallace, Mark Skipper und Dennis Young , Fort Myer FD, die Routinemässig am Heliport Dienst hatten und von der heranrassenden AA77 die Flucht ergriffen, sie konnten als direkte Augenzeugen das Flugzeug als Airliner und seine AA-Zugehörigkeit klar erkennen.

Und übereinstimmend berichten ALLE beteiligten Rettungskräfte von einem schweren Kerosingeruch, Dämpfe des selben haben z.b. auch die Isolierung in den umliegenden Dächern in Brand gesetzt. (Diese waren nicht zugänglich, mann musste die Dachkonstruktion aufschneiden um Brandbekämpfungsmassnahmen durchzuführen)

Diese Liste lässt sich nach belieben weiter ergänzen und ich werde den Teufel tun für einen weiteren "Wahrheitssucher" meine Zeit zu verschwenden, Bilder von den Leichen wurden im Moussaoui-Prozess verwendet und jeder der sich nur für einen Funken für diese Thematik interressiert weiss davon.

Macht endlich eure Hausaufgaben selber!

@woogli

Doch, den Beleg dass auch Du nicht ein einziges 911-Spotterfoto präsentieren kannst der dem Spotter-Argument wenigstens einen Hauch von Glaubwürdigkeit verleihen könnte.

@HirnExe schrieb:
@woogli

Doch, den Beleg dass auch Du nicht ein einziges 911-Spotterfoto präsentieren kannst...

Die Nichtexsistenz solcher Fotos ist ja gerade der Beleg, du Nase!

@woogli

woogli schrieb:Die Nichtexsistenz solcher Fotos ist ja gerade der Beleg, du Nase!

Kompliment an Deine Ausdauer. ;)


@HirnExe

Nochmal zur Wiederholung, hier ist ein Lernprogramm für dich: http://www.chemtrail-fragen.de/Hirn.exe.

@woogli

Dafür das Spotter nichts von 911 dokumentiert haben, richtig.

@HirnExe

Wiederholt haben wir es ja genug. In der Datei ist es gespeichert, da kannst du es bei Bedarf einfach aufrufen. Wir können nichts dafür, wenn du es nach der X-ten Wiederholung nicht verstanden hast.

Ich zitiere aber nochmal die treffende Aussage:

woogli schrieb:Die Nichtexsistenz solcher Fotos ist ja gerade der Beleg, du Nase!

@A38O

In der Datei ist was gespeichert? Doch eines der entsprechenden Fotos?
Anscheinend nicht, denn Du bestätigst ja meine Aussage, dass die Nichtexistenz solcher Fotos belegt, dass die Spotter an 911 nichts dokumentiert haben.

@HirnExe schrieb:
...denn Du bestätigst ja meine Aussage, dass die Nichtexistenz solcher Fotos belegt, dass die Spotter an 911 nichts dokumentiert haben.

Dann streng doch mal deine Hirnexe an und überlege warum es keine Fotos von deinen herbeigezauberten Boeings exsistieren!
Oder klick zur abwechslung noch mal auf den Link von A38O :D

So, Hirnexe war heut wieder mal sehr belustigend, und wie sagt man. Wenns am schönsten ist sollte man aufhören. ....bis die Tage :)

@woogli

woogli schrieb:Dann streng doch mal deine Hirnexe an und überlege warum es keine Fotos von deinen herbeigezauberten Boeings exsistieren!

Wo waren die «Plain Spotter» am 11. September? Nun, vielleicht zu Hause vor dem Fernseher, so wie viele andere Menschen auch.

Ganz interessant, vor 9/11 wurde UA 93 (N591UA) von den «Plain Spottern» an zwei Orten gleichzeitig gesichtet.
http://911search.bravehost.com/twintails591UA.html

@woogli

Einen Link anklicken würde ich, eine Datei runterladen nicht.

Ich habe meine Hirnexe angestrengt und bin zu dem Schluss gekommen: von herbeigezauberten Boeings habe ich nie gesprochen, ist also wohl Deine eigene Theorie die ich mir gerne anhören werde. Desweiteren gibt es von den 2 Flügen zum eventuellen Austauschzeitpunkt zunächst mal aus dem selben Grund keine Spotterfotos, aus dem es von keinem der 4 Flüge zu auch nur irgendeinem Zeitpunkt ein Spotterfoto gibt - weil es offenbar überhaupt keine 911-Spotterfotos gibt. Deine Spotterfantasien sind eine Seifenblase die längst zerplatzt ist.

@A38O

Nochmal zur Wiederholung, hier ist ein Lernprogramm für dich: Hirn.exe.

Also ich muß sagen, jetzt hab ich es kapiert! *ROFL*

paco

@paco_

paco_ schrieb:Also ich muß sagen, jetzt hab ich es kapiert! *ROFL*

Naja, etwas ausbaufähig ist es noch - man könnte zum Beispiel einen Bestätigungscode einbauen, der dann hier gepostet wird. Aber wenn er Beschiss macht, kann er es ja jederzeit bei Bedarf wieder aufrufen. :D

@ChamplooMK2

Danke, jetzt haben wir einen Namen. Gibt Deine Quelle - welche auch immer das sein mag - auch Auskunft darüber, wann und wo genau diese Entdeckung gemacht wurde? Gibt es eine Aussage darüber, ob das bildlich dokumentiert wurde? Oder ach nee, sorry - Du wirst ja nen Teufel tun an einen "Wahrheitssucher" Deine Zeit zu verschwenden. Cool dass Du trotzdem Deine Zeit verschwendest mit dem Versuch Wahrheitssucher schlechtzumachen!

Da ich das Gefühl habe, Du unterstellst mir einen Standpunkt den ich nicht vertrete die Klarstellung: ich gehe nicht davon aus, dass keine Flugzeuge in die Tower geflogen sind.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Mussten sie auch nich weil sie schon im Irak waren als dieses Lügengebäude zusammenbrach. Und zwar ohne UN-Mandat. Klingelts?

Ja, genau das wollte ich dich auch gerade fragen, klingelt´s?

Die USA haben also kein Problem damit, Kriege ohne UN-Mandat zu führen. Warum brauchten sie dann 9/11 als Kriegsgrund?

Außerdem war es hochnotpeinlich für sie, zugeben zu müssen, dass es keine MV-Waffen gab. Ihr Ruf ist bis heute beschädigt. Das hätte man kinderleicht verhindern können, indem man ein paar Waffen im Sand verbuddelt und dann dort ,,gefunden" hätte. Das wäre 1000 mal weniger komplex als ein Inside Job gewesen. Aber anscheinend hatten sie selbst davor zu viel Angst.

greenkeeper schrieb:Ach Smoover jetzt entäuschst Du mich aber. Du willst wirklich die Lewinsky-Affäre mit 9/11 vergleichen? War's etwa ein Organsmus der die Welt erschütterte? ;) Vielleicht sogar ein ergebnisoffener? :D

Werd mal konkret. Warum schaffen sie es nicht, einen Seitensprung geheimzuhalten (2 Mitwisser), aber ein viel komplexerer Inside Job gelingt? Die Frage muss erlaubt sein.

greenkeeper schrieb:Damit zeigst Du mal wieder von was für Denkern hier die OT verteidigt wird.

Ach Gottchen, mir kommen gleich die Tränen........................vor Lachen. Schade, dass du nicht genau gesagt hast, was du beruflich machst, wo du doch so ein großer Denker bist und wir ,,OTler" so dumm sind. Ich bezweifele jedenfalls ganz massiv, dass du einen besseren Job hast als ich und ein größerer Denker bist.

greenkeeper schrieb:Man hinterlässt als Mensch immer Spuren, die Kunst is es, sie wieder zu verwischen. Ich glaube die Apachen waren Meister im Spurenverwischen. Und Mitwisser bedarf es bei meiner Behauptung keine 1000, ich denke 20 bis 30 hätten da vollkommen ausgereicht. Und das wichtigste, 5 von denen kennen vielleicht den gesamten Plan. Und jeder von denen hat seine Existenz und die seiner Familie damit auf's Spiel gesetzt. Da redet keiner, schon gar nich freiwillig. Soviel können sie einem in der Realität gar nich dafür bezahlen. Der wäre dann nämlich sofort Staatsfeind Nr.1. :(

Also stimmst du mir zu, dass ein Inside Job mit 1000 und mehr Mitwissern unrealistisch ist? Gut, darauf wirst du jetzt wohl kaum antworten, denn damit würdest du ja nach deiner komischen Logik die offizielle Version verteidigen.

@wian

wian schrieb:Nach fast 11 Jahren muss da doch eine logische und in sich schlüssige Theorie ausgearbeitet worden sein.

Bei normalen Menschen wäre das so, ja.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb:Die offizielle Version wird allerdings nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen.

Wieso?

@ChamplooMK2

Ich seh grad erst recht, was Du eigentlich alles behauptest.
ALLE beteiligten Rettungskräfte berichten übereinstimmend von Kerosingeruch? Woher hast Du das denn?
Dämpfe haben die umliegenden Dächer in Brand gesetzt?

Und diese Liste lässt sich nach belieben weiter ergänzen? Mach mal xD