9/11 Allgemein

Wenn hier die Frage aufkommen sollte wie hoch das Budget für die Untersuchung war:
NIST: 16 Millionen US Dollar
9/11 Commision: 15 Million US Dollar

@HirnExe

HirnExe schrieb:Meine "Theorie", dass die Augenzeugen dem offiziellen Kurs widersprechen, ist am Ende weil Du keinen Zeugen genannt hast, der den offiziellen Kurs bestätigt? Pfeil im Kopp??

Sag mal, ist Deine Fähigkeit, verstehend zu lesen abhanden gekommen?

Oder hast Du schon nach einer Stunde vergessen, was auf der vorigen Seite geschrieben wurde.
Oder (ich trau es mir gar nicht zu fragen) stampfst Du nur trotzig mit Deinem sicher recht hübschen Füsschen auf? :D

@Aniara

Aniara schrieb:Es hat ja auch niemand ausgesagt, also wie sollte man da Zeugen benennen, die gesagt haben: "Es war keine Rakete"????
Fakt ist doch, niemand hat das ausgesagt, also da sind doch deine Augenzeugen, was jetzt?

Wie kommst Du denn jetzt auf Raketen? Ich spreche doch die ganze Zeit vom ANFLUGSKURS.

HirnExe schrieb:Wie kommst Du denn jetzt auf Raketen?

Nexuspp schrieb:0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.

0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.

Du solltest auch mal alles lesen und dir nicht nur Kleinigkeiten raus picken...

@Aniara

Aha, und wo steht da irgendeine Aussage über den ANFLUGSKURS?

HirnExe schrieb:England hat behauptet, der Vorfall hätte sich nicht auf der Brücke ereignet.

England hat seine Aussage geändert, und unabhängige Foto- wie Filmaufnahmen zeigen sein Taxi genau dort, wo es sein soll und nicht dort, wo England es später hinfantasiert hat.

Außerdem ist die Motorhaube des Taxis sehr wohl beschädigt:

@Phantombild

Phantombild schrieb:Für mich ist das moralisch verwerfbar. Wenn ich keine Beweise gegen jemanden in der Hand habe, dann steht es mir nicht zu ihn zu verdächtigen.

Für mich is es nich moralisch verwerfbar, weil ich mir eben gerne 'ne eigene Meinung leiste auch wenn ich mir sonst in Zukunft vielleicht nich mehr viel leisten kann. Und stichhaltige Indizien reichen mir aus für Verdächtigungen. Ich bin nun mal kein G.W.Bush-Verteidiger.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Für mich is es nich moralisch verwerfbar, weil ich mir eben gerne 'ne eigene Meinung leiste auch wenn ich mir sonst in Zukunft vielleicht nich mehr viel leisten kann. Und stichhaltige Indizien reichen mir aus für Verdächtigungen. Ich bin nun mal kein G.W.Bush-Verteidiger.

Na, dann komm mal mit stichhaltigen Indizien über den Tisch..

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Für mich is es nich moralisch verwerfbar, weil ich mir eben gerne 'ne eigene Meinung leiste auch wenn ich mir sonst in Zukunft vielleicht nich mehr viel leisten kann. Und stichhaltige Indizien reichen mir aus für Verdächtigungen. Ich bin nun mal kein G.W.Bush-Verteidiger.

Gruß greenkeeper

Ic hauch nicht, da gibt es genügend andere Sachen, die in den USA passieren, die mich stören und für die ich Beweise habe. Aber desswegen wage ich mich nur so weit aus dem fenster raus, wie ich nicht rausfallen würde. Und ich finde das Szenario, was im NIST vorgestellt wird durchaus schlüssig und logisch. Es entspricht allen Regeln der Physik, und ein Motiv hatten die täter auch.

HirnExe schrieb:Wie kommst Du denn jetzt auf Raketen? Ich spreche doch die ganze Zeit vom ANFLUGSKURS.

Es gibt kein Schadensbild, das für diesen spricht, also müssen die Zeugen irren.

Branntweiner schrieb:„Die fehlerlose Erinnerung ist nicht die Regel, sondern die Ausnahme."

Quelle: http://www.sgipt.org/forpsy/opfer/trauzeug.htm