9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:Kann man in Simulatoren eigentlich auch mit Lichtgeschwindigkeit fliegen? Oder gibts da Grenzen und wenn ja welche? Ist es überhaupt möglich den Simulator auf 800kmh in Bodennähe zu bekommen?

ja
ja, die der simulierten Maschine
ja

HirnExe schrieb:Ist ein Flugsimulator in der Lage, die Kräfte die auf den Piloten und Maschine wirken wenn er bei 800 kmh eine Kurve fliegt zu simulieren? Kommt irgendwann ne Meldung "Warnung: Sie haben gerade beide Tragflächen verloren" oder sowas?

Ja, das rechnet er intern, je nach Schadensmodell geht der simulierte Flieger dann mehr oder weniger plötzlich kaputt.
Wenn du ein (Verkehrsfugzeug)Flugzeug findest, daß bei einer Kurve bei 800km/h die Ohren anlegt - gib mir Bescheid, damit ich diesen Typ in Zukunft meiden kann! :D

HirnExe schrieb:Seid Ihr oder die Piloten die Ihr anführt denn wirklich mal mit einer vergleichbaren Maschine und in Bodennähe bei 800kmh Kurven geflogen? Wie stands um die Manövrierfähigkeit?

Wesentlich schneller, wenn auch nicht mit einer Boeing.
Die Manövrierfähigkeit - was verstehst du jetzt darunter? Wie exakt die Maschine den Steuerbefehlen folgt, oder wie schnell sie beispielsweise die Richtung wechseln kann?

paco

@A38O

Ich war noch nie in einem Airliner der mit 800kmh in Bodennähe eine Kurve geflogen ist.

Ich kann mein Gefühl dafür eher von anderen Dingen ableiten. Zum Beispiel Autofahren. Wenn Du mit ner modernen Sportlimosine 250 auf ner leeren Autobahn fährst, ist das wie dahingleiten. Das würde ich prinzipiell auch jemandem zutraun, der frisch aus der Fahrschule kommt. Ich weiß aber auch, dass sich das in einem alten Kleinwagen schon bei wesentlich weniger Tempo ganz anders anfühlt. Da denkt man die Kiste fliegt gleich auseinander, man sitzt verkrampft am Steuer kann leicht das Gefühl bekommen: "scheiße, die Spurrille da grade hätte mich fast ins Schleudern gebracht und dann wär die Kontrolle futsch". Ich leite gefühlsmäßig daraus ab, dass Fahrzeuge die mit ihrer Höchstgeschwindigkeit (oder eben noch schneller?) fahren, schwer zu kontrollieren sind.

Und genau an dem Punkt kauf ich Euch Eure Darstellung nicht recht ab. Ihr stellt es so dar wie eine Sportlimo die saft wie auf Schienen gleitet. Ich und offenbar auch einige Piloten denken da eher an den alten Nissan der schon heftig klappert und beim kleinsten Huckel zu schleudern anfängt.
Ich hab das Gefühl, Ihr geht von Bedingungen aus die in 10km Höhe herrschen und lasst so den Luftwiderstand außer acht der in Bodennähe herrscht. Und der wirkt sich sowohl auf die erreichbare (Horizontal-)Geschwindigkeit aus, als auch auf die Manövrierfähigkeit. So jedenfalls meine Vorstellung dazu, die eben auch auf Expertenaussagen beruhen.

@cathari

rosco schrieb:Der Wistleblower Daniel Ellsberg ist etwa vergleichbar mit Bradley Manning. Beide deckten rechtswidrige Handlungen und Kriegsverbrechen US-Regierung auf. Es ging aber in beiden Fällen nicht um verdeckte Geheimdienst-Operationen. Witzig finde ich es aber dennoch, dass du Daniel Ellsberg ins Spiel bringst. Heute setzt sich Ellsberg für eine neue Untersuchung von 9/11 ein, so wie eben viele andere offene und kritische Geister

Das ist doch ein schlechter Witz deinerseits, oder?

Ellsberg ist ein "close Supporter" von Sibel Edmonds und der Whistleblower Ac (siehe z.b. Interview mit Brad Friedman in seinem Bradblog) . Und dennen geht es nicht um den von euch so herbei gesehnten Insidejob sondern um kriminelle Machenschaften innerhalb staatlicher Organisationen, Thinktanks und Lobbygruppen im Bereich von Drogen-,Waffen- und Nukleartechschmuggel. Die Gewinne daraus sind teilweise in die Terrorfinazierung geflossen und sind deshalb für das Thema 9/11 interessant.

Edmonds hat aus Gründen nationaler Sicherheit deswegen eine Gagorder bekommen und Ellsberg sieht das als Scoop grösser als die Pentagonpapers.

Wie Blutegel heftet sich die "Wahrheitsbewegung" an jede noch so prominente Person die tatsächliche Verbrechen im politischen Zirkus ankreidet und beraubt sie so ihrer Legitimation.

Ein wiederliches Verhalten, ich bereue es jetzt schon wieder meinen Rückfall in die hiesigen 9/11-Threads geblickt zu haben.

Anbei mal ein "kurzer" Auszug um was es Edmonds geht, vergleich das mal mit eurer Marschrichtung:

FBI whistleblower Sibel Edmonds testifies under oath in a deposition for the Schmidt v. Krikorian case. David Krikorian, a 2010 Democratic candidate for US Representative of Ohio, had been sued by Jean Schmidt (R-OH) in response to his claim that she had accepted “blood money” from the Turkish lobby in exchange for opposing an Armenian genocide resolution. As part of his defense against Schmidt’s charge that he had libeled her, Krikorian subpoenaed Edmonds’s testimony, as she had previously spoken and written about corruption of members of Congress by the Turkish Lobby. In two unrelated lawsuits prior to this one, Edmonds had been blocked from testifying by former Attorney General John Ashcroft, under the State Secrets Act. In Schmidt v. Krikorian, however, the Department of Justice under Attorney General Eric Holder does not reinvoke the claim of “state secrets” or otherwise move to block the testimony, and does not dispatch legal counsel to raise objections during the deposition. At the deposition, Krikorian is represented by Dan Marino of Mark Geragos’ law firm, Schmidt is represented by Bruce Fein, and Edmonds has retained Stephen M. Kohn of the National Whistleblower Center. Kohn says he has “asked [Sibel Edmonds] to limit her responses only to the information that she believes to be publicly available or she has learned from sources outside of her employment.” Marino begins his examination of Edmonds by asking basic questions about her background and work with the FBI, then works through a lengthy series of questions based on public statements Edmonds had made regarding events she witnessed. Much of this information has previously been reported, but for the first time, Edmonds is swearing to it under oath. [Edmonds, 8/8/2009] The following subjects were covered in attorney Dan Marino’s initial examination of Sibel Edmonds:
Edmonds' Experience with Her FBI Co-worker Melek Can Dickerson and Her Husband, Major Douglas Dickerson - Edmonds and her husband Matthew Edmonds had previously said former FBI colleague Melek Can Dickerson and her husband, Major Douglas Dickerson, attempted to bribe her to pass on sensitive information (see December 2, 2001), and she confirms this. Edmonds had also previously reported to Congress and the Justice Department Inspector General that Melek Can Dickerson was spying for subjects of the FBI’s investigations (see (Late October 2001)), and she confirms this as well. [Edmonds, 8/8/2009, pp. 22-34, 38]
Turkish Entities Targeted by FBI Investigations of Influence and Espionage - When asked if the American Turkish Council was a target of FBI investigations (see Late 1990s-Early 2001, Edmonds confirms it, but when asked to identify others, she declines to specifically name any. When asked about the “Turkish Lobby”, Edmonds says there is an overt and a covert lobby. The covert lobby involves “trying to obtain very sensitive, classified, highly classified US intelligence information, weapons technology information, classified congressional records, recruiting—recruiting key US individuals with access to highly sensitive information, blackmailing, bribery.” She testifies the Turkish government is indirectly involved, and that its concerns include access to US aid and weapons, as well as preventing Congress from passing a resolution acknowledging the Turkish genocide of the Armenians. [Edmonds, 8/8/2009, pp. 26-41]
Edmonds' 'State Secrets Privilege Gallery' - Marino asks the meaning of the ‘State Secrets Privilege Gallery’ at her website, justacitizen.com (see January 6, 2008). The gallery is a collection of photos without names; Edmonds explains it features the subjects of FBI investigations Edmonds was part of during her time as an FBI translator, whose names and criminal activities were being protected by claims of State Secrets and the gag orders she had been placed under. The twenty-one photos (including three place holders with question marks) feature current and former State and Defense Dept. officials; current and former members of Congress; and lobbyists and members of think tanks. Marino then names nine of the people listed in the gallery, and asks why they’re listed. As it had been reported by others that Marc Grossman was the person involved, Edmonds discusses, in some detail, her knowledge of his involvement with a criminal network stealing and selling US nuclear secrets (see January 6, 2008 and After), as well as his disclosure to a Turkish agent that Brewster Jennings was a CIA front company investigating nuclear trafficking (see Summer-Autumn 2001). Edmonds discusses the others in more general terms; Dennis Hastert (R-IL), Dan Burton (R-IN), Stephen Solarz (D-NY), Bob Livingston (R-LA) and Tom Lantos (D-CA) are all variously accused of accepting bribes in exchange for serving the interests of foreign governments, as well as involvement in blackmail and money laundering. Lantos is also accused of “disclosing highest level protected US intelligence and weapons technology information both to Israel and to Turkey.” Edmonds indicates the question mark in the Congressional group is a bisexual woman and a current member of Congress. Turkish agents wanted her to oppose an Armenian genocide resolution, and because her husband was an influential businessman. Edmonds did not include her photo in the gallery, and declines to name her in the deposition, as she is unaware if the congresswoman had actually been blackmailed, or done anything illegal. However, in an interview published in the November 2008 American Conservative, Edmonds names her as Jan Schakowsky (D-IL). [Edmonds, 8/8/2009, pp. 42-84]
Indirect Knowledge of Illicit Israeli Influence on Congress - Asked if she is “aware of the Israeli government or Israeli organizations influencing members of Congress,” Edmonds responds, “Indirectly, based on how they work, some of the largest Israeli lobby groups with the entities such as ATC and also the Turkish diplomatic community and how they actually trained and make it possible for the Turkish lobby and these entities to do it. [T]hey had training period in ‘96 and ‘98 from individuals that were sent to them from both [AIPAC] and JINSA, both the lobbying, but also on… covering up the money track.” [Edmonds, 8/8/2009, pp. 64]
Behrooz Sarshar's Testimony regarding FBI 9/11 Foreknowledge - Marino asks Edmonds about an entry on her Wikipedia page that said, “[Edmonds] claims that the FBI received information in April 2001 from a reliable Iranian intelligence asset that Osama bin Ladin was planning attacks on four to five cities with planes. Some of the people were already in the country, and the attacks would happen in a few months.” Edmonds clarifies that she knew of this incident from FBI translator Behrooz Sarshar (see [April 2001 ), and her role was that she, “facilitated Mr. Sharshar’s meeting with 9/11Commission and also with the Glenn Fine, Department of Justice Inspector General’s Office, and… put him in touch with the members of media.” [Edmonds, 8/8/2009, pp. 66-67]
How Blackmail Operations Are Conducted by Turkish Operatives - Sibel Edmonds explains how blackmail operations were conducted by Turkish agents. “[E]veryone was taught in [FBI] counterintelligence—that the target[,] US persons, whether they are in Congress or executive branch or whatever, first go by foreign entities to what they refer to as hooking period, and it was very common; it’s a very common way of trying to find vulnerability, and that is sexual, financial, any other kinds of greeds, and it was… being done a lot, and in some cases certain people from Pentagon would send a list of individuals with access to sensitive data, whether weapons technology or nuclear technology, and this information would include all their sexual preference, how much they owed on their homes, if they have gambling issues, and the State Department, high level State Department person would provide it to these foreign operatives, and those foreign operatives then would go and hook those Pentagon people, whether they were at RAND or some other Air Force base. And then the hooking period would take some times. Sometimes it takes months, sometimes one year. They would ask for small favor, but eventually after they reviewed the targets… then they would go blackmail and that person would give them everything, nuclear related information, weapons related information. It always worked for them. So it was not always money.” [Edmonds, 8/8/2009, pp. 72-74]
The Historical Reality and Turkish Denial of the Armenian Genocide - Edmonds acknowledges the Ottoman genocide of Armenians as historical fact. She also notes that in Turkish society acknowledgment of the genocide is not permitted, and there are active efforts to suppress and dispute information and views related to it. [Edmonds, 8/8/2009, pp. 78-81]
The Revolving Door between the US Government and the Turkish Lobby - Asked if she was aware that members of Congress have left office and become lobbyists for Turkey, Edmonds affirms her knowledge of Hastert, Solarz and Livingston having done so. She also adds, “But then there are people who work for these lobbying firms who are not the top, but they have received their share while they were working, whether they are in Pentagon. One person was Defense Intelligence Agency person, Dana Bauer, and now she works for Bob Livingston, but this individual, Ms. Bauer, did a lot of favors and illegal favors… for [the] government of Turkey and others, and then was hired by Livingston and put on a big salary to represent Turkish government. So it’s not only top tier of the lobbying firm, but then the people who work for them later and the various layers of those people.” [Edmonds, 8/8/2009, pp. 83]
Quid Pro Quo: Congress and the Turkish Lobby - Attorney Marino solicits Edmonds understanding of Congress, lobbyists and ‘quid pro quo’, with a hypothetical example he deems “particularly relevant to our case”, saying: “You have a hypothetical Congresswoman from State X. Her district has no Turkish population to speak of or Armenian population to speak of. She’s the largest recipient of Turkish PAC money in the 2008 election cycle. All right? She meets with Livingston and Rogers or Livingston Group when they’re escorting members of the Turkish parliament to a reception. She receives fact sheets from the Livingston Group talking about Turkish relations; goes to luncheons in honor of the Turkish Foreign Minister, and she opposes Armenian genocide resolution and, in fact, refuses to even recognize the genocide as a historical fact.” Edmonds responds, “Based on several that I personally know about in terms of how they conduct and how they behave, those elected officials who are serving the foreign government’s interest, I would say that’s modus operandi that you describe. It’s a classic fit of how individuals who happen to owe their position and favors to a foreign government, in this particular case Turkey, behave… and the kinds of people they associate with. That modus operandi classically matches of the individuals I know who were serving Turkish government’s and other Turkish entities’ interest.” [Edmonds, 8/8/2009, pp. 84-87]
Turkish Practices and Policies 'Inimical to American Interests' that Resulted in 'Lost Lives' - Edmonds is asked about a deposition-related declaration in which she stated that she had, “obtained evidence that the government of Turkey had engaged in practices and policies that were inimical to American interests and had, in fact, resulted in both the direct and indirect loss of American lives.” As examples, Edmonds refers to the setting up of Madrassahs in order to radicalize Muslims to be Mujahedeen and use them as proxies in conflicts and terrorism; trafficking in heroin; “illegally obtaining and selling” US military weapons and technology including nuclear secrets, as well as other top secret information, including foreign policy secrets; and the exposure of Brewster-Jennings as a CIA front company investigating nuclear trafficking (see Summer-Autumn 2001). [Edmonds, 8/8/2009, pp. 88-94]
Fethullah Gulen, US-Protected Madrassah Financier - When asked who Fethullah Gulen (spelled Fetullah Gulan in the transcript) is, Edmonds states his network controlled around $25 billion and had set up 300 Madrassahs in Central Asia. She says he fled Turkey when Turkish authorities linked him to plans to overthrow the secular Turkish government, and he was permitted to enter and remain in the US without a visa. Edmonds states he is establishing Madrassah’s in the US that are allegedly moderate but are in fact radicalizing Muslims, and that Gulen is being protected by US authorities because US entities consider his network useful for waging proxy wars over Central Asian energy resources. As an analogy, Edmonds says the “Cold War is not over”. [Edmonds, 8/8/2009, pp. 94-98] After Marino’s examination, Bruce Fein cross-examines Edmonds, then Marino re-examines and Fein cross-examines her again. The entire deposition lasts about four and a half hours.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich war noch nie in einem Airliner der mit 800kmh in Bodennähe eine Kurve geflogen ist.

Auch ich nicht. ;)

Aber ich würde das auch nicht mit einem Auto vergleichen, weil man da immer Hindernisse in der Nähe hat.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Und genau an dem Punkt kauf ich Euch Eure Darstellung nicht recht ab. Ihr stellt es so dar wie eine Sportlimo die saft wie auf Schienen gleitet. Ich und offenbar auch einige Piloten denken da eher an den alten Nissan der schon heftig klappert und beim kleinsten Huckel zu schleudern anfängt.
Ich hab das Gefühl, Ihr geht von Bedingungen aus die in 10km Höhe herrschen und lasst so den Luftwiderstand außer acht der in Bodennähe herrscht. Und der wirkt sich sowohl auf die erreichbare (Horizontal-)Geschwindigkeit aus, als auch auf die Manövrierfähigkeit. So jedenfalls meine Vorstellung dazu, die eben auch auf Expertenaussagen beruhen.

Der Luftwiderstand hat mit dem Klappern und Schleudern nichts zu tun, deren Ursache sind die thermischen Luftbewegungen und Turbulenzen in Bodennähe. Die kannst du auch in 10km Höhe haben, da nennen sie sich CAT, haben andere Ursachen - sind trotzdem höchst unangenehm.
Du unterliegst aber einem Trugschluß: durch die große Masse eines Airliners liegt der bei gleicher Turbulenz wesentlich ruhiger in der Luft, als beispielsweise ein Jagdflugzeug. Da spielt neben der Masse auch die Auslegung auf höchste Manövrierfähigkeit eine Rolle, aber die Masse ist sehr wesentlich beteiligt.
Durch die Geschwindigkeit selbst kommt es erst kurz vor der Schallgeschwindigkeit zu Vibrationen. Ursache ist, daß partiell bereits Überschallgeschwindigkeit am Tragflächenprofil auftritt, diese führt zu Druckstößen und diese bewirken ein Schütteln.
Das hat aber vor allem mit der Machzahl, nicht der absoluten Geschwindigkeit zu tun - da letztere bei gleicher Machzahl in Bodennähe aber um einiges größer als in 10km Höhe ist, treten die Vibrationen in Bodennähe erst später (also bei höheren Geschwindigkeiten) auf.
Du siehst, Erfahrungen aus dem bodengebundenen Leben lassen sich nicht unbedingt in die Luft übertragen! ;)

paco

@HirnExe
Traust du dir zu mit 250 km/h einen Brückenpfeiler zu treffen?

@ChamplooMK2

Aha, danke für die Info!

@HirnExe
Und wenn ein Flugzeug in 400 Metern höhe keine 800 km/h schaffen kann, wie geht dann das:

Wikipedia: Budweiser Rocket

@rosco
dir ist schon bewusst das du grade Äpfel mit Birnen vergleichst?

@Roesti

warum?

@rosco

Gerne doch, man kann es als weiteres Beispiel nehmen in wieweit die heutigen "kritischen Fragensteller" überhaupt an dem Thema dran sind....also meilenweit weg, nur das was auf ihren Lieblingspropagandaseiten als Wahrheit verkauft wird haben sie gerade noch auf dem Radar.



@cathari

Ich war so frei und habe dir das Friedman Interview heraus gesucht, nicht das der nächste quengelt ob mangelnder Quellen.

http://www.bradblog.com/?p=5260

Wo liegt der zusammenhang zwischen einem Passagierflugzeug und einem Auto mit einem Raketenmotor???

@Roesti

Beides bewegt sich in den unteren Luftschichten mit hoher Geschwindigkeit.
Jetzt kann man natürlich recherchieren ob beide dafür ausgelegt waren.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich und offenbar auch einige Piloten

Welche? Die, die auch schon an der Meldung über die geschlossene Cockpittür gescheitert sind?

naja, also mit nem ausreichend Dimensioniertem Raketenmotor kann man alles in jeder Höhe extrem beschleunigen.. also mir fehlt da wirklich der zusammenhang sry

@Roesti
warum fällt das Auto nicht auseinander

@Roesti

Roesti schrieb:naja, also mit nem ausreichend Dimensioniertem Raketenmotor kann man alles in jeder Höhe extrem beschleunigen.

Mit einer Strahlturbine auch - also?

@paco_

paco_ schrieb:Mit einer Strahlturbine auch - also?

muss ja dann, oder @Roesti ?

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Wie Blutegel heftet sich die "Wahrheitsbewegung" an jede noch so prominente Person die tatsächliche Verbrechen im politischen Zirkus ankreidet und beraubt sie so ihrer Legitimation.

Ich schätze Daniel Ellsberg für seine Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit und bin so frei nochmals dieses Interview zu posten (Link von Johncom 01.02.2012 um 22:57). Selbstverständlich verdient 9/11 eine neue Untersuchung:

Pentagon Papers Author Daniel Ellsberg Says 9/11 Deserves Further Investigation

Jack Blood:
I know your walking very carefully here Daniel Ellsberg, but that’s pretty strong medicine and we have to look at the history of the world, governments do this, as you mentioned, governments are liars, governments are murderers, they, this is not above them, I’m sure your familiar with the Northwoods Document.

Daniel Ellsberg:
Ah yes, indeed. Yeah talking about a manufactured provocation which could have involved even the shooting down of an American or some other airliner, with American support. Yes I would say by the way, that Americans definitely play this game, I’m sure that it’s happening now.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

Passend zum Thema Flugmanöver noch einige interessante Zitate. Bei den kläglichen Flugkünsten von Hanjour kommen da natürlich berechtigte Zweifel an der offiziellen Darstellung auf:

Zitat Markus Kirschneck (Pilotenvereinigung Cockpit):

«Bei dem Flugmanöver ins Pentagon handelt es sich um eines der schwierigsten Flugmanöver, die überhaupt mit so einem Verkehrsflugzeug durchzuführen sind.»

Nikki Lauda (Boeing 767-Pilot):
«Da kann man mit der Geschwindigkeit schon entweder zu früh aufschlagen oder zu spät.»

Kommentator: 
«Aber das Pentagon wurde getroffen. Wo hatte Hani Hanjour sein fliegerisches Können gelernt? Das bleibt weiterhein offen.»

Hans-Günter Welke (Luftfahrtsachverständiger): 
«Dieses Gebäude genau da zu treffen, wo es getroffen worden ist, das ist schwierig, aber mit einer gewissen Gleitwinkelberechnung, mit vielleicht intensiverem Training - was uns nicht bekannt ist, was ich aber vermute - ist es möglich, das Gebäude zu treffen.»
http://www.medienanalyse-international.de/wdr911.html

@cathari

Ach das "Interview" ;).

Schon mal deinen eigenen Link gelesen, nein?

*hust*

The original headlines for the interview with Daniel Ellsberg posted on July 19, 2006, and parts of the story, incorrectly paraphrased the accompanying transcript (which is accurate) and inadvertently misrepresented his views. He did not, and does not, predict that the "Bush regime will stage terrorist attack to provide pretext for Iran, Syria invasion," nor that "within days after a US military strike on Iran. Bush's handlers would probably stage some type of terror attack in the West to legitimize the new war." Nor does he believe that the government "may have carried out 9/11" except in the limited sense that elements in the government have, in his opinion, the "psychological capability" to do so, as others, in his own experience, have had in the past.

Quelle



Ja, ich finde auch das er eine aufrichtige und ehrliche Persönlichkeit ist, im Gegensatz zu den Leuten die er abmahnen muss damit sie seine Sätze nicht aus dem Kontext reissen oder gar Sinnentstellend wiedergeben.

Hat hier jemand Alex Jones gesagt?

Jaja, die Wahrheitsbewegung wie sei leibt und lebt.