@Smoover Ich räume ein, dass ich zu unrecht falsche Behauptungen Deinerseits gefeiert hab. Hast ja auch schön missverständlich formuliert...
Davon abgesehen bleibts bei dem was ich sagte.
Wenn ein Punkt mehrere Aussagen enthält wovon eine falsch oder auch nur zu plakativ und übertrieben ist, gilt der Punkt für Dich als insgesamt widerlegt abgehakt. Für mich nicht. Wir haben nun einige Punkte näher beleuchtet, sollen sich andere ihr eigenes Bild machen, ich will das an dieser Stelle nicht fortführen.
Kern unseres Gesprächs hier ist ja Deine und KnutHansens Forderung, ich solle Posts wie den von Quarks als mit widerlegtem Unsinn vollgepackt anprangern. Ich habe gleich beim ersten mal ein differenziertes Urteil zu dem Post abgegeben (und vermisse ein solches Eurerseits). Aber Ihr habts nochmal gefordert, also hab ichs wiederholt. Nun haben wir sogar Deine Liste mal durchgearbeitet. Ich hoffe wir können Dein Spielchen damit dann auch mal beenden.
Ich hab immer noch ein kleines Trauma von kurz vor Weihnachten, wo ich auf eine Behauptung Deinerseits mit einer möglichen Gegentheorie eingegangen bin, die dann hier sofort als mein fester Standpunkt aufgefasst wurde. Ich (und nicht etwa Du) sollte Beweise vorlegen, wurde als widerlich und ekelhaft beschimpft, mir wurde vorgeworfen Tote zu instrumentalisieren, gleichzeitig wurde ich aufgefordert meine Äußerungen den Angehörigen von toten (angeblichen) Passagieren zu erzählen, die auf extra hier präsentierten Leichenbildern gezeigt wurden. Ob die gezeigten wirklich Passagiere waren interessierte hier niemanden außer mir. Stattdessen sollte ich Beweise vorlegen für meinen (wirklich sehr leicht nachprüfbaren) Hinweis, dass am Pentagon weniger Passagiere als andere starben. Dass das auch im Commission Report steht erwähnte hier keiner von Euch Reportgelehrten. Und als woogli endlich zugab, dass er keine Ahnung hat obs auf den Fotos wirklich Passagiere waren (mit dem Hinweis dass ich "auf die Nüsse gehe"), wo war denn da Eure vorbildliche Kritik an seinen Posts? Oder an den vielen anderen Posts der kollektiven Hetze mit unsaubersten Mitteln die gegen mich betrieben wurde? (Für diejenigen die nachlesen wollen der Hinweis, dass einige Beiträge dieses Gesprächsverlaufs gelöscht wurden, und zwar auf "beiden Seiten".) Du selbst warst dabei recht zurückhaltend, da will ich Dir nichts falsches unterstellen. Aber auch Deine Beteiligung am weiteren Gesprächsverlauf würde ich eher als Unterstützung der Kampagne ansehen, eine Schelte für woogli und andere kam von Dir jedenfalls nicht, genausowenig wie von irgendeinem anderen aus der OT-Ecke. Die kam auch nicht an OpenEyes als ich aufzeigte, wie penetrant er greenkeeper für einen Standpunkt attackierte, den greenkeeper zwar akzeptiert und aufgegriffen, der aber nicht von ihm selbst sondern von paco_ vertreten wurde. OpenEyes stellte sich konsequent dumm, wollte nicht zugeben, dass der von ihm lächerlich gemachte Standpunkt von einem aus Eurem Lager kam. Da bist Du auch nicht eingeschritten und hast gesagt "sorry OpenEyes, aber die Nummer war mal wirklich fail". Keiner von Euch tat das. Und wenn KnutHansen, mit dem Du ja quasi grad gemeinsam die Forderung nach meiner Stellungnahme zu Quarks Post stelltest, hier versucht den Eindruck zu erwecken, ich hätte noch nie gegen VTler argumentiert, dann weißt Du das auch besser. Schweigst aber lieber. Und willst natürlich auch nicht von ihm hören wo er denn selbst mal gegen das eigene Lager argumentierte. Ich könnte sicher das ein oder andere zusätzliche Beispiel rauskramen, aber lassen wir das einfach. Jeder der hier ne Weile mitgelesen hat weiß, was Ihr so für Spielchen treibt und wie verlogen Eure Aufforderung ist, VTler sollten objektiver bzw weniger lagerorientiert argumentieren. Ich bin nicht der einzige der davon ein Lied singen kann und es wurde hier auch oft genug thematisiert.
Dir wirds langsam zu stressig mit 5 Leuten gleichzeitig zu diskutieren? Stell Dir vor es wären noch mehr und sie würden nicht nur jeder für sich sondern geschlossen Deine Aussagen verdrehen, Dich beleidigen, offen untereinander darüber sinnieren wie ekelhaft und lächerlich Du bist, sich gegenseitig mit Strohmannargumenten überbieten um Deinen Standpunkt lächerlich zu machen und und und - und das ganze ohne dass Du Leute hast, die Deine Beleidigungsposts als eloquente Meisterwerke feiern. Dann hättest Du mal ne Vorstellung durch welchen Stress Ihr hier Leute gehen lasst.
Aber ich glaube das ist Dir auch vollkommen bewusst. Deshalb werde ich mich Deine Posts betreffend nun darauf konzentrieren, sie möglichst oft für "Twoofer" und andere Beleidigungen zu melden, wie ich es bereits mal mit dem Support besprochen hatte.
Ich würde mich freuen wenn Du Deine Twoofermacke in den Griff bekommst und vielleicht auch ein bisschen von Deinem Lagerblick ablässt.
Bis dahin gilt das gesagte.
OpenEyes schrieb:Ernsthaft, Kind, hättest Du 1950 schon gelebt, dann würdest Du solche Aussagen bestenfalls einem Zehnjährigen Kind oder einem ewig gestrigen zutrauen.
cathari schrieb:Die Täter planten die psychologisch, traumatische Wirkung der Bilder in den Ablauf der Ereignisse ein.
Smoover schrieb:Obwohl ich mir hier mit Johncom, HirnExe, greenkeeper und wie sie alle heißen intensive Schlagabtäusche liefere, so gibt es praktisch nie das Problem, dass ich bei ihren Posts (angeblich) Verständnisprobleme habe.
