9/11 Allgemein

@Branntweiner
Ich schlage vor Du liest jetzt wirklich erstmal den Kontext, bevor Du weiter an dem was ich schrieb vorbei argumentierst.

HirnExe schrieb:Ich schlage vor Du liest jetzt wirklich erstmal den Kontext, bevor Du weiter an dem was ich schrieb vorbei argumentierst.

Genau das habe ich ja:

HirnExe schrieb:wieso sollte es nicht möglich sein ihn im unteren Bereich so zu beschädigen, dass er zur Seite kippt, wo es doch offenbar möglich war ihn weiter oben so zu beschädigen, dass das obere drittel zur Seite kippt? Hätte nicht auch das obere drittel Deiner Behauptung nach wie ein Kartenhaus in sich zusammenstürzen müssen statt sich in einem Stück zur Seite zu neigen?

Meine Antwort: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.032)

Und jetzt ab in den Prater zum Karussellfahren.

@Branntweiner
Ja fühle mich tatsächlich grad bisl wie im Karussel... Du argumentierst gegen die Kartenhausbeschreibung. NOCHMAL: diese Beschreibung stammt NICHT von MIR, sondern von MorpheuS8382.

@HirnExe

Sag mal, wo genau liegt dein Problem? Der Teil UNTEN ist zusammengeklappt, der Teil OBEN nicht. Und weiter?

HirnExe schrieb:Du argumentierst gegen die Kartenhausbeschreibung. NOCHMAL: diese Beschreibung stammt NICHT von MIR, sondern von MorpheuS8382.

Morpheus hat das geschrieben:

MorpheuS8382 schrieb:Das ist nicht wie einen Baum unten ansägen und ihn umschmeißen. Viel mehr kann man das ganze mit einem hohen Kartenhaus vergleichen. Wenn du dort unten eine oder zwei Karten rausziehst fällt es auch in sich zusammen.

Gut, es ist wie Baum ansägen (so um Stockwerk 90 rum, und der Teil darüber ist gekippt wie ein Baum ... das zeigt das von mir gelinkte Video sehr gut), beim Rest hat er aber recht.

Meine Antwort war auf deine Frage, warum dann der obige Teil nicht wie ein Kartenhaus kollabiert ist. Auch das zeigt mein Video gut.

@Thawra
Sag mal, wo genau liegt Dein Problem? Ist es wirklich so schwer auf der vorangegangenen Seite mal nachzulesen was MorpheuS8382 schrieb? Denn das was ICH schrieb bezieht sich nunmal auf SEINE Aussage.

@HirnExe

Egal, worauf sich deine Aussage bezieht, es ist nicht nachvollziehbar, wo genau deine Verständnisschwierigkeiten sind. Du behauptest, Branntweiner widerspreche sich selber - tut er NICHT.

@Branntweiner
Jo, aber mir gings ja auch einzig und allein um die Frage, warum nicht der gesamte Turm hätte kippen können wenn er im unteren Bereich ausreichend beschädigt worden wäre, wenn man genau dieses Verhalten doch am oberen Bereich ablesen kann.

@Thawra
Ich habe nicht behauptet dass er sich selbst widerspricht, sondern dass er an dem von mir gesagten vorbei argumentiert.

HirnExe schrieb:mir gings ja auch einzig und allein um die Frage, warum nicht der gesamte Turm hätte kippen können wenn er im unteren Bereich ausreichend beschädigt worden wäre

Dieses Szenario haben wir nicht. Keiner weiß, was passiert wäre, wenn das Flugzeug in Bodennähe eingeschlagen wäre.

@Branntweiner
Jo, auch damit argumentierst Du gegen das was MorpheuS8382 sagte und nicht gegen das von mir gesagte.

HirnExe schrieb:auch damit argumentierst Du gegen das was MorpheuS8382 sagte und nicht gegen das von mir gesagte

Kann ich jetzt zwar nicht nachvollziehen, aber egal. Der obige Teil ist auf den Strukturfehler in den Einschlagsetagen draufgedonnert und hat das Gebäude nach unten gerissen. Der Teil darüber blieb eine Zeit lang intakt, bis die wirkenden Kräfte auch ihn zerbröselt haben. Inklusive den Leuten, die es nicht nach unten geschafft haben.

@Branntweiner
Und ich würde halt nicht ausschließen, dass das auch mit dem gesamten Nordturm hätte passieren können, wenn der Südturm bei seinem Einsturz den Nordturm im unteren Bereich ausreichend beschädigt hätte. So hätte sich dann eine wesentlich größere "Trümmerstreuung" ergeben können als es der Fall war. Morpheus hat das Kippen des gesamten Turms mit seiner Kartenhausbeschreibung auszuschließen versucht. So der Gesprächsverlauf, beginnend irgendwo einige Seiten vorher.

HirnExe schrieb:dass das auch mit dem gesamten Nordturm hätte passieren können, wenn der Südturm bei seinem Einsturz den Nordturm im unteren Bereich ausreichend beschädigt hätte

Ja, ist aber nicht passiert. Beim WTC 7 war es so. Nur ist das Gebäude auch nicht gekippt, sondern auch da sind die Stahlträger bzw. deren Verbindungen kollabiert.

@Branntweiner
"Beim WTC 7 war es so.
Keine rhetorische sondern ernstgemeinte Frage: Woher weißt Du das so genau?

HirnExe schrieb:Woher weißt Du das so genau?

Das ist bisher die plausibelste Studie:
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=861610

Thesen über Sprengladungen sind nicht nachvollziehbar und es gibt null faktische Belege.

danke

@HirnExe

HirnExe schrieb:Jo, aber mir gings ja auch einzig und allein um die Frage, warum nicht der gesamte Turm hätte kippen können wenn er im unteren Bereich ausreichend beschädigt worden wäre, wenn man genau dieses Verhalten doch am oberen Bereich ablesen kann.

Der obere Teil hat sich geneigt. Kippen konnte er nicht, weil dazu sein Schwerpunkt über die Grundfläche hinaus verschoben hätte werden müssen. Und dazu hätte der Schwerpunkt ein paar Meter angehoben werden müssen.

Ein Kippen tritt um so leichter ein, je höher das Gebäude im Verhältnis zu seiner Grundfläche ist. Die gleiche Beschädigung wie sie an der Einschlagstelle war (da waren nur 10 bzw. 20 Stockwerke darüber) hätte den Turm sehr wohl zum Kippen gebracht wenn sie nicht im 80. Stockwerk, sondern in Bodennähe gewesen wäre (da waren 100 Stockwerke darüber und der Turm wäre nicht in sich zusammengestürzt sondern umgefallen)

Das ganze ist einfachste Physik und Geometrie und Du kannst es ganz leicht selbst experimentell überprüfen.

@paco_


Ich zitiere mal aus P4T bezüglich WIKI:

From your same source (wiki)

"This table is maintained by the DSP and identifies each aircraft (by tail number), and the types of messages that it can process."

They are talking about routing based on tail number through downlinks to various departments within the airline itself, such as maintenance, dispatch, crew scheduling.. etc, not how the CPS routes uplinks through RGS based on flight tracking.

paco_ schrieb:Genau die Tatsache, daß diese Unmenge Maschinen unterwegs ist, setzt dieses Vorabrouting geradezu voraus. Die Bandbreite solcher Sender ist sehr begrenzt

Wie ich hier schon voher gepostet habe, sendet jedes Flugzeug gewöhnlich alle 10 min. Trackermessages an die 3 nächsten Bodenstationen und wählt den stärksten link!


@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Wir sind doch wohl bereits an dem Punkt, daß ACARS eine aktualisierte Flugzeugzuordnung vornehmen kann,

ACARS wird ständig aktualisiert, das ist richtig. Falsch ist das es Vorabstimmungen gibt. Dafür fehlt bisher jeder Beleg und jede Quelle!

MrMaxwell schrieb:Erfolgte eine letzte Positionsmeldung vor der Kursänderung, erklärt das die Kontaktversuche anhand der unkorrigierten Flugroute über die entsprechenden Bodenstationen.

Wie der Fall bei UA93 eindrücklich wiederlegt!

MrMaxwell schrieb:die Wahrheitspiloten kennen diese Details nicht und stümpern sich aus dem vorliegenden Material eine Schlussfolgerung zurecht

Die haben wenigstens verständliche und nachvollziehbare Quellen. Demnach ist es viel mehr umgekehrt, das hier versucht wird eine realität zu erschaffen, die es nicht gibt.
Ihr erfindet euch selbst ein These, nämlich das es eine Vorabstimmung Route/RGS gibt, ohne dies belegen zu könnne, und nutzt dann euer selbstkreiertes Argument um Fakten zu wiederlegen. So funktioniert das aber leider nicht :/

@ rosco

Sorry, späte Antwort.

rosco schrieb:Es geht aber nicht darum was man alles so machen kann sondern um die tatsächliche Machbarkeit. Und bei deinem Szenario bist du locker bei Milliardenkosten und tausenden Mitwissern was absolut unrealistisch ist.
Vergleiche das doch mal mit Tonkin oder Radio Gleiwitz

Sicher, aber viel machbar ist auch in dem, was der Öffentlichkeit verborgenen bleibt. Zufällig einen Tag vor den Anschlägen erklärte Rumsfeld, dass 2,3 Billionen Dollar, also 2300 Milliarden !! Dollar aus dem Haushalt des Pentagon in undurchsichtigen Kanälen einfach verschwunden seien. Eine gigantische Menge aus den Leistungen der Steuerzahler einfach versickert während einiger Jahre.

Tausende von Mitwissern gab es auch, wenn man ein ganz anderes Beispiel nimmt, bei den Verbrechen während des 2. Weltkriegs. Über Jahrzehnte wurde dichtgehalten.

Tonkin, der Reichtagsbrand und Radio Gleiwitz werden also schon als klassische False Flag Beispiele betrachtet. Die sogenannte Brutkastenlüge könnte man noch dazunehmen, auch relativ billig aber erfolgreich.

Wenn 9-11 auch Flase Flag war, dann eben eine etwas teure Aktion. Aber spielt das eine Rolle, wenn sie denn Durchbruch herbeiführte zum War on Terror ? Wenn man die richtigen Verbindungsleute hat und gigantische Mittel wie diese verschwundenen 2300 Milliarden, dann kann man in allen möglichen asiatischen und afrikanischen Ländern Terrormarionetten organisieren, organisieren lassen, man muss es nur über die Medien verkaufen und schon kann wieder gekriegt werden.