9/11 Pentagon

QNH schrieb:Also waren Jets verfügbar an der 10 Meilen entfernten Basis. Warum wurden die nicht sofort um 9:00 Uhr in die Luft geschickt um die wichtigste Stadt der USA zu schützen?

Weil diese keine startbereiten Maschinen hatte!
Die Alarmrotten an diesem Tag standen auf der Otis AFB und der Langley AFB.
Das Vorhalten von startbereiten Maschinen auf jeder Basis wäre in Friedenszeiten viel zu teuer und militärisch sinnlos.

paco

alexm schrieb:Wieso Kaltstart?
...
Andrews Aie Force Base ist übrigens 10 Meilen vom Pentagon. Da reicht's auch noch mit Kaltstart und Kaffeaustrinken.

Siehe oben...

paco

paco_ schrieb:eine in Bereitschaft gehaltene eine halbe Stunde.
Die 10min beziehen sich auf in unmittelbarer Startbereitschaft gehaltene Maschinen.

"Alpha Tango" in weit unter 10 Minuten, 5-6 Min.

Nanopren schrieb:"Alpha Tango" in weit unter 10 Minuten, 5-6 Min.

Das gibt es nur, wenn die Besatzungen in der Maschine warten und diese auf der Startbahn steht.
Auch dann sind 5min eher ein theoretischer Wert, zumindest bei den Typen, mit denen ich praktische Erfahrung habe.

paco

WolfgangH schrieb (Beitrag gelöscht):Dachte "Truther" ist eine Bezeichnung für die Anhänger der offiziellen Theorie.

LOL - nein das ist ein "Schimpfwort" welches Debunker (das sind die "Aufklärer" dass keinerlei Zweifel an der offiziellen Version mehr bestehen) in auffallend pauschaler Weise für alle verwenden, die entweder nur kritisch viele der "Zufälle" hinterfragen oder aber auch an Echsenmenschen, flache Erde, Miniatombomben zur Zerstörung der Towers usw. glauben.

Nach meinen bisherigen Beobachtungen unterscheiden sich allerdings sehr viele Debunker in der "Qualität" ihrer Recherchen und "Stringenz" der Argumente nicht von jenen Truthern, die durch ihre schlampigen Recherchen oder Verbreitung von fantastischen alternativen Theorien, einer Enttabuisierung des Themas selbst schaden.

Ganser-Bashing ist auch ein beliebtes "Debunkerspiel", ohne viel Substanz. Hintergründe dazu hat Markus Fiedler zusammengetragen, der dadurch natürlich selbst zum Feindbild der Debunker-"Aufklärer" mutiert ist. Einfach auf YT nach "die dunkle Seite der wikipedia" suchen.

Zumindest bei mir haben Seiten wie GWUP/psiram/wikipedia durch ihren völlig unkritischen bis hin zu (bewußt ?) verzerrtem Umgang mit Kritik zum Thema 9/11, ihrer eigenen Glaubwürdigkeit bei politischen Themen massiv geschadet.

cortano schrieb:Deshalb frag ich ja - bis jetzt konnte ich weder einen guten Beleg im positiven noch im negativen Sinn dazu finden.

Das zweite Video ist authentisch, aber sieht eher nach einer Überinterpretation aus, wie lustigerweise der "Truther-Spinner" Chandler (derselbe, der die NIST-Report Korrekturen auslöste und mit seinen "lästigen" Fragen NISTs Dr. Sunder so nett zum Stottern brachte) auf einer "Spinner"-Site dokumentiert: http://911speakout.org/wp-content/uploads/BlinkedPentagonPlane.html

Bei etwas gutem Willen ist auf den qualitativ miesen entzerrten Stillframes des 2.Videos eine AA 757 zu erkennen:






Deutlicher zu erkennen auf der verlinkten Site, wo die beiden Bilder abwechseln übereinander - ähnlich einem animierten GIF - gezeigt werden !

paco_ schrieb:Das Vorhalten von startbereiten Maschinen auf jeder Basis wäre in Friedenszeiten viel zu teuer ...

das ist wieder mal ein wirklich schlagendes Argument, wo doch das US-Militär weltweit für seine Sparsamkeit fast bekannter ist, als die schwäbische Hausfrau :D

nobody's perfect - inzwischen ist geklärt, dass WTC7 ebenso strukturell beschädigt wurde.

Vermutlich erhoben die WTC-Kapitalisten Anspruch auf das Ölfeld unter der Kaba von Mekka, worauf die Araber ihre Spezialeinheit losschickten.
Bin Laden ist nur der nachträglich mit Ruhm beehrte, um durch Krieg mit den Arabern die mohammedanischen Apokalypse in den USA zu abzuwenden.

@Nanopren

was genau soll die Schwurbelei werden - noch dazu im falschen Thread ?

Bezug auf Ganser-Video bzw. "die dunkle Seite der wikipedia", Markus Fiedler

paco_ schrieb:Weil diese keine startbereiten Maschinen hatte!
Die Alarmrotten an diesem Tag standen auf der Otis AFB und der Langley AFB.
Das Vorhalten von startbereiten Maschinen auf jeder Basis wäre in Friedenszeiten viel zu teuer und militärisch sinnlos.

Das ist sachlich falsch.

Von Andrews Airforce Base (10 Meilen vom Pentagon) flogen bereits um 8:36 drei F-16 ab, die zum Schutz von DC (DC air National Guard) eingeteilt waren, aber in den Süden, nach North Carolina. VOn doert wurdne aber gar keine Entführunhgen oder nicht-antwortende FLugzeuge gemeldet. Die 3 F-16 wurdne also in einen Bereich abgezogen, aus dem keien Gefahr drohtwe, udn warne dann für DC nicht mehr verfügbar.
Der Secet Service fragte stattdessen beider FAA nach F-16 um dc zzu schützenm und zwar bereits um 9:04 - eine Minute nach dem Hit in WTC 2.

At 8:36 am three F-16s assigned to the District of Columbia Air National Guard, took off from Andrews AFB and headed to South to North Carolina. At 9:04 am the Secret Service notified FAA headquarters that it wanted “F-16 to cap (Combat Air Patrol) the airspace over Washington” DC. This was when UA 77 was 200 miles for DC. Fifteen minutes later flight 77 was just 50 miles from out. (Road to 9/11 by P. D. Scott, p. 202).

Andrews Airforce Base fragte seinerseits den Secret Service (der hat die Autorität über NORAD) um 9:05 ob sie Hilfe bräuchten.
Di elehnten ab.

At about 9:05 am Maj. Daniel Caine at Andrew AFB, called the Secret Service offering assistance, but they said they didn’t need help. This was after two jets had just hit the World Trade Center. It wasn’t until 9:33 am that Secret Service changed their minds.

Da waren bereits beide Flieger in beiden Türme in NYC reingecrashet.
Man wusste seit 8:15 dass es Entführungen gab.
Seit Wochen dass Angriffe mit Flugzeugen bevor standen.
Und seit Jahren dass die in Planungen waren. Das hatten die gleich mehrfach auf dem Shirm (CIA, DIA, SS, NSA und auch das FBI und die Regierung war informiert).

Um 9:18 also zwanzig Minuten vor der 1. Explosion im Pentagon, wusste der SS dass ein Flugzeug sich dem Grossraum DC nähert in dem ja das Weisse Haus und das Pentagon befinden.

Secret Service’s Technical Services Division (TSD) operates the Secret Service’s Tigerwall air surveillance system. The TSD timeline states that at 9:18 am “SAIC (Secret Service Special Agent in Charge) Carl Truscott learned that an aircraft had been identified en-route to the Washington area.” Therefore, we have officially prepared documentation that indicates Truscott was aware of a hijacked plane heading for Washington at least 18 minutes before the official account says the vice president was moved from his office.

Der Secret Service hat im Bereich der das Kommando über Norad

Author Lynn Spencer, who NORAD Commander General Ralph Eberhart says “tells it all and tells it well,” wrote that “the Secret Service also has certain authority over the military and, in this case, the DC Guard.” That is, the Secret Service had the authority to order the scrambling of interceptor jets on 9/11. And of course, with the president indisposed for a brief period, the vice president was the commander in chief of the military.
http://www.washingtonsblog.com/2012/03/secret-service-failures-on-911-a-call-for-transparency.html (Archiv-Version vom 17.06.2017)

Um 9:33, also genau ab dem Zeitpunkt, als es dann sicher zu spät war, änderte der SS seine Meinung.
Unterm Strich ist die einzige legale und konsistente Interpretation, aus den gesamten Abläufen, dass man seitens des Secret Service und dem Stab um Cheney, der an dem Tag das Oberkommando übers Militär hatte, da Bush nicht abkömmlich war, alles gemacht hat, dass der Angriff sicher gelingt.

http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=21948

McMurdo schrieb:Na immerhin war es ein Passagierflugzeug das da eingeschlagen ist...

Das Gerücht hält sich hartnäckig, dürfte aber eines sein, was der Grundlage entbehrt.

McMurdo schrieb:Können wir die “10Min. beim Flieger“ dann auch wider ad acta legen?

Ganz im Gegenteil. Pentagon und Weisses Haus haben mehrere Militärbasen direkt in ihrer Nachbarschaft die auch rechtzeitig ihre Hilfe angeboten haben. Die wurde aber ausgeschlagen, obwohl man um die beiden bereits erfolgten WTC-Angriffe wusste und auch um das Flugzeug dass sich in großer Geschwindigkeit DC nährt.
Und von AAFB sind es deutlich weniger als 10 Flugminuten.

QNH schrieb:alexm schrieb: Die Jäger sind Eurofighter Typhoon, max Speed 2,5 Mach also knapp 3000kmh. Marschgeschwindigkeit 1,5 Mach also etwa 1800kmh.Die Höchstgeschwindigkeit des Eurofighters ist M2.35, das sind etwa 2500km/h.Die Marschgeschwindigkeit ist M1.2 also etwa 1300km/h.paco@paco, das hat er ja auch so gemeint, als Laie. Ich habs verstanden :-)

Nö, er hat schlicht einfach falsche Zahlen genannt. Auch ist die angegebene Marschgeschwindigkeit von 1,5 Mach lediglich ein Schätzwert und bezieht sich auf ein Flugzeug ohne Aussenlasten.

alexm schrieb:In Deutschland müsste nach 5 Minuren loss-comm die Abwehr eingeschaltet werden. Nach max 15 Minuten, besser 10, müssten die Abfangjäger am Flieger sein. Das gilt 365 x 24 h im Jahr ohne Ausnahme. Das deutsche Protokoll ist vom amerikanischen übernommen worden.

Nö, die Reaktionszeiten der Alarmrotten sind abhängig von der jeweiligen Bedrohungslage:

http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe/start/archivneu/2015/okt/!ut/p/z1/hY_RC4IwEMb_I2_OZva4YUVhEhmWe4mhwwzbZCzpoT--jcA36R4-uO-7-x0HHK7AlRi7VthOK9G7vuLxjSXZOcMrjFN8IIjSfbHOSxahCEEJl38j3MVopiiCopFQOcZynkGgAA68kUGtlbRerVS2c9oaYbUJBm1s75OXMS4JugYqFKYMxdOp8ENxueUxiRbpjp088CFG8Z52Re2fhuouVNPLo67pzxiemyTPSfsFLU9GUA!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922D2M50AAJSENVB3035


Auch bleibt die Frage was du mit deutschen Protokoll meinst. Die QRA Einsätze erfolgen unter NATO Befehl, bei normaler Bedrohungslage (Alpha) wird man auf QRA15 gehen, sprich die Luftfahrzeugführer befinden sich bei der Alarmierung im Aufenthaltsraum und müssen nach spätestens 15 Minuten in der Luft sein. Bei den 15 Minuten redet man aber von dem Zeitpunkt an von dem das Geschwader vom Luftlagezentrum angefordert wird. QRA5 oder gar QRA2 wird man erst bei massiven Bedrohungslagen ausrufen.

berlinandi schrieb:QRA5 oder gar QRA2 wird man erst bei massiven Bedrohungslagen ausrufen.

Vermutlich auch nicht zuletzt deshalb, weil man rechtlich und moralisch nach wie vor nicht abschließend geklärt hat, was die Abfangjäger konkret tun sollen, wenn sie tatsächlich ein LFZ antreffen, dass offensichtlich entführt ist und als Waffe verwendet werden soll.

Rho-ny-theta schrieb:Vermutlich auch nicht zuletzt deshalb, weil man rechtlich und moralisch nach wie vor nicht abschließend geklärt hat, was die Abfangjäger konkret tun sollen, wenn sie tatsächlich ein LFZ antreffen, dass offensichtlich entführt ist und als Waffe verwendet werden soll.

Weil es auch unsinnig wäre in Friedenszeiten wo nun einmal nicht von einer unmittelbaren Bedrohung auszugehen ist den Luftfahrzeugführer stundenlang im Cockpit sitzen zu lassen oder gar die Triebwerke permanent laufen zu lassen.

@berlinandi

Das sowieso. Deswegen hatte ich ja auch nach "Kaltstart" gefragt, ohne besonderen Alarm.

Was viele auch immer wieder vergessen ist, dass das Szenario bei 9/11 auch in der Hinsicht einzigartig war, dass hier zum ersten Mal gekaperte LFZ explizit als Waffe verwendet wurden. Vorher gab es zwar schon Sprengstoffanschläge auf Flieger, Entführungen wurden bis dato aber eigentlich immer als Druckmittel bei Erpressungen verwendet, z.B. um gefangene Gruppenmitglieder freizupressen.

paco_ schrieb:Weil diese keine startbereiten Maschinen hatte!Die Alarmrotten an diesem Tag standen auf der Otis AFB und der Langley AFB.Das Vorhalten von startbereiten Maschinen auf jeder Basis wäre in Friedenszeiten viel zu teuer und militärisch sinnlos.

Interessiert doch unsere VTler nicht, die rechnen auch mit 3000 Km/h Fluggeschwindigkeit beim Eurofighter;).

@berlinandi
Die deutschen Details spielen hier keine Rolle.
Ich hab sie genannt um die prinzipiellen Abläufe in NATO-Staaten grob zu umreissen und dass es eben dazu konzipiert sind Gefahr im Verzug wirksam und unverzüglich zu bekämpfen.
Bei dem Angriff aufs DoD geht es ausschliesslich drum welche Kommunikation stattfand zwischen den unterschiedlichen Behörden bze Einsatzstäben und deren Standorten. Welche Jäger verfügbar waren, ab wann welche Lage bekannt und ob die Reaktionszeiten dann nich ausgereicht hötten.
Die Antwort ist da eindeutig. Es gab genug Zeit zu reagieren und es wurye bewusst unterlassen

Was die Aufgabe vin Abfangjägern angeht, das ist einfach, zunächst müssen sie dss Flugzeug finden, die Situation im Cockput erfassen, versuchen Kontakt aufzubauen. Sieohl elektronusch aber ggf auch üver VlickkontaktHandzeixhen, Wenn das musslingt dann das Flugzeug abdrängen, wenn auch das musslingt oder nicht möglich ist, wegen lokaler Topografie, Wohnlage, dann abschiessen. Dazu brauchen sie Autorisierung.

Nanopren schrieb:Minister gehört zum militärischen Stab. Die tragen die letzte Verantwortung.
Wenigstens so tun als ob, alles mobilisieren, Bereitschaft zeigen!
Sich auch bei FBI und Feuerwehr informieren, notfalls andere Prioritäten veranlassen, etc..
Rumsfeld hat sein Büro im Machtzentrum des Militärs, D*****pp, nicht wie Trump in der Penthouse-Suite.

Ach wie gut das ich danach gar nicht gefragt habe... Aber lass mal gut sein wen du keine Antworten hast..