9/11 Pentagon

@cortano
Das Karussell hat sich schon wieder weiter gedreht, jetzt sind wir erstmal wieder bei den Alarmrotten bei denen sich ja die nächsten hier mit Unwissenheit outen um daraus eine Verschwörung zu machen. ;)

McMurdo schrieb:@cortano
Das Karussell hat sich schon wieder weiter gedreht, jetzt sind wir erstmal wieder bei den Alarmrotten bei denen sich ja die nächsten hier mit Unwissenheit outen um daraus eine Verschwörung zu machen. ;)

Ist ja auch sehr seltsam. Um 9:00 Uhr wusste die ganze Welt, dass Amerika "under attack" ist. Über eine halbe Stunde später flog eine Maschine ins Pentagon und erst danach stiegen Kampfjets von der Andrews Airbase auf.

Also waren Jets verfügbar an der 10 Meilen entfernten Basis. Warum wurden die nicht sofort um 9:00 Uhr in die Luft geschickt um die wichtigste Stadt der USA zu schützen?

@QNH
Ganz klar, das kann nur eine Verschwörung sein.

McMurdo schrieb:@QNH
Ganz klar, das kann nur eine Verschwörung sein.

Wenn es der einzige Punkt wäre, welcher fragwürdig ist, könnte man es unter den Tisch fallen lassen. Leider sind an dem Tag die "Zufälle" geradewegs aus den Boden geschossen.

@QNH
Natürlich, weil jeden Tag unzählige Zufälle passieren.

McMurdo schrieb:@QNH
Natürlich, weil jeden Tag unzählige Zufälle passieren.

Also wird die Luftverteidigung dem Zufall überlassen? Meine Meinung dazu sieht anders aus.

Zu intelligent und fortschrittlich diese USA.
Die Militärs waren gerade 400 Jahre voraus mit Ufo-Technologie beschäftigt

ich konnte auf die Schnelle auf meinen Liebligsdebunkersites nichts erhellendes dazu finden. Gibt es schon eine Erklärung für die Widersprüche (Manipulationen ?) in der Frame-Analyse der 2 Videos die den AA77 Einschlag zeigen.

Das Video enthält leider einen Truthertypischen Vor- und Abspann. Worum's mir geht, ist neben dem Umstand warum 84 Videos unter Verschluss gehalten werden, die angeblich "nichts" zeigen, eine Frame-Analyse 2er freigegebener Videos die völlige Synchronisation aufweisen, bis auf den Frame 23, der eine nicht erklärbare Abweichung genau dort zeigt, wo die 757 hätte sein müssen. Ab min 6:00 ca.:

https://www.youtube.com/watch?v=4uIsvJZqJtM (Video: 85 Reasons why the FBI won't release 9/11 Pentagon Footage)

QNH schrieb:Wenn es der einzige Punkt wäre, welcher fragwürdig ist, könnte man es unter den Tisch fallen lassen. Leider sind an dem Tag die "Zufälle" geradewegs aus den Boden geschossen.

Zufällige Häufungen von Zufällen passieren an 9/11 eben ausschließlich zufällig :D

QNH schrieb:Also wird die Luftverteidigung dem Zufall überlassen?

Nein, dennoch passieren jeden Tag unzählige Zufälle, das eine hat mit dem anderen aber nichts zu tun.

typischer Kerosin-Explosionsbrand wie beim WTC
Missiles haben andere Sprengfunktion und hätte Rumsfeld bestimmt im Fadenkreuz getroffen

Diese Administration sass ja allesamt nur mit grossem Ahh-Ohh-Ahh herum, möglicherweise selbst vor der Glotze.
Rumsfeld heldenhaft als fünftes Rad am Wagen an der Tragbahre festgeklammert statt die Abwehr zu mobilisieren.
Kommunikation zum Präsidenten war für ca. 20 Minuten (?) nicht hergestellt.

@QNH

QNH schrieb:Ist ja auch sehr seltsam. Um 9:00 Uhr wusste die ganze Welt, dass Amerika "under attack" ist. Über eine halbe Stunde später flog eine Maschine ins Pentagon und erst danach stiegen Kampfjets von der Andrews Airbase auf.

Also waren Jets verfügbar an der 10 Meilen entfernten Basis. Warum wurden die nicht sofort um 9:00 Uhr in die Luft geschickt um die wichtigste Stadt der USA zu schützen?

Was hätte man machen sollen? Alle zivilflugzeuge abschiessen?

@cortano

cortano schrieb:Worum's mir geht, ist neben dem Umstand warum 84 Videos unter Verschluss gehalten werden, die angeblich "nichts" zeigen, eine Frame-Analyse 2er freigegebener Videos die völlige Synchronisation aufweisen, bis auf den Frame 23, der eine nicht erklärbare Abweichung genau dort zeigt, wo die 757 hätte sein müssen. Ab min 6:00 ca.:

Gibt es dazu auch quellen das diese Behauptungen auch stimmen?

@Nanopren

Nanopren schrieb:Rumsfeld heldenhaft als fünftes Rad am Wagen an der Tragbahre festgeklammert statt die Abwehr zu mobilisieren.

Die Verteidigung gegen was? Zivilflugzeuge? Was hätte er machen sollen?

interrobang schrieb:Die Verteidigung gegen was? Zivilflugzeuge? Was hätte er machen sollen?

Ans Geschütz im Vorgarten oder auf dem Dach :-D - Verteidigungsminister als Ersatzpatient, he cool!
UA93 (Shanksville) war doch noch in der Luft, und weitere Flieger, von insgesamt 5 oder 6 war die Rede, hätten auch noch nachkommen können.

Vor Augen geführt was Politiker taugen.

@Nanopren
Beantworte doch die frage. Was hätte man den machen sollen?

Nanopren schrieb:Vor Augen geführt was Politiker taugen.

Für terrorangriffe oder militärische Angriffe hat ein staat militär und polizei mit deren leitung. Politiker sollten sich im Ernstfall raushalten.

@interrobang
Deine Fragen sprechen für sich, wie viel Ahnung du hast.
Als Verteidigungsminister koordiniert man den Notfallplan, Oberbefehlsinhaber nebst Präsident

interrobang schrieb:Gibt es dazu auch quellen das diese Behauptungen auch stimmen?

Deshalb frag ich ja - bis jetzt konnte ich weder einen guten Beleg im positiven noch im negativen Sinn dazu finden. Interessant wäre eine Quelle für das 2.Video - das erste ist ja hinlänglich dokumentiert. Wenn's ein Hoax ist hat sich zumindest wer viel Mühe gegeben ;)

@Nanopren

Nanopren schrieb:Als Verteidigungsminister koordiniert man den Notfallplan

Na dan erzähl mal. Welchen Notfallplan den? Was hätten sie machen sollen?

Glaubst du ernsthaft das in Deutschland die van der leyen (oder wie die heist) im Ernstfall Befehle gibt? Die steht da und lächelt nett ährend leute mit ahnung alles regeln.
Wobei @Fedaykin vielleicht wüsste ob der amerikanische verteidigungsminister bei 9/11 etwas besseres hätte machen können als sich um verletzte zu kümmeren..

interrobang schrieb:Na dan erzähl mal.

Minister gehört zum militärischen Stab. Die tragen die letzte Verantwortung.
Wenigstens so tun als ob, alles mobilisieren, Bereitschaft zeigen!
Sich auch bei FBI und Feuerwehr informieren, notfalls andere Prioritäten veranlassen, etc..
Rumsfeld hat sein Büro im Machtzentrum des Militärs, D*****pp, nicht wie Trump in der Penthouse-Suite.

Rho-ny-theta schrieb:Und was ist (ungefähr) die "Kaltstartzeit", wenn keine Voralarme oder erhöhte Alarmbereitschaft ausgegeben sind?

Kommt auf Flugzeugtyp und darauf an, was du unter "Kaltstart" verstehst...
Eine abgestellte Maschine benötigt grob etwa eine Stunde bis zum Start, eine in Bereitschaft gehaltene eine halbe Stunde.
Die 10min beziehen sich auf in unmittelbarer Startbereitschaft gehaltene Maschinen.

paco