9/11 Pentagon

@scarcrow

scarcrow schrieb:Nein, du würdest ebenfalls denken, innerhalb in 15 Jahren kann man alles faken

Nein mit Sicherheit nicht.

EC145 schrieb:Doch ich würde verstummen und die Offizielle Verlautbarung akzeptieren.

Bleiben noch 999.999 andere, die nicht zufrieden wären....

@Aniara
@EC145
@scarcrow
@interrobang

Sorry.
Ist jetzt nicht Themabezogen.
Wünsche ein schönes Weekend.

EC145 schrieb:Das die Behörden versagt haben Glaub ich eh.

Das glaube ich auch. Ohne Fehler würde jedes Fußballspiel 0:0 enden.

@intruder
Kann es sein das die Behörden damals Warnungen erhalten haben die einfach ignoriert wurden ?
So unter dem Motto Bei uns passiert so etwas eh nicht

@EC145
Ich wette die bekommen am tag hunderte Warnungen... Und das is eines der probleme.. (nebenbei auch noch die fehlende Zusammenarbeit der verschiedenen Behörden)

@EC145
natürlich, es gab einen FBI Mitarbeiter der von permanenter Überlastung sprach, sprich nach dem Motto: wir haben täglich hunderte Warnungen erhalten, konnten aber nicht jeder hinterher gehen.

Desweitern gab es ja auch Kompetenzgerangel zwischen diversen Behörden, von mangelnder Kommunikation wie es bei Behörden üblich ist ganz zu schweigen.

@scarcrow
@interrobang

scarcrow schrieb:Desweitern gab es ja auch Kompetenzgerangel

Das kennen Wir doch aus dem Mordfall Buback.

@EC145
das kennen wir aus sämtlichen Lebenslagen wenn es um Behördengänge und Zuständigkeiten geht. Entweder wollen es gleich alle machen, oder keiner fühlt sich zuständig.

Ich sag immer, jede Wette das es konkrete Hinweise gab, aber entweder bei einem Analysten oder darüber als unwahrscheinlich eingestuft wurde. und damit ist es vom Tisch, erstmal.

@EC145

Das passiert überall, siehe den Fall Amri. Das ist nicht außergewöhnlich. Menschen machen Fehler. Jeder Mensch muss Entscheidungen treffen und manchmal sind die eben nicht optimal und sehen für den Außenstehenden nicht rational aus. Die Frage ist was man aus den Fehlern lernt.

@scarcrow
Dazu kommt noch, dass sich die Dienste untereinander nicht grün sind.

scarcrow schrieb:Ich sag immer, jede Wette das es konkrete Hinweise gab, aber entweder bei einem Analysten oder darüber als unwahrscheinlich eingestuft wurde. und damit ist es vom Tisch, erstmal.

Boah, nein, und das muss man auch nicht glauben, sondern es ist dokumentiert. Die Warnungen erreichten sogar kurz vor den Anschlägen das Tagesbriefing des US-Präsidenten, wurden aber ignoriert. Konkrete Hinweise auf Anschlagspläne mit Flugzeugen gab es sogar seit 1998.

Rho-ny-theta schrieb:kurz vor den Anschlägen das

siehste, das wusste ich jetzt nicht. wie kurz vorher?

@scarcrow

6. August:

Wikipedia: September 11 intelligence before the attacks

On August 6, 2001, the President's Daily Briefing, entitled Bin Ladin Determined To Strike in US warned that bin Laden was planning to exploit his operatives' access to the U.S. to mount a terrorist strike: FBI information... indicates patterns of suspicious activity in this country, consistent with preparations for hijackings or other types of attack.

EC145 schrieb:Also: Wenn die Offizielle Version schon von einem Flugzeug Einschlag ins Pentagon ausgeht, dann sollte es eigentlich auch grössere Wrackteile vor dem Pentagon gegeben haben. Sprich Tragflächen Triebwerke Hecksektion usw.

Vielleicht hilft dir das bei der Vorstellung warum da so wenig zu sehen ist:

Flugzeug mit 800 km/h in Betonmauer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

McMurdo schrieb:Vielleicht hilft dir das bei der Vorstellung warum da so wenig zu sehen ist:

Naja, bei 0:22 sagen sie es ja: Das Flugzeug wurde => pulverisiert!
Mit anderen Worten, das Flugzeug wurde gesprengt.
Und da dieses Video der Bush-Administration hilft, wurde es auch von denen manipuliert.

q.e.d.

@EC145

EC145 schrieb:Also: Wenn die Offizielle Version schon von einem Flugzeug Einschlag ins Pentagon ausgeht, dann sollte es eigentlich auch grössere Wrackteile vor dem Pentagon gegeben haben. Sprich Tragflächen Triebwerke Hecksektion usw.

Du unterschätzt den Impuls eines solchen Einschlags.

Am 3. März 1974 stürzte eine DC-10 bei Ermenonville mit ca. 430 kn aufgrund Unsteuerbarkeit durch Dekompression ab. Das Flugzeug wurde in tausende Fragmente zerlegt, es gab nicht einmal ein Feuer " es war nichts mehr übrig, was noch hätte brennen können" (Stanley Stewart, Flugkatastrophen, die die Welt bewegten Dtsch. Ausgabe Koblenz 1989, S.137).

Am 15. Oktober 1987 stürzte eine ATR-42 in den Dolomiten aufgrund Vereisung ab. Das größte Wrackteil war ein Rumpfteil um zwei Flugzeugfenstern, durch den Einschlag wurden selbst Münzen in den Taschen der Passagiere verbogen.

Gerade die Tragflächen besitzen einen hohen Impuls ,da sich dort die Treibstofftanks befinden...

Groucho schrieb:Naja, bei 0:22 sagen sie es ja: Das Flugzeug wurde => pulverisiert!
Mit anderen Worten, das Flugzeug wurde gesprengt.

Stimmt, ich hab da auch noch eine Explosion = Sprengung gehört.

paco_ schrieb:DAS ist nun wieder falsch...
Trotzdem ist der Beweis erbracht durch CA006, denn diese Maschine ist gelandet, trotz M0,99.

Ja, da hab ich mich kurz geirrt.
Dennoch zeigen beide Unglücke das Flugzeuge weit über die vorgesehenen Sicherheitsgrenzen hinaus belastet werden können ohne das sie sich gleich in alle Einzelteile zerlegen.

McMurdo schrieb:Stimmt, ich hab da auch noch eine Explosion = Sprengung gehört.

Ja, es gibt Zeugen, die am selben Morgen ein paar Stunden früher dort Explosionen gehört haben.