9/11 Pentagon

@interrobang
Das versteh ich nun wirklich nicht. In deinem Link steht Written off = Abgeschrieben aber bei der FAA wurde die Maschine Drei Jahre lang nach 9/11 als Still in operation geführt.

@scarcrow

scarcrow schrieb:Endlich haben wir einen hieb und stichfesten Beweis

Wenn die Angaben in interrobang`s Link stimmen. Dann Ja.

EC145 schrieb:aber bei der FAA wurde die Maschine Drei Jahre lang nach 9/11 als Still in operation geführt.

Gut.. Das behauptest du also.. Und nun? Wo ist deine quelle?

@interrobang

interrobang schrieb:Gut.. Das behauptest du also.. Und nun? Wo ist deine quelle

Werde Dir heute oder Morgen die Quelle hier reinstellen OK ?

@EC145
Von mir aus. Ich Erwarte ja nicht das irgendetwas kommt sondern das es die üblichen lügen waren die fleissig geteilt werden.

EC145 schrieb:Werde Dir heute oder Morgen die Quelle hier reinstellen OK ?

Wie wäre es denn mit "jetzt"?

@Aniara

Aniara schrieb:Wie wäre es denn mit "jetzt"?

Dazu muss ich die 4 externen Laufwerke durchsuchen um die Quelle zu haben.

@EC145

Ist heute Tag der Erheiterung?
Dieser Umstand wurde hier bereits vor Jahren behandelt, komm jetzt bloß nicht noch mit der Geschichte des Verkaufsangebots...

paco

irre ich mich oder müsste es dann zu diesem FLugzeug, das ja als Beweis dient, nicht unzählige Flugdaten, Landungen, FLugpläne, Besatzungen, Gäste, Wartungspersonal als Zeugen dienen?

ich tippe auf Silverstein und seine Versicherung - die war lange nicht mehr da.

@paco_

paco_ schrieb:Dieser Umstand wurde hier bereits vor Jahren behandelt

Dann erklärst Du nochmals bevor Ich mich durch die 4 Terabyte an Material suchen muss.

@EC145

Suchfunktion?
Wenn mich nicht alles täuscht, warst du damals sogar beteiligt...
Kann mich diesbezüglich aber auch irren.

paco

EC145 schrieb:Dann erklärst Du nochmals bevor Ich mich durch die 4 Terabyte an Material suchen muss.

Aber du bist doch jetzt echt schon lang genug hier, um die Regeln und die Reaktion auf solche absurde Behauptungen zu kennen. Nächstes mal halt erst die Quelle suchen und dann Posten.

paco_ schrieb:Hm, Pilot ist man noch nicht wirklich, wenn man seinen ersten Alleinflug absolviert hat, da gehört schon etwas mehr dazu, zumal, wenn man in der Theorie so wackelig dasteht

Du meinst ich habe kaum mehr wie 10 Stunden (Was die min. Stunden sind für einen Solo) Flug hinter mir?

Lustig auch, dass gerade Du (als Mann vom Fach) hier Leute mit "Samthandschuhen" anfasst, die offensichtlich absoluten Nonsens erzählen. (siehe Posts wie: GS ist die tatsächliche Geschwindigkeit durch die Luft).
So offensichtlichen Schwachsinn nicht als das zu betiteln was es ist......Tja, damit stehst Du auch nicht gerade als Experte da.

QNH schrieb:Lustig auch, dass gerade Du (als Mann vom Fach) hier Leute mit "Samthandschuhen" anfasst, die offensichtlich absoluten Nonsens erzählen. (siehe Posts wie: GS ist die tatsächliche Geschwindigkeit durch die Luft).

Ich habe es dir schon mal gesagt: Er hat eben Ahnung von Fach und kann den Inhalt auch erkennen, wenn er mit anderen Worten wieder gegeben wurde. In der Schule nennt man das eine Transferleistung.
Du kannst das nicht - daraus mag jeder schlussfolgern was er will.

QNH schrieb:Tja, damit stehst Du auch nicht gerade als Experte da.

Im Gegenteil damit hat er bewiesen, dass er ein Experte ist, während du möglicherweise nur jemand bist, der im Internet Fachbegriffe nachgeschlagen hat und nun nur die eine Formulierung als richtig gelten lässt, weil er eben keine Transferleistung erbringen kann.

@QNH

Lassen wir das Geplänkel...
Was sagst du nun zu CA006?

paco

paco_ schrieb:Was sagst du nun zu CA006?

Vermutlich gar nichts, so wie auch schon zu Flug 990 nachdem wir festgestellt haben das es da im Sturzflug gar nicht auseinander brach...

Groucho schrieb:Im Gegenteil damit hat er bewiesen, dass er ein Experte ist

Also mal zu Tatsachen: Deine Aussage " GS = tatsächliche Geschwindigkeit in der Luft" ist Schwachsinn. Wenn paco das anders sieht, dann hat es vermutlich 2 Gründe:
1. Er hat keine Ahnung von der Materie
2. Er will einfach einen Believer-Kollegen nicht als Dampfplauderer aufdecken.

Groucho schrieb: während du möglicherweise nur jemand bist, der im Internet Fachbegriffe nachgeschlagen hat und nun nur die eine Formulierung als richtig gelten lässt, weil er eben keine Transferleistung erbringen kann.

"Möglicherweise" ist wohl ein beliebtes Wort für Dich. Möglich? sicher alles ist möglich. Aber ich ziehe es vor bei den Tatsachen zu bleiben. Und Du bist tatsächlich keiner der zum Thema Flugzeuge mitreden, ja nicht einmal logisch denken kann.

(Oh Mann, ich muss immer noch schmunzeln das Du echt glaubst GS = tatsächliche Geschwindigkeit in der Luft.)

Somit kommen wir zum Thema......

paco_ schrieb:Lassen wir das Geplänkel...
Was sagst du nun zu CA006?

...welches sich aus meiner oben getätigten Aussage erübrigt.

QNH schrieb:Also mal zu Tatsachen:

Tatsache ist: Du hast kein Wort verstanden, kannst keine Transferleistungen erbringen und nervst jetzt rum.

Lass gut sein

McMurdo schrieb: paco_ schrieb:
Was sagst du nun zu CA006?

Vermutlich gar nichts, so wie auch schon zu Flug 990 nachdem wir festgestellt haben das es da im Sturzflug gar nicht auseinander brach...

Was CA006 angeht, so sehe ich dort im Originalunfallbericht der NTSB, keine FDR Daten, welche annähernd Schallgeschwindigkeit aufweisen. Im Gegenteil, es sind mehrfach falsche und nicht glaubwürdlige Daten (laut NTSB) ausgelesen worden. Die G Belastung war sicher hoch, deshalb ist der Flieger auch stark beschädigt worden.

Nächträglich von mir: Eine 747 ist wohl der best gebaute Airliner unserer Zeit. Wage zu behaupten dass 757 & 767 da hinkommen.

Groucho schrieb:Tatsache ist: Du hast kein Wort verstanden, kannst keine Transferleistungen erbringen und nervst jetzt rum.

Ich habe, nachweislich (siehe post's) versucht Dir einfach und klar zu erklären was GS ist und was Airspeed ist. Du weigerst Dich kontinuierlich, diese Erklärungen aufzunehmen und zu akzeptieren. Das nervt!

QNH schrieb:Ich habe, nachweislich (siehe post's) versucht Dir einfach und klar zu erklären was GS ist

:D Ich kann mich nur daran erinnern, wie du mich unentwegt angepöbelt hast und "Schwachsinn" gesagt hast, wenn ich mit meinen Laienworten DIR versucht habe zu sagen, wie der Laie mit Laienworten GS und AS beschreiben würde.

Wenn ich als Laie von "tatsächlicher Geschwindigkeit in der Luft" schreibe, dann ist das etwas anderes, als wenn ein Pilot diese Worte benutzen würde.

Und das hast du bis jetzt nicht gerafft....
Weil du keine Transferleistung erbirngen kannst und dich sklavisch an den Wortlaut halten musst, den du einmal gelernt hast..

QNH schrieb:Das nervt!

Dann lass doch jetzt endlich mal gut sein.