9/11 Pentagon

@alexm
Sorry, aber ohne stichhaltige Beweise/Quellen müssen wir deinen Raketen-Unsinn wohl ad acta legen...

alexm schrieb:Der Glaube der Believer

Sagt der, der jemanden aus einem Video zitiert. Denn wir alle wissen ja, wenn es jemand mal im Internet gesagt hat, dann muss es auch stimmen. :D Köstlichen Humor hast du. Aber andere sind "Believer". :D :D

QNH schrieb:Ich denke ich erzähle Dir mehr Neuigkeiten als Du mir.

Sollte dieser Tag jemals kommen, dann lasse ich es dich wissen!

alexm schrieb:Oder siehst du den Angriff aufs Pentagon als einen an wo bewusst ein rel menschenlerrer Seitenflügel gewählt wurde und keine hochrangigen Militärs und Politiker getroffen werden sollten.

Und dazu noch genau die Stelle, die wenn ich das richtig in Erinnerung habe, kurz vorher Bomben-sicher gemacht wurde. Zufall?

alexm schrieb:Die Frage nach den Belehen gür die Abwehrsystemen des Pentagons nehm ich mit und komm darauf zurück.

In der Doku "9/11 - WAS STECKT WIRKLICH DAHINTER?", die im ORF lief, wird das auch angesprochen (ab 43:40).

9/11 Allgemein (Seite 2305) (Beitrag von Zilli)

alexm schrieb:Dss Thema dahinter ist ja aber weshalb dieses angeblich ins Pentagon geflogene Jet nicht rechzeitig abgeschossen wurde oder abgedrängt wurde, was Aufgabe der Flugabwehr ist. Znd was vorher und bsc dem 11.9.2001 auch immer klappte. Und wenn zuvor zwei Jets ins WTC crashten ist es in keinerweise plausibel, dass man da einfach geschlafen haben will.

Könnte daran gelegen haben:

Suheila schrieb am 24.11.2017:die seit Jahren geltenden Vorschriften bzgl. Abfangjägern ein, die zufällig zwei Monate vor 9/11 dahingehend geändert wurden, dass dienst habende Offiziere nicht mehr selbst entscheiden konnten, sondern von mehreren anderen Stellen abhängig waren und diese anderen Stellen dann zufällig an 9/11 nicht erreichbar waren, weil z.B. der Eine zufällig an diesem Tag nicht auf seinem Posten war und alles an diesem Tag verpasst hatte und sich auch niemand um eine Vertretung gekümmert hatte, oder weil der letztlich entscheidende Mann zufällig an diesem Tag ebenfalls nicht auf seinem Posten im Pentagon war, alles Mögliche gemacht hatte, nur nicht seinen Job und wohl auch nicht per Handy zu erreichen war und der auch erst über die Anschläge Bescheid wusste, nachdem sie passiert sind und außerdem die jahrelang geltenden und zufällig erst kurze Zeit vor 9/11 umständlicher gemachten Vorschriften nach 9/11 zufällig wieder auf den Stand von vorher geändert wurden.

Oder die Übungen, die zufällig? zu dieser Zeit stattfanden, könnten eine Rolle dabei gespielt haben:

September 11, 2001: Numerous False Reports of Hijacked Aircraft Cause Confusion

Assistant Secretary of Defense for Public Affairs Victoria Clarke, who is in the Pentagon during the attacks and for most of the rest of the day, will recall: “There were lots of false signals out there. There were false hijack squawks, and a great part of the challenge was sorting through what was a legitimate threat and what wasn’t.”

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a909falsereports#a909falsereports

Aniara schrieb:@alexm
Sorry, aber ohne stichhaltige Beweise/Quellen müssen wir deinen Raketen-Unsinn wohl ad acta legen...

Stichhaltige Beweise? Etwa so Stichhaltig wie die Aussage, dass die FDR Daten, welche keine ID, keine Fleetnumber und keine AircraftID haben, die Daten des Flugzeugs N644AA der American Airlines sind?

QNH schrieb:Okay....nun erklär mir warum Du denkst, dass eine herkömmliche Passagiermaschine 0.99 m auf quasi Meereshöhe aushalten muss. Da bin ich aber neugierung.

Da keine Maschine an dem Tag Mach 0,99 geflogen ist erübrigt sich diese Frage. Fakt ist sie können es aushalten und somit ist es physikalisch möglich. Der Beweis ist durch Flug 990 erbracht.
Denn ob du Mach 0,99 in 1000 oder 10000 ft fliegst ist für die wirkenden Kräfte ziemlich egal.

@alexm

Na, kommt da noch was?

CptTrips schrieb:Dass der rumhüpfende, unbesorgte Rumsfeld albern ist, ist mir auch klar. Ich nehme nicht an dass der wirklich belegbar ist. Geschenkt.

Dann halt bitte Belege für:

-
alexm schrieb:
Dann das Prob dass die - vermutlich nachträglich platzierte - Turbine die nicht zu der AA77 also Boeing 757 passt. Das ist auch eindeutig. Und die Debunker habe dem auch nichts entgegen gesetzt, weil es halt evident ist.
-
alexm schrieb:
Das Pentagon hat ja auch selbst Raketen für solche Fälle. Hat man alle stecken lassen.

alexm schrieb:Welche Terroristen welcher Organisation haben im Zusammenhang von 9/11 irgendwelche Absichten formiliert, aus denen du herleitest Rumsfeld sei kein Ziel?

Aus der Ausführung der Anschläge mit Flugzeugen auf Gebäude. Da kann ein Rumsfeld als Person niemals Ziel sein. Und da sich zu dem Zeitpunkt auch keine weiteren Flugzeuge in Richtung Perntagon bewegten gab es auch keine Notwendigkeit mehr irgendwen dort in Sicherheit zu bringen.

QNH schrieb:Stichhaltige Beweise? Etwa so Stichhaltig wie die Aussage, dass die FDR Daten, welche keine ID, keine Fleetnumber und keine AircraftID haben, die Daten des Flugzeugs N644AA der American Airlines sind?

Die Daten passen nun mal nur zu diesem Flug, der ja nachweislich auch gestartet ist. Gibt ja noch ein bisschen mehr als nur die Daten des FDR.

alexm schrieb:Oder siehst du den Angriff aufs Pentagon als einen an wo bewusst ein rel menschenlerrer Seitenflügel gewählt wurde und keine hochrangigen Militärs und Politiker getroffen werden sollten. Das ist jedenfalls ganz eindeutig der Fall gewesen. Danke für die Bestätigung.

Die Terroristen sind bewusst ins Pentagon geflogen, der Rest ist wohl Zufall. Und Zufälle taugen als Argument nicht wirklich. Vor allem wenn man sich den Flugweg anschaut. Die kamen doch schon aus der Richtung, oder nicht? Dann ist es nicht weiter verwunderlich.
Dafür das sie absichtlich gernau in den Teil des Gebäudes geflogen sind gibts jedenfalls keine Grundlage

McMurdo schrieb:Denn ob du Mach 0,99 in 1000 oder 10000 ft fliegst ist für die wirkenden Kräfte ziemlich egal.

DAS ist nun wieder falsch...
Trotzdem ist der Beweis erbracht durch CA006, denn diese Maschine ist gelandet, trotz M0,99.

paco

@McMurdo

Werter Kollege und guten Morgen.

Also: Wenn die Offizielle Version schon von einem Flugzeug Einschlag ins Pentagon ausgeht, dann sollte es eigentlich auch grössere Wrackteile vor dem Pentagon gegeben haben. Sprich Tragflächen Triebwerke Hecksektion usw.

Ich habe mir immer wieder die Fotos nach dem angeblichen Einschlag der Boeing 757 - 223 ER angesehen. Vor Einsturz der Fassade.
Sorry. Ich kann heute immer noch nicht Glauben das die Boeing 757 - 223 ER so zerstört worden ist das diese praktisch in Kleinstteile zerlegt wurde. Und warum wurde die FAA nicht direkt in die Ermittlungen eingebunden ?

Sollte es wirklich eine Boeing 757 - 223 ER gewesen sein die ins Pentagon einschlug hätte man dies durch die Serienummern z.B Fahrwerk eindeutig feststellen können. Denn jede grössere Komponente eines Airliners hat eine Serie Nummer. Diese wird minutiös geführt.

Das heisst wenn z.B die Bremse eines Fahrwerkes ausgetauscht wird, wird die Serie Nummer in einem Wartungsprotokoll notiert.
Diese Nummer wird dann auf das Überholungsdokument übertragen. Sogar die Firma die die Bremsen überholt wird notiert.

Die neue Bremse hat wiederum eine Serien Nummer die auch minutiös ins Wartungsprotokoll eingetragen wird.
Meines Wissens werden diese Wartungsprotokolle der FAA zugeschickt und dort gespeichert. Auch die Airline hat diese Protokolle.

@EC145

Die Fakten

Anhand von DNA-Spuren in den Trümmern des eingestürzten Pentagon-Flügels wurden alle Besatzungsmitglieder und 52 der 53 Passagiere an Bord von American Airlines Flug 77 eindeutig identifiziert. Fünf in den Trümmern entdeckte menschliche Überreste können mangels Vergleichsproben nicht identifiziert werden. Es dürfte sich um die fünf Entführer gehandelt haben. Außerdem prallten mit Seriennummern versehene Bauteile der Boeing beim Einschlag ab und verteilten sich auf der Wiese vor dem Pentagon. Davon existieren Fotos, die unmittelbar nach dem 11. September veröffentlicht wurden.

Quelle: Welt.de

@EC145
Du solltest aber auch bedenken, dass 1) die meisten Wrackteile durch die Wucht und den Brand fast bis zur Unkenntlichkeit zerstört wurden. 2) Die meisten der veröffentlichten Fotos erst viel später gemacht wurden, als viele Wrackteile bereits weggeräumt wurden und 3) sehr viele Fotos befinden sich unter Verschluss, und das auch zu recht. Ich bin nicht so sensationsgeil, dass ich ein Wrack voller Leichenteile sehen muss....

@CptTrips
@Aniara

Dankeschön für eure Erläuterungen.
Findet Ihr nicht auch das es wirklich Zeit wäre alle Beweise auch diejenige die Top Secret sind der Öffentlichkeit zu präsentieren?
Denn nur so kann die US Regierung das FBI und andere an den Ermittlungen beteiligten Behörden den unzähligen Verschwörungsteorien ein Ende setzten.  

Ich denke da zum Beispiel an die vom FBI beschlagnahmten Videos und Filme von Ü-Kameras aus der unmittelbaren Umgebung vom Pentagon. Im speziellem denke Ich da an ein Handy Video das ein Gast am 11. September 2001 aus seinem Zimmer im Sheraton Pentagon City Hotel Arlington gemacht hat.

Das laut Aussage des Gastes etwas anderes Zeigt wie Offiziell Verlautet. Dieses Video zeigte der Gast weiteren Gästen. Es ging laut Aussagen mehrerer Gäste keine 5 Minuten was auf dem Video zusehen war.

Laut Receptions Mitarbeiterin dauerte es keine 15 Minuten bis Beamte vom FBI eintrafen und das besagte Video beschlagnahmten.
Da frage ich mich doch sehr woher das FBI von diesem Video wussten. Denn laut Gästen die dieses Video gesehen haben rief keiner das FBI.

Ich versuche nochmals die entsprechende Quelle der Washington Post zu finden. Denn es gab in der Washington Post ein Artikel eines Gastes vom Sheraton Pentagon City Hotel Arlington.

Für mich ist folgendes Foto kein eindeutiger Beweis sorry.

EC145 schrieb:Findet Ihr nicht auch das es wirklich Zeit wäre alle Beweise auch diejenige die Top Secret sind der Öffentlichkeit zu präsentieren?
Denn nur so kann die US Regierung das FBI und andere an den Ermittlungen beteiligten Behörden den unzähligen Verschwörungsteorien ein Ende setzten.

Nein, denn egal, welche Beweise, Dokumente, Fotos etc. präsentiert werden würden, es würden sowieso genug Leute geben, die sie nicht anerkennen würden und das ganze Spiel würde von vorne losgehen.

EC145 schrieb:Denn nur so kann die US Regierung das FBI und andere an den Ermittlungen beteiligten Behörden den unzähligen Verschwörungsteorien ein Ende setzten.

ja aber warum sollten sie? Sie profitieren doch von den ganzen vt's da diese wunderbar von dem eigentlichen skandal ablenken. Nämlich dem versagen der Behörden. da ist es doch super das geglaubt wird das es keine Flugzeuge gab

@interrobang
Das die Behörden versagt haben Glaub ich eh.

EC145 schrieb:Findet Ihr nicht auch das es wirklich Zeit wäre alle Beweise auch diejenige die Top Secret sind der Öffentlichkeit zu präsentieren?
Denn nur so kann die US Regierung das FBI und andere an den Ermittlungen beteiligten Behörden den unzähligen Verschwörungsteorien ein Ende setzten.

Denkst du nicht auch das 15 Jahre gereicht hätte um sämtliche Beweise zu fingieren und faken?
Es werden hier im Forum Beweise kritisiert, Aussagen kristisiert, usw. -> mit einer offenlegung, so schön sie wäre - würden die Kritiker nicht verstummen.

@scarcrow

scarcrow schrieb: mit einer offenlegung, so schön sie wäre - würden die Kritiker nicht verstummen

Doch ich würde verstummen und die Offizielle Verlautbarung akzeptieren.

Nein, du würdest ebenfalls denken, innerhalb in 15 Jahren kann man alles faken. Ein großteil der Zweifler die hier Fakenews hinterherrennen, komische Meinungen vertretten und letztenendes alles anzweifeln (Man überlege, selbst TV Livebilder werden heute noch angeprangert, Aussagen verdreht usw.) -> und selbst bei den fingierten Beweisen würde man was finden, ebenso wie man heute bei den realen Beweisen zweifelt.