Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:10
Zitat von rambaldirambaldi schrieb:Grob gesagt schaffe ich von 10 Versuchen 1-2 Volltreffer ins Pentagon.Der Rest geht daneben oder ich "streife" das Ziel nur.
Aber ich werde weiterüben..
Das man ein wenig Erfahrung braucht um überhaupt erstmal zu wissen wie so ein Flugzeug fliegt bestreitet ja niemand und selbst wenn das Ziel nur gestreift worden wäre, wäre der Flieger ja letzendlich auch hineingekracht. Also "mission accomplished"


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:10
Zitat von rambaldirambaldi schrieb:Am 3.9. also mit nur ein paar Stunden Übung gesteht Fiatluxfan:
So wie ich ihn verstanden hatte, benutzte er wohl so ein Teil für diese Spieleboxen (XBox, Wii und diese Teile) als Steuergerät für den Flugsimulator, was man in der Luft hält und mit dem überhaupt keine einigermaßen präzise Steuerung möglich ist. Dann war das auch kein Wunder, daß er da nicht oder nur so schwer getroffen hatte.

Die Nachfrage, ob man dieses Teil wirklich in der Luft halten mußte, blieb leider und wie so oft unbeantwortet.

Zäld


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:12
Zitat von zaeldzaeld schrieb:So wie ich ihn verstanden hatte, benutzte er wohl so ein Teil für diese Spieleboxen (XBox, Wii und diese Teile) als Steuergerät für den Flugsimulator, was man in der Luft hält und mit dem überhaupt keine einigermaßen präzise Steuerung möglich ist
er hat es wohl mit einen Joypad versucht, die dinger sind für Flugsimulatoren auch eher ungeeignet. den 2002 hab ich am Anfang auch mit Tastatur gespielt - da hat man in der Tat nicht wirklich was getroffen... da hat einfach die Feinmotorik gefehlt.
Aber mit nem Joystick oder gar Flightstick ist das eine ganz andere Geschichte...


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:14
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:er hat es wohl mit einen Joypad versucht, die dinger sind für Flugsimulatoren auch eher ungeeignet. den 2002 hab ich am Anfang auch mit Tastatur gespielt - da hat man in der Tat nicht wirklich was getroffen... da hat einfach die Feinmotorik gefehlt.
Aber mit nem Joystick oder gar Flightstick ist das eine ganz andere Geschichte...
Und selbst mit nem miesen Joypad hat er es 1-2 mal voll getroffen und die anderen Male immerhin gestreift.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:15
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Und selbst mit nem miesen Joypad hat er es 1-2 mal voll getroffen und die anderen Male immerhin gestreift.
Richtig, darum geht es. Innerhalb weniger Minuten hat er sich selbst das Gegenteil bewiesen - aber wohl nicht erkannt...


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:28
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:er hat es wohl mit einen Joypad versucht,
Die bieten überhaupt keinen Gegendruck, wenn man damit steuert, sehe ich das richtig?
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:Innerhalb weniger Minuten hat er sich selbst das Gegenteil bewiesen
Leider hat er zu diesem Zeitpunkt das Experiment nicht weitergeführt, nämlich als nächstes eine saubere Landung durchzuführen.

Ziel des Experiments war ja nicht, mit einem PC-Simulator zu beweisen, wie einfach echtes Fliegen geht (diese Schlußfolgerung habe ich niemals vorgeschlagen), sondern den Unterschied zwischen Lenken und Landen selber zu erfahren. Und auch wenn der PC-Simulator nicht auf die Realität zu übertragen ist, die relative Schwierigkeit der beiden Manöver zueinander in den zwei Welten dürfte ziemlich gleich sein.

Aber das wurde ja gerade erst kürzlich schon wieder nicht verstanden..

Und wenn man aus eigener Erfahrung berichtet, daß das Steuern einer 737 absolut einfach geht, wird einem nicht geglaubt.

Wenn man berichtet, daß man zum Lenken eines echten Flugzeuges vielleicht 20 Minuten benötigt (wenn überhaupt), zur ersten alleinigen Landung aber ungefähr 10 Stunden, dann wird einem das auch nicht geglaubt.

Wenn man vorschlägt, den Unterschied zwischen Lenken und Landen doch einfach mal selber am PC auszuprobieren, dann ist der Joystick kaputt.

Zäld


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:32
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Die bieten überhaupt keinen Gegendruck, wenn man damit steuert, sehe ich das richtig?
das ist jetzt ne technische diskussion. Die billigen Joysticks oder Flightsticks bieten auch keinen gegendruck. Bei einem Joypad hast du richtungspfeile und evtl. (also die neueren) zwei kleine Joysticks die du mit dem Daumen bewegst.

Wikipedia: Joypad

aber der unterschied im mit dem Handling zu einem Joystick ist gravierend. Ok, manche können mit so nehm Joypad alles (sind dann die bei denen die Daumen schon mutiert sind). Gerade was das gefühlvolle Richtungswechseln betrifft hat der Joystick in meinen Augen definitv sehr viele Vorteile (realer).

Nicht das es unmöglich ist mit einem Joypad ähnlich erfolgreich zu landen wie mit einem Joypad.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:39
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:das ist jetzt ne technische diskussion. Die billigen Joysticks oder Flightsticks bieten auch keinen gegendruck.
Ohne das jetzt groß ausweiten zu wollen: Mit Gegendruck meinte ich kein Force-Feedback, sondern daß man stärker drücken muß, je weiter der Stick ausgelenkt wird. Mit anderen Worten daß der Stick in seine Mittellage zurückgeht, wenn man losläßt. Beim Joypad wird die "Auslenkung" doch nur über den Winkel des Pads ermittelt, wie er gerade gehalten wird, also ohne automatische Mittelstellung?

Zäld


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 17:48
@zaeld
ne, beim joypad mit den zwei kleinen joysticks drauf springen die schon zur ausgangslage zurück. aber ist für mich sehr viel schwerer als mit einem Stick zu steuern. da hat man mehr feingefühl.

wenn du jetzt mit Winkel des Pads kommst, sind wir ja schon bei der WII... und mit der hab ich auser Bowling keine Erfahrung :D


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:02
Was ich ja nie so ganz verstanden habe:

Zuerst dementierte OBL die Anschläge, er hätte damit überhaupt nichts zu tun, bla bla.

Dann, im Dezember 2001, finden Bushs Gotteskrieger das berühmte Höhlenvideo, wo OBL dann plötzlich alles zugibt (Warum er zuerst lügen und dann plötzlich die Wahrheit sagen sollte, naja).

Im ersten Video hat er natürlich gelogen, das zweite ist vollkommen authentisch und glaubwürdig (räusper).
Wir erfahren, dass seine Jungs bis kurz vor den Anschlägen überhaupt nicht gewusst haben, was ihre genaue Mission war.

Was also sollten sie am Simulator trainiert haben?

Und noch eine Frage an die Experten hier: Wenn man sich mal eine der sauteuren Flugsimulatorstunden leistet, wie ist das: Setzt man sich da einfach in das Ding rein und fliegt los? Oder muss man vorher ein Szenario angeben? Und wird die Sitzung im Flugsimulator gespeichert? (z. B.: Pilot: Mohammed Atta, Szenario: versucht mit 800 km/h in ein Gebäude zu fliegen usw.)


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:06
Zitat von rambaldirambaldi schrieb:Und das obwohl ich sonst mit Tastatur,Joypad etc. gut umgehen kann und generell ein relativ guter Computerspieler bin.
Da ist für mich nicht ganz klar ob das eine allgemeine Feststellung war, oder ob es er nun auch nur mit Tastatur und Joypad ausprobiert hat, hängen wir uns nicht zu sehr an der Joypad/Joystick Frage auf.

Der Hauptpunkt, von dem unsere Truther vermutlich so schnell wie möglich ablenken wollen ist doch, daß es sogar ein Fluganfänger trotz der Beschränkungen eines PC-Flugsimulators schafft...


3x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:15
@dh_awake
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Was also sollten sie am Simulator trainiert haben?
Ein Gefühl für so eine Maschine und so ein Cockpit bekommen, mehr nicht.
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Wenn man sich mal eine der sauteuren Flugsimulatorstunden leistet, wie ist das: Setzt man sich da einfach in das Ding rein und fliegt los?
In einer AUsbildung nicht, da gibts natürlich Szenarien die man einstellen kann. Also von wo nach wo soll geflogen werden z.B. oder Notverfahren.
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Und wird die Sitzung im Flugsimulator gespeichert?
Zu Auswertungszwecken nach der Flugstunde werden solche Flüge natürlich aufgezeichnet. Ob sie allerdings dann weiterhin im System verbleiben vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber eher nicht.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:22
@dh_awake
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Wenn man sich mal eine der sauteuren Flugsimulatorstunden leistet, wie ist das: Setzt man sich da einfach in das Ding rein und fliegt los?
In der Regel findet sich ein Dreigrüppchen zusammen, die insgesamt eine Stunde im Simulator verbingen dürfen. Jeder sitzt also 20 Minuten links, 20 minuten rechts (da gibt es eigentlich nichts zu tun), und guckt 20 Minuten zu. Wenn man Glück hat, gibt es nur zwei Leute in der Gruppe, die Stunde wird dann nicht gekürzt.

Das ganze findet unter Anleitung eines Flugausbilders statt. Zuerst gibt es im Briefingraum eine Einweisung übers Fliegen allgemein (warum das Ding fliegt usw.) und über das konkrete Flugzeug. Die Leute sollten sich dann einigen, an welchem Flugplatz man unterwegs sein möchte, weil eine Umprogrammierung ansonsten wieder Zeit kosten würde.

Im Simulator macht man dann in der Regel Starts und Landungen nach Belieben, 20 Minuten reichen so für einen Start und drei Landungen. Das Steuern des Flugzeuges wird gar nicht groß erklärt, das klappt intuitiv schon ganz gut. Landen ist natürlich das spannendste und wird deshalb am meisten gemacht. Nur mit Hinweisen vom Ausbilder gelingen einem Anfänger auch durchaus schon ganze Landungen, wenn auch ziemlich holprig. Ins Steuer muß dabei nicht unterstützend eingegeriffen werden, es reichen Ansagen wie "mehr Schub", "höher" usw.

Besondere Verfahren dürfen nicht durchgeführt werden, und darunter fällt auch das gezielte Fliegen in Gebäude. So wie ich es verstanden habe, sind Notfälle wie Motorausfälle auch schon besondere Verfahren.

Zäld


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:24
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Ein Gefühl für so eine Maschine und so ein Cockpit bekommen, mehr nicht.
Also das nehme ich an war die Intention dahinter überhaupt an Simulatorstunden zu kommen. Ansonsten trainieren Piloten und angehende Piloten im Simulator hauptsächlich Multi Crew Coordination - Verfahren, Notverfahren, Type Ratings sowie Instrumentenflugverfahren.


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 18:27
@McMurdo
@zaeld

Danke für eure Antworten!


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 21:58
Aber das wurde ja gerade erst kürzlich schon wieder nicht verstanden..

Und wenn man aus eigener Erfahrung berichtet, daß das Steuern einer 737 absolut einfach geht, wird einem nicht geglaubt.
...
Wenn man vorschlägt, den Unterschied zwischen Lenken und Landen doch einfach mal selber am PC auszuprobieren, dann ist der Joystick kaputt.
Daß der auch durch ausgiebieges Gefliege kaputt ging is Dir nie in den Sinn gekommen, oder?
Du reitest lieber auf Deinen 10 Teuros für nen Joystick rum, wie gut der auch immer sein soll...
Davon abgesehen kauf ich Dir Deine Erfahrungen zwar ab, frag mich allerdings nach wie vor welche Relevanz das jetzt hat.
Wenn Du uns mal den Einschlag ins Pentagon nachstellen könntest sähe das ja schon anders aus, aber 300 Teuros für ne Simulation reichen scheinbar noch nich? Du hast den Stick, die Profi-Sim und FRAPS kriegste überalls, whazup? :troll:
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Und wenn das Flugzeug gegenüber eingeschlagen wäre, würde es jetzt heißen "Genau auf der Seite des Verteidgungsministers, komischer Zufall..."
Wer sich genau mit diesem Punkt beschäftigt wird zu dem Schluß kommen, daß es "gegenüber" das idealare Ziel gab.
“It was the only area of the Pentagon with a sprinkler system, and it had been reconstructed with a web of steel columns and bars to withstand bomb blasts. The area struck by the plane also had blast-resistant windows—two inches thick and 2,500 pounds each—that stayed intact during the crash and fire. While perhaps, 4,500 people normally would have been working in the hardest-hit areas, because of the renovation work only about 800 were there.” More than 25,000 people work at the Pentagon. [Los Angeles Times, 9/16/2001] Furthermore, the plane hits an area that has no basement. As journalist Steve Vogel later points out, “If there had been one under the first floor, its occupants could easily have been trapped by fire and killed when the upper floors collapsed.”
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a937flight77crashes#a937flight77crashes (Archiv-Version vom 28.08.2013)

Warum sich die Terroristen dann nich für das naheliegendere Ziel entschieden bleibt fraglich.
9:37 a.m. September 11, 2001: Flight 77 Misses Key Pentagon Officials
Edit event

When Flight 77 hits the Pentagon, it misses the parts of the building known to house the military’s most senior leaders. Journalist and author Steve Vogel later says, “The hijackers had not hit the River or Mall sides” of the building, “where the senior military leadership had been concentrated since 1942.” At the time of the attack, Secretary of Defense Donald Rumsfeld is “sitting in the same third-floor office above the River entrance as every secretary of defense since Louis Johnson in 1949, a location that had been a matter of public record all that time. The joint chiefs and all the service secretaries were arrayed in various prime E-Ring offices on the River and Mall sides.” Furthermore, “All the command centers save the Navy’s were on the River or Mall sides; the National Military Command Center could have been decimated as the Navy Command Center was, a disaster that could have effectively shut down the Pentagon as the first American war of the twenty-first century began.” Instead, the area hit comprises Army accounting offices, the Navy Command Center, and the Defense Intelligence Agency’s comptroller’s office. [Vogel, 2007, pp. 431 and 449-450] Due to recent renovation work, many offices in that section of the Pentagon are currently empty.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a937missesofficials#a937missesofficials (Archiv-Version vom 01.09.2013)
Zitat von AniaraAniara schrieb:Wir sind ein freies Land, hier darfst du anzweifln, was du willst, aber ob diese Zweifel auch begründet sind? Das kann jeder hier für sich selbst entscheiden.
Es spricht eben auch sehr viel dafür, dass es exakt so war.
Und das hier isn freies Forum, Du darfst meine Bedenken hinsichtlich der Unmenge an Zufällen gerne abarbeiten, wenn Du mich ernsthaft überzeugen willst.
Wer die OT nich anzweifelt hat sich m.E. nur die Freiheit genommen das selbstständige Denken aufzugeben. Zu welchen Stilblüten dann die daraus resultierenden Dogmen jeder Art führen, kann man hier ja immer wieder nachlesen. ;)


3x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:17
@kurvenkrieger
Was ist denn dann dein Schluß daraus?
Ferngesteuertes Flugzeug?
No Plane?
Wenn man die Alternativen der VT zu den Geschehnissen am 11. September betrachtet, werden die Schwierigkeiten die diese Alternativen mit sich bringen so gravierend, dass die Zufälle, die du ansprichst, dagegen absolut plausibel sind.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:25
Zitat von roscorosco schrieb:Was ist denn dann dein schluß daraus?
Ferngesteuertes Flugzeug?
No Plane?
Wenn man die Alternativen der VT zu den Geschehnissen am 11. September betrachtet, werden die Schwierigkeiten die diese Alternativen mit sich bringen so gravierend, dass die Zufälle,die du ansprichst, dagegen absolut plausibel sind.
Also wenn ich in diesen 12 Jahren eins gelernt hab, dann war es die Erkenntnis mir den Weg zum Ziel zu machen. Ich verfolge keine bestimmte These, erstmal sind die für mich alle so unglaubwürdig wie die OT.
Mittlerweile halte ich die LIHOP-These für die naheliegenste, MIHOP bezweifle ich nach wie vor. Allerdings sind die Zweifel dahingehend im Laufe der 12 Jahre bedenklich geschrumpft...


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:37
@kurvenkrieger
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Wer die OT nich anzweifelt hat sich m.E. nur die Freiheit genommen das selbstständige Denken aufzugeben. Zu welchen Stilblüten dann die daraus resultierenden Dogmen jeder Art führen, kann man hier ja immer wieder nachlesen.
Damit beschreibst du eigentlich "Truther" Es war eine Verschwörung... glaub es oder du bist ein Desinfoagent! Wer an den Insidejob GLAUBT hat doch in der Regel jedes selbstständiges Denken aufgegeben... Alles was Pro-Verschwörung ist wird bedingungslos geglaubt alles was dagegen spricht total ignoriert. Das kann man gerade bei dir sehr gut beobachten!

Oder macht es dich nicht skeptisch das ein Pilot mit vergleichbaren Erfahrungen wie Hanjour bei 3 Versuchen 3 mal das Pentagon traf? (zum 5. Mal)
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Warum sich die Terroristen dann nich für das naheliegendere Ziel entschieden bleibt fraglich.
Oder es bestätigt einfach das Hanjour das Gebäude einfach irgendwo treffen wollte...

Hier übrigens das Video:

Youtube: Pentagon Untersuchung Doku deutsch
Pentagon Untersuchung Doku deutsch
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Wie gesagt: Drei Versuche - Drei Treffer!


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:47
Zitat von 1234proximus1234proximus schrieb:Damit beschreibst du eigentlich "Truther" Es war eine Verschwörung... glaub es oder du bist ein Desinfoagent! Wer an den Insidejob GLAUBT hat doch in der Regel jedes selbstständiges Denken aufgegeben... Alles was Pro-Verschwörung ist wird bedingungslos geglaubt alles was dagegen spricht total ignoriert. Das kann man gerade bei dir sehr gut beobachten!
Immerhin hast Du jetzt endlich mal ne Quelle (zwar nur nen YT-Vid) zu Deinen Aussagen beigesteuert, ich wäre fast begeistert wenn Du mir nich schon wieder irgendnen Blödsinn unterstellen würdest.
Jetzt nehm ich Dich schon mal erst und dann belädst Du mich wieder mit dem elenden OTler-Dogma:
Alle böse außer Mutti commissionreport.

Klar soweit.


melden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:51
@kurvenkrieger
Immerhin hast Du jetzt endlich mal ne Quelle (zwar nur nen YT-Vid) zu Deinen Aussagen beigesteuert, ich wäre fast begeistert wenn Du mir nich schon wieder irgendnen Blödsinn unterstellen würdest.
Jetzt nehm ich Dich schon mal erst und dann belädst Du mich wieder mit dem elenden OTler-Dogma:
Alle böse außer Mutti comissionreport.
Und wieder keine Antwort sondern nur Geschwafel :) Damit bestätigst du voll meine "Unterstellungen" :D

Dieses "OTler Dogma" hast du übrigens vor einer knappen Stunde als VTler Dogma ausgegeben.

Klar soweit ;)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 22:57
Zitat von 1234proximus1234proximus schrieb:Dieses "OTler Dogma" hast du übrigens vor einer knappen Stunde als VTler Dogma ausgegeben.
Dem geneigten Leser is auch schon lange aufgefallen, daß die Inhalte bei Dogmatikern oft austauschbar sind. Der Fanatismus einiger Teilnehmer hier, gegenüber VTlern im Allgemeinen, steht einem offenkundig antisemitischen Spinner, bsw. vom Schlage eines Alex Jones, jedenfalls in nix nach.
Als "Skeptiker" würde mir das schon Sorgen bereiten. ;)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 23:02
@kurvenkrieger


Na wenigstens siehst du ein ein Fanatiker zu sein. Wenn du jetzt noch die Scheuklappen abnimmst erkennst du vielleicht die Sinnfreiheit deiner "Argumentation" ;) Sei doch mal wenigstens mal im Ansatz skeptisch gegenüber deinem Verschwörungswahn - vielleicht wirds dann mal mit der Wahrheitssuche ;)

Viel Glück und alles gute.

P.S. macht es dich nicht skeptisch das ein Pilot mit vergleichbaren Erfahrungen wie Hanjour bei 3 Versuchen 3 mal das Pentagon traf? (zum 6. Mal)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

01.08.2013 um 23:20
@kurvenkrieger
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Daß der auch durch ausgiebieges Gefliege kaputt ging is Dir nie in den Sinn gekommen, oder?
Natürlich nicht, denn sonst wäre dir der Unterschied im Schwierigkeitsgrad zwischen dem Zielen auf ein Gebäude und einer sauberen Landung klar, und in der Folge, warum einige Leute meinen, er hätte nicht fliegen können - denn zum normalen Fliegen-Können gehören saubere Landungen nun einmal dazu.
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Davon abgesehen kauf ich Dir Deine Erfahrungen zwar ab, frag mich allerdings nach wie vor welche Relevanz das jetzt hat.
Bezweifeslt du nicht die ganze Zeit, man könne ein Flugzeug nicht einfach steuern?
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Wenn Du uns mal den Einschlag ins Pentagon nachstellen könntest sähe das ja schon anders aus, aber 300 Teuros für ne Simulation reichen scheinbar noch nich? Du hast den Stick, die Profi-Sim und FRAPS kriegste überalls, whazup?
Häh, was? Biite noch mal verständlich.

Wie soll ich den Einschlag nachstellen? Soll ich ein Video bei Youtube 'reinstellen, wo man sieht, wie ich am PC-Simulator einen Vollkreis fliege und anschließend ins Pentagon hinein, oder was erwartest du?
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Wer sich genau mit diesem Punkt beschäftigt wird zu dem Schluß kommen, daß es "gegenüber" das idealare Ziel gab.
Einerseits sind die Terroristen also kaum in der Lage, Jets zu fliegen, aber nun sollen sie deiner Erwartung nach vorher noch auskundschaften, wer wo im Pentagon sitzt, wie die Gebäudeteile aufgebaut sind und dann gezielt eine bestimmte Seite des Gebäudes anfliegen, anstatt es ganz einfach nur irgendwie zu treffen?

Hatte das eigentlich irgendwelche Auswirkungen (oder besser gesagt Nicht-Auswirkungen) gehabt, daß der eher leere, verstärkte Teil des Gebäudes getroffen wurde?

Außerdem würde ich nun gerne mal nachlesen oder auch liebend gerne ein Video präsentiert bekommen, warum oder in welcher Form gestandene Piloten Schwierigkeiten hatten, den Anflug aufs Pentagon nachzufliegen.

Zäld


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

02.08.2013 um 00:13
Zitat von kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Warum sich die Terroristen dann nich für das naheliegendere Ziel entschieden bleibt fraglich.
Kannste Dir aussuchen:
- Wie @zaeld schon schrieb: reiner Zufall. Viel komplizierter wäre es gewesen, eine ganz bestimmte Stelle zu treffen. Weil Hanjour eben nicht die grosse Flieger-Leuchte war, hat er das grösste der Gebäude angeflogen, das kaum zu verfehlen ist.
- Weil es genau in der Anfluglinie lag. Hanjour konnte vorher noch die 360°-Kurve drehen, um tiefer anfliegen zu können, und musste nur auf den ursprünglichen Kurs zurück.
- Weil es in der Einflugschneise zum Flughafen liegt. (Gibt es da nicht auch irgendwelche Leitsignale?
- Hätte man einen Abfangjäger gechickt, dann hätte man doch gezögert, den Flieger abzuschiessen, solange nicht eindeutig klar war, ob der vielleicht mit den Geiseln zum Flughafen will.


1x zitiertmelden