9/11 Pentagon

thevienna2011 schrieb:wie tonnen von höchst stabilen und widerstandsfähigen material, nur durch ziegelmauern sich praktisch in luft auflösen

Stabil? Widerstandsfähig? Du weißt schon, dass Aluminium brennt. Das z.B. blieb von einer Boeing 747 nach dem Flugzeugunglück in Teneriffa vom 27. März 1977:



Bei Pentagon kommt dazu, dass das Flugzeug praktisch geschreddert wurde.

McMurdo schrieb:Einfach mal mit offenen Augen durch die Welt gehen, dann sieht man auch Turbinen. ;-)

die bilder die zu sehen bekommen habe, auf denen ist nichts zu sehen.
aber interessant ist dass angeblich absperrungen rund um die absturtzstelle der shanksville maschine gemacht wurden, die rund 8-10km vom einschlagspunkt waren....wer glaubt dass es teile gibt die so weit fliegen ist selber schuld.

McMurdo schrieb:Lies doch bitte mal genau worauf ich mich bezogen habe. Du sprachst davon das niemand nach den wahren Tätern fragte. Die wahren Täter, also die Geheimdienste, sind doch längst bekannt, von daher versteh ich deine Aufregung nicht.

und diese täter jagen nun zusammen mit der justiz snwden...anstatt, dass die justiz nun die nsa anklagt...das ist in deinen augen also gerecht?

Branntweiner schrieb:Stabil? Widerstandsfähig? Du weißt schon, dass Aluminium brennt. Das z.B. blieb von einer Boeing 747 nach dem Flugzeugunglück in Teneriffa vom 27. März 1977:

aha, da kommen wir zum zusammenstoss der 2 747.

1. brannte die maschine stundenlang aus.
2. sieht man auch hier keine triebwerke, weil diese ganz wo anders lagen
3. verbrannte 80-90 % des treibstoffs, bei allen flugzeugen (pentagon & WTC) schon allein beim aufprall. daher sind diese muster zerstörungsbilder absolut untauglich.

thevienna2011 schrieb:daher sind diese muster zerstörungsbilder absolut untauglich

Wenn du es sagst, wird es schon stimmen.

Branntweiner schrieb:Bei Pentagon kommt dazu, dass das Flugzeug praktisch geschreddert wurde.

thevienna2011 schrieb:die bilder die zu sehen bekommen habe, auf denen ist nichts zu sehen.

Dann hast du die Diskussion hier also noch nicht einmal bis Seite 16 gelesen?

thevienna2011 schrieb:aber interessant ist dass angeblich absperrungen rund um die absturtzstelle der shanksville maschine gemacht wurden, die rund 8-10km vom einschlagspunkt waren....

Das Pentagon steht in Washington, nicht in Penssylvania.

thevienna2011 schrieb:1. brannte die maschine stundenlang aus.

Wie wäre es hiermit? Hier wurde gleich gelöscht:

thevienna2011 schrieb:2. sieht man auch hier keine triebwerke, weil diese ganz wo anders lagen

Du wirst doch wohl in der Lage sein, dir per Google Bilder von den Triebwerksresten suchen zu lassen?!

Zäld

@thevienna2011
Nur weil man etwas nicht sieht heißt das nicht das es nicht da ist. ;-)
Ich habe großen großen Respekt vor Menschen wie Snowden. Trotzdem hat er erstmal auch Verrat begangen. :-)

McMurdo schrieb:Ich habe großen großen Respekt vor Menschen wie Snowden. Trotzdem hat er erstmal auch Verrat begangen. :-)

diese einstellung teile ich absolut nicht.....primär (erstmal) hat der us geheimdienst das gesetz gebrochen.

zaeld schrieb:Du wirst doch wohl in der Lage sein, dir per Google Bilder von den Triebwerksresten suchen zu lassen?

das bezweifle ich absolut nicht. die triebwerke (so wie bei allen abstürtzen ausser 9/11) sind immer gefunden worden...okay ausser das teil versank im ozean.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:weil es bisher in der geschichte der flugzeugabstürtz immer triebwerke gab...ausser 9/11, da schon mal 2, wenn man die shanksville maschine mitrechnet, da gab auch nichts zu sehen...rein gar nichts von den turbinen

Zähle doch bitte einmal die Fälle in der "Geschichte der Flugzeugabstürze" auf, die mit dem vom Pentagon vergleichbar sind. Du scheinst ja jeden einzelnen zu kennen.

thevienna2011 schrieb:die triebwerke (so wie bei allen abstürtzen ausser 9/11) sind immer gefunden worden

Beide Triebwerke sind auch im Pentagon gefunden worden und sie können von Experten zugeordnet werden:

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml


RTFT!

thevienna2011 schrieb:die triebwerke (so wie bei allen abstürtzen ausser 9/11) sind immer gefunden worden...

Auch bei 9/11.

Du wirst doch wohl in der Lage sein, dir per Google Bilder von den Triebwerksresten beim Pentagon suchen zu lassen?

Zäld

geeky schrieb:Zähle doch bitte einmal die Fälle in der "Geschichte der Flugzeugabstürze" auf, die mit dem vom Pentagon vergleichbar sind. Du scheinst ja jeden einzelnen zu ken

ich beschäftige mich hobby mässig mit luftfahrttechnik. was mich keineswegs zu einem experten macht. aber zumindest kann ich sagen, dass ich, eigentich immer intakte (physisch) triebwerke auf den dokumentationen sah. okay, solche unfälle gabs ja noch nie. aber eben, wenn dies nur der einzige punkt wäre der fragen aufwirft, könnte man dies dann echt mit der antwort abschliessen, das es ein kompletter einzelfall wäre.
aber es gibt eben noch andere mysteriöse tasachen und verschiedene aussagen.

so soll rumsfeld angeblich erst 10 min vor dem einschlag in den commando bunker gekommen sein....laut anderen aussagen war er bis zu 30 min oder mehr dort und konnte die maschine hrannahen sehen am radar. ganz zu schweigen von der frage....does the order still stand. welche denn?
und was ist mit dem taxi fahrer, der, als er dachte die kamera ist ausgeschaltet, sagte, das ist alles zu kompliziert, da sind stärkere mächte am hebel. (oder so ähnlich).

Branntweiner schrieb:Beide Triebwerke sind auch im Pentagon gefunden worden und sie können von Experten zugeordnet werden:

das sind fragmente eines treibwerks, wo sich die experten auch nicht einig sind ob es nun 100% zu einer 757 gehören.

thevienna2011 schrieb:das sind fragmente eines treibwerks, wo sich die experten auch nicht einig sind ob es nun 100% zu einer 757 gehören.

Ich habe meine Experten verlinkt:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml (Archiv-Version vom 31.05.2013)

Du bist dran.

@Branntweiner
will jetzt nicht wieder mit yt vids anfangen...aber wenn ich sie finde werd ich sie reinstellen.
ich denke du wirst verstehen, dass ich nicht alle vids gespeichert habe.

thevienna2011 schrieb:will jetzt nicht wieder mit yt vids anfangen

Es geht nicht um Youtube. Es geht um Experten.

thevienna2011 schrieb:wo sich die experten auch nicht einig sind ob es nun 100% zu einer 757 gehören

Expertisen werden in der Regel geschrieben.

Her mit deinen Expertisen. Oder es gibt sie nicht.

Branntweiner schrieb:Her mit deinen Expertisen. Oder es gibt sie nicht

so wie die zeugenaussage vom us geheimdienstchef vor dem aussschuss im märz, der sagte....nein wir hören keine telefon oder internet ab innerhalb der usa?

soviel, was geschrieben steht.....alles was geschrieben steht ist irgendwann mal gesagt worden.
beides muss nicht den tatsachen entsprechen.
schon gar nicht bei den amis. die lügen wie gedruckt...das hat hier sogar sinn :-)

und alle yt video aussagen als absolute lügen hinstellen, grenzt, oder besser ist auch VT im engen sinn.

@thevienna2011

Vielleicht schaffen wir zumindest einen Namen eines deiner Experten.

thevienna2011 schrieb:wo sich die experten auch nicht einig sind ob es nun 100% zu einer 757 gehören

Meiner heißt Jeff Scott und der ist Luftfahrtingenieur:
http://www.aerospaceweb.org/about/bios/jeffscott.shtml (Archiv-Version vom 20.01.2013)

Wer sind deine Experten?

@Branntweiner
ich suche noch nach den vid...aber mal auch eines was zum nachdenken anregt...oder ist der taxifahrer einfach von den VTlern gekauft? :-)

schaut mal ab 1:11:35

http://www.occupythebanks.com/2013/02/documentary-911-pentagon-attack-full.html

Branntweiner schrieb:Meiner heißt Jeff Scott und der ist Luftfahrtingenieur:
http://www.aerospaceweb.org/about/bios/jeffscott.shtml (Archiv-Version vom 20.01.2013)

Wer sind deine Experten?

thevienna2011 schrieb:der taxifahrer

@thevienna2011

Danke.

thevienna2011 schrieb:ich suche noch nach den vid...aber mal auch eines was zum nachdenken anregt...oder ist der taxifahrer einfach von den VTlern gekauft? :-)

Als du hier angefangen hast zu schreiben, hast du ja so betont, daß du daran interessiert wärest, Fragen beantwortet zu bekommen, und hast dich beklagt, daß du so hart angegangen würdest:

glaub mir...auch mir gehen diese deppen mit den dummen sprüchen echt auf den keks. und es ist balsam auf meiner seele, wenn ich dich hier so lese und du kannst davon ausgehen, dass ich sicher jeder aufklärung dankbar bin.

Inzwischen bist du einem dieser genannten Deppen geworden, oder warst es schon die ganze Zeit. Jede noch so kleine Ungereimtheit wird im Internet gefunden, nur zum Suchen von Bildern, auf denen die Triebwerke beim Pentagon zu sehen sind, reicht's dann plötzlich doch nicht.

Da wunderst du dich, daß von einem Flugzeug so wenig übrigbleibt, dann zeigt man dir Bilder, wo das bei anderen Flugzeugen auch der Fall, und du springst kommentarlos zum nächsten Thema. Kein Wort dazu, ob die Zweifel denn nun ausgeräumt sind. Das ist echt zum Kotzen, und wenn ich das gewußt hätte, wäre ich zu Beginn deiner Karriere hier nicht so geduldig mit dir gewesen.

Zäld

zaeld schrieb:Inzwischen bist du einem dieser genannten Deppen geworden, oder warst es schon die ganze Zeit. Jede noch so kleine Ungereimtheit wird im Internet gefunden, nur zum Suchen von Bildern, auf denen die Triebwerke beim Pentagon zu sehen sind, reicht's dann plötzlich doch nicht.

es gibt keine bilder von kompletten triebwerken (wie ich immer meinte) vom pentagon im internet.
triebwerksteile, sind teile, nicht komplette triebwerke.
also kotz mal weiter, während ich noch weiter suche. ich habe vor ein paar posts geschreiben es kann noch etwas dauern, da ich schon so viel gelesen/gesehen habe, und nicht alles gespeichert habe.

aber wie ich sehe, kein wort zum taxifahrer hier, der, wie ich denke, eine sehr interessante aussage machte, als er dachte die kamera ist aus.