9/11 Pentagon

leader schrieb:So ein Verhalten kenne ich nur von evangelikalen Christen. Ignoriere bis sich die Balken biegen!!

Meinst du so ultraevangelikale Christen wie den GW Bush?

@dh_awake
Ja, das ist auch einer von dieser Spezies

agreschk schrieb am 26.06.2013:Du vergisst dabei dass für Medien auch Menschen arbeiten. Mein Nachbar ist bei ZDF und ich kann mir nicht vorstellen, dass er geschmiert oder eingeschüchtert wird. Außerdem vergisst du dass das Internet auch zu den Medien zählt. Und wer damit nicht umgehen kann und die Inhalte aus dem Netz unreflektiert konsumiert, der wäscht sein Gehirt selbstständig und freiwillig.

DU kannst es dir nicht vorstellen.
sieht so aus, dass wir mal einen OTler haben der sich auch was nicht vorstellen kann.
wir, VTler, können uns auch vieles nicht vorstellen :-)
aber zu deiner verteidigung, wir alle hier drinnen snd wohl kaum in der lage uns mit harten fakten zu füttern, da wir, beide lager gemeint, eben auf aussagen und berichte von leuten angewiesen sind, welche das privileg haben, vor ort und mit authentischen material zu arbeiten.

aber zurück zu deinen ZDF kumpel.
warum soll er nicht geschmiert werden? geschmiert & eingeschüchtert zählt schon, dass wenn er nicht spurt wie die redaktionsleitung/medien-bosse es wollen, seinen job verliert, oder zumindest keine aufstiegschancen mehr bekommt. ganz zu schweigen von mobbing, und ähnliches.

meint ihr wirklich, dass ein einzelner journalist so viel entgegen zu setzen hat?
seht mal was mit snowden läuft, und es ist noch nicht zu ende. ein mann, der aus überzeugung raus ein verbrechen aufdeckt, wird gejagt wie ein verbrecher und niemand fragt nach den wahren tätern. oder ist irgend einer vom geheimdienst, welcher involviert ist angeklagt?
so und nicht anders geht unsere gesellschaft mit leuten um die für die gerechtigkeit einstehen.
das ist der grund(für viele), warum dein ZDF nachbar, und sämtliche (mainstream)journalisten nichts auf eigene faust machen.

wir werden sehen wie dies endet....ich auf jeden fall, sehe sehr schwarz für snowden. entweder wird er unter mysteriösen umständen umkommen, oder in die vergessenheit versinken. aber vielleicht hat er ja noch einen pfeil im köcher?

agreschk schrieb am 26.06.2013:Naja was sind denn die unmittelbaren Folgen?
1. USA hat ihren Status als Weltpolizei verloren. Niemand traut einem Scherif welcher nicht einmal sich selbst beschützen kann. Jetzt kann jeder wer möchte eine Atombombe bauen und die USA damit bedrohen.
2. US Wirtschaft hat zahlreiche Kriesen erlebt. Die Arbeitslosigkeit und Staatsverschuldung ist so hoch wie noch nie. Die FED hält den Basiszins auf tiefstem Rekordnevau schon seit etlichen Jahren und pumpt Geld in den Markt. Es konnte nicht verhindert werden dass die Fiskalklippe überschritten wird. Die USA liegt wirtschaftlich am Boden.
3. Abgesehen von den getöteten Zivilisten in New York noch aber Tausende tote oder verstümmelte Soldaten in Afghanistan und Irak.

Bis jetzt spricht eher alles für Al Qaida meiner Meinung nach.

aua, da bist du aber sehr analytisch unterwegs.

aber ich denke, da hast du, aus guten grund nehm ich an, einen wesentlichen punkt nicht aufgeführt.
die u.s. regierung hat nach den anschlägen alle macht gehabt und alles was sie wollte durch den senat peitschen können, ohne nennenswerte gegenwehr.
sprich, patriot act und all deren ausäufer.
dass dir das nicht eingefallen ist....tztztz.

ganz zu schweigen von dem grössten finanzskandal den die usa, bis um 10.09.2001 hatte, der aber von einen tag auf den anderen aus den medien verschwand.

agreschk schrieb am 26.06.2013:1 Im Film "Die dritte Wahrheit" wird von einem ehemaligem russichen Militärexperten behauptet, dass die Zwillingstürme durch eine unterirdische Atombombe gesprengt wurden.

1 Im Film "9/11 Mysteries" wird behauptet dass die Türme mit dutzenden Schneidladungen versehen und kontrolliert abgerissen wurden.

weiters käme noch eine kombination beider in frage.

und dann kommt die version, wo feuer zwei hoch stabile metallgebäude zum einsturtz brachte, wobei das zweit getroffene als erstes einstürtzte.

tja, wären mal zumindest 4 versionen, wovon jede die gebäude einstürtzen lassen könnte.
und du glaubst an diese welche am meisten fragen aufwirft.

thevienna2011 schrieb:seht mal was mit snowden läuft, und es ist noch nicht zu ende. ein mann, der aus überzeugung raus ein verbrechen aufdeckt,

Hat er ein Verbrechen aufgedeckt? Oder hat er einfach nur Geheimnisverrat begangen?

thevienna2011 schrieb:wird gejagt wie ein verbrecher und niemand fragt nach den wahren tätern.

Das der amerikanische und englishce Geheimdienst die Drahtzieher der Abhöraktionen sind ist doch allgemein bekannt.

thevienna2011 schrieb:sprich, patriot act und all deren ausäufer.

Wäre der Patriot Act nicht beschlossen worden, wäre der Anschlag von Al Qaida durchgeführt worden?

tja, wären mal zumindest 3 versionen, wovon jede die gebäude einstürtzen lassen könnte.
und du glaubst an diese welche am meisten fragen aufwirft.

Bei allem Respekt aber Atombomben unterm WTC werfen zig mal mehr Fragen auf als alles andere ^^

McMurdo schrieb:Bei allem Respekt aber Atombomben unterm WTC werfen zig mal mehr Fragen auf als alles andere ^^

dir fällt bei atombombe auch nur hiroschima oder nagasaki ein. es gibt zig verschiedene atomexplosionen. und was der russe erzählt ist keine theorie....

McMurdo schrieb:Hat er ein Verbrechen aufgedeckt? Oder hat er einfach nur Geheimnisverrat begangen?

laut artikel 4 der u.s. verfassung hat er ein verbrechen aufgedeckt.

McMurdo schrieb:Das der amerikanische und englishce Geheimdienst die Drahtzieher der Abhöraktionen sind ist doch allgemein bekannt.

ach so, das rechtfertigt natürlich alles.

thevienna2011 schrieb:und was der russe erzählt ist keine theorie

Jetzt wurde auch das Pentagon von einer Atombombe zerstört?

@Branntweiner
da musst du agreschk fragen...er hat darauf hingewiesen.

thevienna2011 schrieb:da musst du agreschk fragen

Warum?

Ah! Jetzt fällt der Groschen. Du hältst Khalezov auch für einen Spinner.

thevienna2011 schrieb:was der russe erzählt ist keine theorie

"sondern totaler Schwachsinn eines Geistesgestörten" wolltest du noch dazuschreiben.

Alles klar. Sorry.

@Branntweiner
freu mich dass du dich als atomexperte outest.

thevienna2011 schrieb:freu mich dass du dich als atomexperte outest.

Der nächste Khalezov-Anhänger hier.

Gute Besserung.

Branntweiner schrieb:Der nächste Khalezov-Anhänger hier.

Gute Besserung.

um etwas klar zu stellen....ich bin kein anhänger von ihm.
es ist einfach eine weitere theorie, welche machbar wäre.
ein stahl gebäude kann man theoretisch auch mit feuer zum einsturtz bringen.

welche nun für 9/11 zutrifft, wissen wir nicht. es gibt eben viele theorien, einschliesslich der offiziellen.

@thevienna2011

Wir sind hier im Pentagon-Thread. Da geht es nicht um Atombomben. Auch bei Khalezov nicht. Für Khalezov wurde das Pentagon durch eine aus der versunkenen Kursk gestohlen russischen Rakete angegriffen.

http://skypotrol.net/2010/10/13/arms-trafficking-stolen-missiles-soviet-submarines-nuclear-detonations-and-911-exclusive-interview-with-dimitri-khalezov-in-bangkok/

Branntweiner schrieb:Wir sind hier im Pentagon-Thread. Da geht es nicht um Atombomben. Auch bei Khalezov nicht. Für Khalezov wurde das Pentagon durch eine aus der versunkenen Kursk gestohlen russischen Rakete angegriffen.

klar, da hast du recht...wollte ja nur auf die aufzählungen deines OT-kollegen antworten.

was das pentagon angeht, so ist da noch viel mehr, welches andere theorien zulassen.
zwar hab ich mühe, dass es, wie die VTler meinen, kein flugzeug gewesen sein sollte, jedoch frage ich mich wo teile sind, welche bei einen flugzeugabsturz bisher immer vorhanden waren.....koffer, sitze/teile, und vor allem, 2 triebwerke die parktisch unkaputtbar (zum grössten teil) sind.
und das kleine turbinenteil lassen wir mal weg...ein triebwerk, so gross wie ein vw bus, da bleibt mehr übrig.

@thevienna2011

Deine Fragen wurden hier schon gefühlte 100x diskutiert. Einfach den Thread lesen.

@Branntweiner
hab ich zum teil schon, aber kein antwort war ohne zweifel. es gibt einfach keine plausible erklärung wie tonnen von höchst stabilen und widerstandsfähigen material, nur durch ziegelmauern sich praktisch in luft auflösen.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:...ein triebwerk, so gross wie ein vw bus, da bleibt mehr übrig.

und das glaubst du, weil...?
Versuche doch mal nicht immer nur zu behaupten, sondern auch mal zu begründen.

geeky schrieb:und das glaubst du, weil...?
Versuche doch mal nicht immer nur zu behaupten, sondern auch mal zu begründe

weil es bisher in der geschichte der flugzeugabstürtz immer triebwerke gab...ausser 9/11, da schon mal 2, wenn man die shanksville maschine mitrechnet, da gab auch nichts zu sehen...rein gar nichts von den turbinen

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:dir fällt bei atombombe auch nur hiroschima oder nagasaki ein. es gibt zig verschiedene atomexplosionen. und was der russe erzählt ist keine theorie....

Woher willst du wissen was mir dazu einfällt? Alleine schon deine Bemerkung das es zig verschiedene Atomexplosionenn gibt wirft doch schon zig Fragen auf welche es denn nun gewesen ist. ;-)

thevienna2011 schrieb:ach so, das rechtfertigt natürlich alles.

Lies doch bitte mal genau worauf ich mich bezogen habe. Du sprachst davon das niemand nach den wahren Tätern fragte. Die wahren Täter, also die Geheimdienste, sind doch längst bekannt, von daher versteh ich deine Aufregung nicht.

thevienna2011 schrieb:da gab auch nichts zu sehen...

Einfach mal mit offenen Augen durch die Welt gehen, dann sieht man auch Turbinen. ;-)