du hast nicht gecheckt, dass dieses geld nicht verschwunden ist, es ist nicht gestohlen, abgezweigt oder sonst was worden.Ulf schrieb:Das Pentagon kann nicht erklären, wo 2,3 Billionen Dollar geblieben sind.
Above all, the shift from bureaucracy to the battlefield is a matter of national security. In this period of limited funds, we need every nickel, every good idea, every innovation, every effort to help modernize and transform the U.S. military....That's obviously a huge issue, but then Rumsfeld isn't trying to hide that, or other Defence Department problems -- he was broadcasting them, saying that change was essential.
The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
We maintain 20 to 25 percent more base infrastructure than we need to support our forces, at an annual waste to taxpayers of some $3 billion to $4 billion. Fully half of our resources go to infrastructure and overhead, and in addition to draining resources from warfighting, these costly and outdated systems, procedures and programs stifle innovation as well. A new idea must often survive the gauntlet of some 17 levels of bureaucracy to make it from a line officer's to my desk. I have too much respect for a line officer to believe that we need 17 layers between us....
In fiscal 1999, a defense audit found that about $2.3 trillion of balances, transactions and adjustments were inadequately documented. These "unsupported" transactions do not mean the department ultimately cannot account for them, she advised, but that tracking down needed documents would take a long time. Auditors, she said, might have to go to different computer systems, to different locations or access different databases to get information.
natürlich spielts ne rolle, denn was nicht existiert, braucht nicht vernichtet zu werden. und ich wiederhole, wie will man sicher gehen, bei einem ungezielten luftschlag auch wirklich alles und jeden aus dem weg zu räumen?
was wiederum schwachsinnige spekulation ist. mehr noch, die zerstörung hielt sich soweit in grenzen, dass datenträger sichergestellt und daten wieder her gestellt werden hätten können.
und trotzdem kommt son dumms g'schwaf raus, drehst mir das wort im munde um? na dann gute nacht...FiatLuxFan schrieb:Keine Sorge,ich habe mir deinen Beitrag durchgelesen und auch verstanden.
was soll das mit hinterhalt zu tun haben? gehts dir noch gut? ich denke nein. es sind logisch rational begründete gedanken. dass dir sowas fremd vorkommt sollte mich nicht allzusehr überraschen.
ne, stimmt schon. two point three trillion $ ... zu deutsch ... 2.3 billionen dollar.OpenEyes schrieb:Ganz einfach: Wenn man nicht weiss, dass "billon" in US-Englisch "Milliarde" bedeutet.
du checkst auch nicht, das rumsfeld einer derer war, die das problem angesprochen haben und nicht vertuscht und eine änderung herbeiführen wollten, womit er sich ins fadenkreuz, angebracht an der frontscheibe einer 767, rückte.
Du hast keine Ahnung woher das Bild ist oder ? ^^
hier, durchlesen und verstehen:Ja, sehr erleuchtend (für dich wahrscheinlich).
Wir reden hier von keiner Märchenfigur, sondern von Rumsfeld.sator schrieb:du checkst auch nicht, das rumsfeld einer derer war, die das problem angesprochen haben und nicht vertuscht und eine änderung herbeiführen wollten, womit er sich ins fadenkreuz, angebracht an der frontscheibe einer 767, rückte.
Ich habe mir die Zahl doch nicht ausgedacht.querdenkerSZ schrieb:um 2000 lagen die Ausgaben für die Verteidigung bei 300 Milliarden pro Jahr .
Jetzt rechne mal aus wie lange die da brauchten um 2,3 Billiraden verschwinden zu lassen , ungeprüft !
Eben. Warum wurde der Deutsche nicht ums Eck gebracht, wenn er doch den Selbstbedienungsladen trocken legen wollte? Es ist doch wohl anzunehmen, dass das sehr Vielen nicht gepasst hat.
wann betrat rumsfeld das amt des verteidigungsministers? warum hätte er sich verantworten müssen? warum sollte das ein problem für ihn dargestellt haben? antworten, erklärung, keine müdigkeit vorschützen...
Rumsfeld konnte den Verbleib von 2,3 Billionen Dollar (für @OpenEyes engl: trillion) nicht erklären und hatte nach dem 11.9. ein Problem weniger.
Da hat wohl gerade genau der Richtige an den plump ausgelegten Physik-Nerd-Köder angebissen. :D :D :D :D :DNexuspp schrieb:Sag mal sitzt du da in deinem Zimmer, inmitten einer großen Wolke aus seltsam riechendem Qualm ?
Anders kann ich mir den Quatsch den du von dir gibst so langsam nicht mehr erklären.
Manchmal frage ich mich wirklich. :{
Für was sollte ich die Zeugenaussagen denn missbrauchen?Am Anfang ging es ja um den angesengten Pass,den man in Shanksville gefunden hat,das hat NICHTS mit den Leichenteilen zu tun.
Bei dir hat das ganze sogar Methode und somit unterstelle ich dir VORSATZ !
Schau mal Abends in den Spiegel und frag dich mal ob deine Art und Weise so die richtige ist.
Hätte ich jetzt auch nicht erwartet. Überprüft oder darüber nachgedacht, ob sie denn stimmen könnte, hast du aber wohl auch nicht. Was ein wenig verwunderlich ist, da du ja das abschreiben anderen Usern ständig vorwirfst.
Ach? Und wozu dann die Leichenteile ins Rennen werfen? Das von den Fläche her größte Stück, welches von dem Flugzeug geborgen wurde, ist ein Stück der Verkleidung das ca 3 Fenster breit ist.
Die Quelle wurde dir gegeben...
"[...]Hände und Füße und Finger, weil sie durch Sehnen und Bänder zusammengehalten waren[...]"
Ich weiss.Die Pass-Funde(überall,nicht nur in Shanksville) sind trotzdem sehr merkwürdig und lassen eher an gelegte Spuren denken.
Da ihr gern selbiges bei "offiziellen Quellen" macht bzw nur die Zeugenaussagen zitiert die passen, sei mir Gleiches doch wohl auch mal erlaubt?! Nebenher hab ich Wisnewski auch schon an anderen Stellen zitiert, da nicht durch die Bank alles Schund ist, was er schreibt. Seine Schlussfolgerungen sind es, die völlig spekulativ und aus der Luft gegriffen sind und deshalb seine Werke so kritikfähig machen.
Wieso? Man hat auch andere Pässe gefunden. Wie ich schon schrieb auch Bonusmeilen- und Kreditkarten.
9/11 Pentagon (Seite 113)
Der 2,3 Trillion-Dollar-Sumpf war schon vor Rumsfeld da, aber dieser Sumpf ging bestimmt nicht nur den damaligen Verteidigungsminister was an. Da hatten sicher eine ganze Reihe von einflussreichen Leuten ihre Finger im Spiel.ich glaube kaum, dass es in einem land, dessen militärausgaben höher sind als der übrigen 9 in den top10 der länder mit den höchsten militäretats zusammengefasst (über 500 milliarden jährlich, das black budget nicht mit einberechnet), nötig ist gelder abzuzweigen. und mit einem schlampigen vertuschungsversuch unter den teppich zu kehren. wofür auch? als ob es an irgend einer stelle an geld mangeln würde... vielleicht wars ja das bildungsministerium, dass sich eingehackt und 2.3 trillion - eine wahnsinnsumme, die sich nicht unbemerkt unterschlagen lässt - auf sein etatkonto transferiert.
2. auch wenn es nur eine boeing war, sie war nicht aus daunenfedern gemacht und wurde nicht ins pentagon von einem schwerlasttransporter, der eine max. geschwindigkeit von 20kmh erreicht, hineinbuxiert.Stimmt,zudem war ein abgebrühter Profi mit Cessna,Boeing,Airbus und Space Shuttle Lizenz im Cockpit,gegen den Tom Cruise in"Top Gun"wirkt wie ein kleiner Junge mit einem Papierflieger. :D
Trotzdem ist die Felge einer 757 im Pentagon gewesen.
